Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Ростовводоканал», ООО «Город золотой», третье лицо ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Ростовводоканал», ООО «Город золотой», в котором указала, что ей и ФИО2 на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>. Квартира находится на втором этаже, состоит из двух комнат, имеет площадь 48 кв. м.

К дому № примыкает жилой дом №

В общем дворе дома № и дома № по <адрес> произошел порыв трубопровода холодной воды на участке, принадлежащем АО «Ростовводоканал». Вода стекала в подвал дома № В результате продолжительной утечки воды просел фундамент дома, что повлекло за собой деформацию стен и привело к повреждениям в квартире истца.

ООО «Город золотой» составило акт от 18.02.2019 г. о том, что по адресу <адрес> 18.02.2019 г. во дворе дома произошел порыв трубопровода холодной воды на участке, принадлежащем АО «Ростовводоканал», вода стекала в подвал дома. Неисправность (замена участка трубопровода) от колодца до наружной стены дома устранена работниками АО «Ростовводоканал», так как этот участок по балансовой принадлежности принадлежит АО «Ростовводоканал».

Для определения причин деформации стен квартиры истец обратилась в ООО «<данные изъяты>». Специалистом ФИО5 проведено строительно-техническое обследование для определения причин деформации наружных несущих стен квартиры. По результатам обследования составлен отчет от 25.02.2019 г. №

В результате обследования установлены трещины (дефекты) квартиры истца: в наружной кирпичной стене, во внутренней не несущей перегородке, по потолку помещения.

Специалистом установлено, что причиной, повлекшей деформацию стен, стала просадка фундамента из-за порыва трубы водоснабжения, заливающей подвал примыкающего жилого <адрес>, продолжавшейся значительное время.

За услуги экспертов ФИО1 заплатила 12 000 руб., что подтверждается счетом от 08.02.2019 г. № и чеком ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «<данные изъяты>». Исследование производилось специалистом ФИО6 Согласно заключению о результатах исследования от 29.05.2019 г. № стоимость восстановительного ремонта <адрес> составляет 244 376 руб.

За услуги оценщика ФИО1 заплатила 7 000 руб., что подтверждается квитанцией-договором от 18.05.2019 г. №.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с АО Ростовводоканал», ООО «Город золотой» в свою пользу 264 309,60 руб.

ФИО1, представитель истца по доверенности от 03.07.2019 г., ордеру от 04.08.2020 г. № ФИО3 в судебное заседание явилась, не возражала против назначения по делу судебной экспертизы. Просила редакцию вопросов оставить прежней, указанной в определении от 06.11.2019 г. Обстоятельства реконструкции, перепланировки в квартире истца отрицала.

Представитель АО «Ростовводоканал» по доверенности от 31.12.2019 г. ФИО4 в судебное заседание явилась. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы поддержала.

ООО «Город золотой» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность надлежащего содержания общего имущества собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме. К этим обязанностям относятся, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасности жизни, граждан, имущества физических и юридических лиц, постоянная готовность инженерных коммуникаций.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, в которую в том числе входят водосточные воронки.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя отведение сточных вод в целях содержания общего имущества (пп. «л» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. Также истцу на праве совместной с ФИО2 принадлежит квартира № в данном многоквартирном доме. Помещения указанных квартир объединены в общее жилое помещение.

ООО «Город золотой» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, а также соседним многоквартирным домом №.

Во дворе многоквартирного жилого дома истца 18.02.2019 г. произошел порыв трубопровода холодного водоснабжения, что подтверждается актом ООО «Город золотой» от 18.02.2019 г., справкой по заявке №, разрешением на аварийное выполнение работ по ремонту водопроводной сети №.

В квартире истца образованы трещины в наружной и внутренних кирпичных стенах, отслоение штукатурного слоя по потолку.

Согласно отчету ООО «№» от 25.02.2019 г. № причиной деформации стен стала просадка фундамента из-за порыва трубы водоснабжения, заливающей примыкающего жилого дома №

В соответствии с заключением о результатах исследования от 29.05.2019 г. № ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 244 376 руб.

Определением суда от 11.02.2020 г. по делу назначена судебная строительно-техническая и товароведческая экспертиза, порученная экспертам ООО «<данные изъяты>», на разрешение которых поставлены следующие вопросы:

1. Установить, имеется ли взаимосвязь порыва трубопровода холодного водоснабжения по адресу: <адрес>, с нынешним состоянием грунтов в периметре зданий, расположенных по адресу: <адрес>?

2. Установить наличие повреждений и причины образования повреждений квартир № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

3. Определить, выполнена ли гидроизоляция зданий по адресу: <адрес>, соответствующая предъявляемым действующим законодательством требованиям, и при наличии таковой, определить, обеспечивает ли гидроизоляция защиту здания от воздействия воды?

4. Установить, имеется ли взаимосвязь между порывом трубопровода холодного водоснабжения и образованием повреждений квартир № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>?

5. С учетом ответа на четвертый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта квартир № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>?

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от 18.03.2020 г. № взаимосвязь порыва трубопровода холодного водоснабжения по адресу: <адрес>, с нынешним состоянием грунтов в периметре зданий, расположенных по адресу: <адрес>, отсутствует. Порыв трубы холодного водоснабжения 18.02.2019 г. явился следствием просадки грунтового основания дома №. Причиной выявленных повреждений в квартирах истца является просадка грунтов в результате длительного периодического намокания основания и фундаментов исследованных многоквартирных домов № в следствие аварийного состояния гидроизоляции, ее конструктивных элементов в виде отмостки и водоотводных лотков, а также внутридомовых коммуникаций. Порыв трубы холодного водоснабжения ДД.ММ.ГГГГ не является причиной возникновения описанных деформаций конструкций домов №, а также повреждений квартир №, расположенных в <адрес>.

Гидроизоляция зданий по адресу: <адрес>, не соответствует предъявляемым действующим законодательством требованиям и не обеспечивает защиту здания от воздействия воды.

В связи с отрицательным ответом на четвертый вопрос стоимость восстановительного ремонта квартир истца судебным экспертом не производилась.

При разрешении заявленных требований суд полагает возможным положить в основу решения в части определения причины возникновения повреждения в квартирах истца заключение ООО «<данные изъяты>», в части определения стоимости восстановительного ремонта заключение ООО «Оценка 161».

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что ущерб в виде повреждения квартиры истца произошел в результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В этой связи суд находит обоснованными исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба в размере 244 376 руб. к ООО «Город золотой».

Судом установлено отсутствие вины АО «Ростовводоканал» в причинении ущерба квартире истца, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к АО «Ростовводоканал» отсутствуют.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истцом понесены расходы в размере 19 000 руб. на проведение досудебного исследования причины возникновения повреждения, оценки размера причиненного ущерба.

Суд пришел к выводу, что данные расходы являются необходимыми для восстановления права, нарушенного вследствие причиненного ущерба, а требование о взыскании с ООО «Город золотой» в пользу ФИО1 расходов в размере 19 000 руб. – обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем, доказательств досудебного обращения к ООО «Город золотой» с требованием о возмещении причиненного в результате ущерба ФИО1 не представлено.

В этой связи суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу ФИО1

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд пришел к выводу о взыскании с ООО «Город золотой» в пользу ФИО1 расходов на оплату государственной пошлины в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 5 843 руб.

Истцом понесены расходы на направление почтовой корреспонденции в адрес ООО «Город золотой» в размере 470,40 руб. В связи с удовлетворением исковых требований к данному соответчику суд пришел к выводу об обоснованности требования ФИО1 о взыскании с ООО «Город золотой» почтовых расходов в размере 470,40 руб. Оснований для удовлетворения почтовых расходов в большем размере суд не усматривает.

Определением суда от 11.02.2020 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты>». Стоимость проведения судебной экспертизы оплачена АО «Ростовводоканал» в размере 59 000 руб.

В этой связи, учитывая отказ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Ростовводоканал», суд пришел к выводу, что с истца в пользу АО «Ростовводоканал» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 59 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Город золотой» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Город золотой» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 244 376 рублей, расходы на оплату досудебных экспертиз в размере 19 000 рублей, почтовые расходы в размере 470 рублей 40 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 843 рублей, а всего взыскать 269 689 рублей 40 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Ростовводоканал» о возмещении ущерба отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Ростовводоканал» судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 59 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 10.08.2020 года.