Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТАН» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации

морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТАН» (далее ООО «УК «ТАН») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., указывая в обоснование, что согласно трудовому договору он работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ был уволен по п. <данные изъяты> ТК РФ по истечении срока трудового договора в связи с окончанием срока исправительных работ по приговору суда. Считает увольнение незаконным, так как был принят на вакантное рабочее место <данные изъяты> с ним был заключен трудовой договор на неопределенный срок и окончание срока исправительных работ не является основанием для увольнения.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования. При этом он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в ООО «УК «ТАН» устраиваться на работу в качестве <данные изъяты> по объявлению без направления уголовно-исправительной инспекции. Он написал заявление о приеме на постоянную работу и о сроке в нем не указывал. С ним был заключен трудовой договор на неопределенный срок и выдана ксерокопия договора, которая предоставлена им в суд. О своем трудоустройстве на работу он сообщил в уголовно-исправительную инспекцию. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы с формулировкой об увольнении в связи с истечением срока срочного договора. Считает, что у ответчика отсутствовали основания для его увольнения, поскольку работа дворника является постоянной. В результате незаконного увольнения ему были причинены нравственные страдания, он переживал, поскольку был лишен права на труд и остался без средств к существованию.

Представитель ответчика ООО «УК «ТАН» ФИО3 в суде иск не признал и пояснил, что согласно приговору Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 было назначено наказание в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> в связи с чем он был направлен в ООО «УК «ТАН» для отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен трудовой договор № сроком <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Заявление о приеме на работу ФИО1 не писал и был принят работу на основании направления уголовно-исполнительной инспекции. Второй экземпляр трудового договора был передан ФИО1, о чем он расписался в оригинале договора. Ксерокопия трудового договора, переданная ФИО1 в суд, ответчиком истцу не передавалась и является недопустимым доказательством, поскольку имеет подчистки и не соответствует подлиннику. ФИО1 ранее уже судился с ООО «УК «ТАН» и при рассмотрении дел он предоставлял копию трудового договора, заключенного с ООО «УК «ТАН», без подчисток, поскольку на тот момент у него не было необходимости говорить о том, что трудовой договор заключался с ним на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по п<данные изъяты> ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора, ему была трудовая книжка выдана и произведен полный расчет. В соответствии со ст. <данные изъяты> ТК РФ он был предупрежден об истечении срока действия трудового договора в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, о чем имеется уведомление. Считает, что действия ООО «УК «ТАН» правомерны и законны, права истца не нарушены и оснований для восстановления его на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не имеется. Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК «ТАН» ФИО4в судеиск не признала, изложенное ФИО3 поддержала и просила иск ФИО1 оставить без удовлетворения в связи с необоснованностью.

Выслушав стороны, а также заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск ФИО1 о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в части.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 58 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий её выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий её выполнения.

В силу п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

На основании п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» № 2 от 17 марта 2004 г. (в редакции от 28 сентября 2010 г.) решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ). В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Судом установлено, что согласно приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ (<данные изъяты>) и ему назначено наказание в виде исправительных работ <данные изъяты> В соответствии с извещением № от ДД.ММ.ГГГГ истец был трудоустроен на работу в ООО «УК «ТАН», в котором отбывал назначенное ему наказание в виде исправительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с ФИО1 был заключен трудовой договор № согласно которому он принят на работу в качестве <данные изъяты> с указанием даты приема на работу ДД.ММ.ГГГГ и окончания работы ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3. раздела 1). В п. 5.1. раздела 5 этого трудового договора указано о том, что договор является договором по основной работе и заключается на неопределенный срок. Экземпляр настоящего договора истец получил, о чем свидетельствует его подпись с указанием даты ДД.ММ.ГГГГ Предоставленную истцом в суд ксерокопию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым признать недопустимым доказательством, поскольку подлинника этого договора в суд он не предоставил.

В соответствии с приказом директора ООО «УК «ТАН» № от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу временно (<данные изъяты> с полным рабочим временем (8-ми часовым рабочим днем), нормальными условиями труда. С данным приказом ФИО1 был ознакомлен, что подтверждает его подпись с указанием даты ДД.ММ.ГГГГ

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с работы в связи с истечением срока трудового договора в соответствии с <данные изъяты> ТК РФ, с чем он был ознакомлен в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ

О предстоящем увольнении истец был извещен ответчиком заблаговременно

письменным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, что истец не отрицал в суде.

Суд считает исковые требования ФИО1 о восстановлении его на работе в ООО «УК «ТАН» в должности <данные изъяты> в связи с его незаконным увольнением и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежащими удовлетворению. При этом суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 50 УК РФ, ст. 39 УИК РФ, исправительные работы отбываются осужденным в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Однако действующее законодательство (Уголовный кодекс РФ, Уголовно-исполнительный кодекс РФ, Трудовой кодекс РФ) не устанавливает какого-либо специального порядка оформления трудовых отношений с осужденным к наказанию в виде исправительных работ.

Согласно ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор заключается:

на время выполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы;

на время выполнения временных (до двух месяцев) работ;

для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона);

с лицами, направляемыми на работу за границу;

для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкции, монтажные, пусконаладочных и другие работы), а также работ, связанные с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг;

с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенные период или для выполнения заведомо определенной работы;

с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда её завершение не может быть определено конкретной датой;

для выполнения работ, непосредственно связанных со стажировкой и с профессиональным обучением работника;

в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органа государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях;

с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественной работы;

с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из вышеизложенное следует, что случаи, когда с работником допускается заключение срочного трудового договора, определены законом.

Вместе с тем, Трудовой кодекс РФ, иные федеральные законы не предусматривают в качестве основания заключения с работником срочного трудового договора - отбывание им исправительных работ в организации, являющейся работодателем.

Также из действующего законодательства вовсе не следует, что сама работа, выполняемая осужденным (то есть его трудовая функция), приговоренным к исправительным работам, носит временный характер. Фактически временный характер носят только ограничения, налагаемые на него в связи с таким видом наказания.

Из материалов дела усматривается, что работа <данные изъяты> на которую был принят истец, носит постоянный характер и её выполнение само по себе не связано с определенными условиями и периодом времени (сезоном). На дату приема на работу должность <данные изъяты> в ООО «УК «ТАН» была вакантной, что ответчик не оспаривал. Сам ФИО1 в суде пояснял, что заявление о приеме на работу на определенный срок он не писал, и его объяснения ответчиком не опровергнуты. Письменное заявление ФИО1 о приеме на работу ответчик в суд не предоставил, ссылаясь на то, что истец был принят на работу без такого заявления.

Суд считает, что ответчик не вправе был заключать с ФИО1, направленным для отбывания исправительных работ, трудовой договор на определенный срок при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 59 ТК РФ, при том, что трудовые отношения могли быть установлены на определенный срок с учетом постоянного характера предстоящей работы.

Суд не может расценить подпись истца в приказе директора ООО «УК «ТАН» № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу временно <данные изъяты>) как его добровольное согласие на заключение срочного трудового договора, поскольку она лишь подтверждает лишь факт ознакомления его с этим приказом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что трудовой договор на время отбывания истцом исправительных работ, был заключен им вынужденно, в силу чего должны применяться правила договора, заключенного на неопределенный срок.

С учетом того, что истец был уволен с работы без законных оснований, он подлежит восстановлению на работе в должности <данные изъяты> в ООО «УК «ТАН» с даты его увольнения - с ДД.ММ.ГГГГ и с ответчика следует взыскать в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> с учетом среднего заработка по предоставленной ответчиком справке (<данные изъяты>.) в сумме <данные изъяты> (с учетом НДФЛ), то есть <данные изъяты> (на руки без НДФЛ).

При этом, суд полагает, что отсутствие в данное время у ответчика вакантной должности <данные изъяты> (в связи с сокращением штата), не может быть основанием для отказа в удовлетворении требования истца о восстановлении его на работе на той должности, с которой он был незаконно уволен.

В части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд считает размер компенсации морального вреда, определённый истцом, излишне завышенным.

Принимая во внимание, что ФИО1 в результате незаконного увольнения были причинены нравственные страдания, учитывая их характер, обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в заявленной сумме суд не усматривает.

В остальной части иска ФИО1 следует отказать в связи с необоснованностью.

Руководствуясь ст. 195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 на работе в должности <данные изъяты>

в Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания

«Тан» с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тан» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в

размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> госпошлину в федеральный доход в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение в части восстановления на работе, взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд РТ.

Судья: Касатова Е.В.