Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского района г.Оренбурга в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «Оптимум» о признании деятельности незаконной, прекращении эксплуатации объекта капитального строительства до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

УСТАНОВИЛ :

Прокурор Ленинского района г.Оренбурга обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ЗАО «Оптимум» о признании деятельности по эксплуатации здания по <адрес> не законной, прекращении эксплуатации данного здания до получения разрешения на ввод в эксплуатацию, указывая, что проверкой о соблюдении градостроительного законодательства прокурором Ленинского района г.Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке по <адрес> возведены несущие и ограждающие конструкции 1-3 этажей, на втором и третьем этаже строительные работы не закончены, отсутствуют окна, внутренние инженерные сети и отделка помещений. На момент проверки эксплуатируется часть помещений на первом этаже здания, в них расположены магазины. Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта и помещений первого этажа не имеется. Ответчик самовольно производит эксплуатацию, заключив договоры аренды помещений первого этажа. Правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют. Отсутствует заключение ГПН. Выявленные нарушения могут повлечь угрозу жизни и здоровья граждан. Указанные нарушения истец считает существенными.

В ходе судебного заседания помощник прокурора Ленинского района г.Оренбурга Зимина О.К. иск поддержала в пределах заявленных в исковом заявлении доводов и просила удовлетворить.

Ответчик в суд не явился без уважительных причин, извещен надлежаще. С согласия представителя истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии со ст.41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.

В соответствии со ст.36, 46 ФЗ РФ «О техническом регулировании», ст.ст.4,8,46 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст.6-8 ФЗ РФ от 29.12.2004г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», нормы ГОСТов и СНиПов являются обязательными к применению.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Судом установлено, что согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ составленному совместно представителями Государственного строительного надзора Оренбургской области, прокуратуры объект капитального строительства – трехэтажное кирпичное здание размером 35х35 расположено на земельном участке по адресу: <адрес> Земельным участком ответчик пользуется на правах аренды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на участке возведены несущие и ограждающие конструкции 1-3 –го этажей. На втором и третьем этажах строительные работы не закончены, отсутствуют окна, внутренние инженерные сети и отделка помещений. На момент проверки эксплуатируется часть помещений на первом этаже под магазины. Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта и помещений первого этажа не выдано (л.д.8).

Ответчиком с арендодателем Управлением землепользования и развития пригородного хозяйства Администрации <адрес> к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения и дополнения, установлен новый размер арендной платы (л.д.17, 19, 14). Срок действия указанного дополнительного соглашения истек ДД.ММ.ГГГГ сведений о продлении срока действия договора аренды земельного участка не представлено. По договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ арендатор вправе возводить на данном участке строения и сооружения по согласованию с землеустроительными, архитектурно-строительными, пожарными, санитарными и природоохранными органами.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что НПО «Оптимум» купило имущество, состоящее из металлического каркаса недостроенного здания типа «<данные изъяты>» ( возведен каркас на 75%), расположенное за земельном участке по адресу: <адрес> и <адрес> (л.д.16).

Постановлением Администрации г.Оренбурга № от ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ «Оптимум» произведен отвод земельного участка на 10 лет по <адрес>, при этом, в постановлении указано, что «Оптимум» необходимо зарегистрировать проектно-сметную документацию в ГАСН и получить разрешение на производство строительно-монтажных работ (л.д.20).

Согласно объяснительной генерального директора ЗАО «Оптимум» от 19.12.2012г. в адрес Государственного строительного надзора по Оренбургской области, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нет, правоустанавливающие документы находятся в суде (л.д.22).

Однако из пояснений представителя ответчика, данных в суде, никакого иска об узаконении строения в суд не подано.

Между тем, как следует из представленных суду многочисленных договоров аренды, ответчик сдал в аренду помещения в недостроенном здании по <адрес>, не имея акта о вводе в эксплуатацию (л.д.10-13).

По Уставу ЗАО «Оптимум» является юридическим лицом, создано в результата преобразования НПО «Оптимум» (л.д.72).

Основной целью деятельности общества в том числе являются проектные, строительные, и строительно-монтажные работы, производственное и жилищно-гражданское строительство, оказание коммерческих услуг, иные виды деятельности, не запрещенные законом.

Ответчиком также представлено заключение СЭС от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого незавершенное строительством строение литер В — торгово-офисное помещение ЗАО «Оптимум» - соответствует санитарным правилам СанПин 42.128-4690-88 при условии содержания закрепленной территории в должном санитарном состоянии, обеспечении проведения С.Э.Э. ( химического анализа воды, радиологического исследования) при вводе в эксплуатацию, ведении строительства согласно проекта, получения техусловий и подключении к централизованным сетям водоснабжения и канализации (л.д.92).

Иных доказательств ответчиком о наличии права на эксплуатацию здания не представлено.

Между тем, статьей 38 ФЗ от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов осуществляется при условии выполнения в полном объеме предусмотренных проектной документацией мероприятий по охране окружающей среды.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.8 Гр.К РФ к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объекта в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Согласно ст. 55 Гр.К РФ разрешение на ввод в эксплуатацию — документ, удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции объекта капстроительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта градостроительному плану земельного участка. Для получения такого документа застройщик обязан обратиться с заявлением в орган местного самоуправления.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора); документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта; заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса; документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Из данного перечня ответчик суду не предоставил ни одного документа. При рассмотрении дела ответчиком подтверждено, что разрешительного документа о вводе объекта в эксплуатацию у ответчика не имеется.

Соответственно, не представлено ответчиком и доказательств тому, что отсутствует угроза жизни и здоровью окружающих лиц при эксплуатации указанного недостроенного здания.

Суд обязывал ответчика представить такие доказательства, которые бы свидетельствовали об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, а именно, заключение СЭС, составленное на настоящую дату, заключение ГПН, доказательства о соответствии здания строительным нормам (л.д.82).

Однако ответчиком представлено только заключение СЭС за 2009г., в котором соответствие санитарным правилам определено при соблюдении ряда не наступивших условий, таких как обеспечение проведения С.Э.Э, ведение строительства согласно проекта (которого нет).

Судом по собственной инициативе была назначена строительно-техническая экспертиза, против назначения которой представитель ответчика возражал, утверждая, что ответчик обратился самостоятельно за получением строительных, противопожарных заключений, они будут им представлены.

Учитывая доводы истца, судом такая экспертиза была назначена. Однако экспертом суду дело возвращено с указанием эксперта на следующие обстоятельства: для поведения экспертизы нужна проектная документация, а при ее отсутствии необходимо провести работы по вскрытию фундаментов, изготовлению технологических шурфов, для чего экспертом предложено обязать одну из сторон по делу выполнить указанные работы, так как экспертная организация не имеет возможности проведения земляных работ.

В этой связи судом производство по делу было возобновлено, однако ни одна из сторон не взяла на себя указанные работы.

Суд в связи с этим обязал ответчика представить суду до 19.09.2013г. заключения экспертных учреждений, куда, как пояснял руководитель ЗАО «Оптимум», ответчик обратился самостоятельно(л.д.95-96).

Однако указанные заключения ответчик суду не представил, злостно уклонялся от явки в судебные заседания, срывая неоднократно судебные заседания. Так, представитель ответчика не явился 19.09.2013г. в судебное заседание, а также не явился в настоящее судебное заседание.

Исходя из изложенного, учитывая, что согласно ст.56 ГПК РФ стороны обязаны самостоятельно доказывать свои доводы и возражения, а ответчиком ни одного доказательства в обоснование возражений о том, что строение не угрожает жизни и здоровью граждан не представлено, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, поскольку доводы истца и представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты.

Статьей 55.26 Гр.К РФ предусмотрены основания для приостановления и прекращения эксплуатации. Так, п.1 предусмотрено, что если иное не предусмотрено федеральным законом, в случаях нарушения при эксплуатации зданий, сооружений требований технических регламентов, проектной документации эксплуатация зданий, сооружений может приостанавливаться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

П.2. Эксплуатация зданий, сооружений прекращается после их вывода из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами, а также в случае случайной гибели, сноса зданий, сооружений.

Отсюда, суд считает необходимым приостановить эксплуатацию до получения разрешения, а не прекратить, так как оснований для прекращения в данном случае в соответствии с вышеназванной нормой суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 234 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск Прокурора Ленинского района г.Оренбурга в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать деятельность ЗАО «Оптимум» по осуществлению эксплуатации объекта капитального строительства — трехэтажного кирпичного здания, и помещений первого этажа, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> незаконной.

Обязать ЗАО «Оптимум» приостановить эксплуатацию объекта капитального строительства — трехэтажного кирпичного здания и помещений первого этажа, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его изготовления.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 7 дней со дня получения копии решения. А по истечении указанного срока — в Оренбургский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Оренбурга в апелляционном порядке.

СУДЬЯ:

Полный текст решения изготовлен 27.09.2013г.