Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Сергеевой Е.М. – адвоката Кущевой Л.В. по доверенности от 26.01.2016 г. и по ордеру №№ от 06.04.2016г., ответчика Черноусовой Н.В.,

в отсутствие истца Сергеевой Е.М., своевременно и надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой ФИО11 к Черноусовой ФИО12 о взыскании долга и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ года Черноусова Н.В. получила от Сергеевой Е.М. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и обязалась возвратить их в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по расписке ответчиком исполнены не были.

Дело инициировано иском Сергеевой Е.М., которая просила взыскать в её пользу с Романенко А.С. сумму долга в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчик с иском не согласилась, поскольку денег по расписке не брала, а расписку написала в связи с тем, что её обвинили в недостаче товароматериальных ценностей на сумму <данные изъяты> руб. в период её работы менеджером по продажам в ООО «<данные изъяты>», где директором работала истец. Со стороны представителя истца поступали в адрес ответчика угрозы физической расправы и поджога квартиры. Истец неоднократно звонила родителям ответчика и требовала с них деньги, угрожая, что «посадит их ребенка» в тюрьму. Истец в период с сентября 2014 г. по декабрь 2014 г. удерживала из заработной платы ответчика 50% заработка. С учетом тяжелой финансовой ситуации, связанной с переездом в другой город, с ежемесячной выплатой огромной суммы ипотеки, платежей за квартирную плату, большими трудностями при поиске новой работы, т.е. в связи со стечением тяжелых жизненных обстоятельств, а также в связи с угрозами со стороны истца и её знакомых, ответчик вынуждена была написать долговую расписку на имя истца. Спорной долговой распиской оформлено обязательство ответчика по возмещению ущерба из трудовых отношений, в связи с чем, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ г. является незаключенным.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт заключения между истцом и ответчиком договора займа подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года о получении денежных средств, у которой имеется название: «Расписка в получении денег в долг».

Согласно данной расписке «Черноусова Н.В. получила от Сергеевой ФИО11 в порядке п. 2 ст. 808 ГК РФ в долг деньги в сумме <данные изъяты> руб., которую ответчик обязуется вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. Проценты за пользование не начисляются. В случае просрочки возврата денег начисляется неустойка (пени) в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки. Дата получения и составления расписки ДД.ММ.ГГГГ г.».

В этой расписке отчество истца указано как «Сергеевна», но её паспортные данные в доверенности на представителя от ДД.ММ.ГГГГ г. совпадают с паспортными данными в расписке.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, отвечающим требованиям ст. 808 ГК РФ, подтверждающих факт заключения договора займа между сторонами, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

В силу ст. 807, 810 ГК РФ ответчик обязана возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Ответчиком сумма займа до настоящего времени не возвращена.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчик суду не представила.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таких обстоятельств ответчиком не доказано. Наличие трудовых отношений между сторонами не влияет на отношения по договору займа между физическими лицами.

Размер неустойки, определенный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты>% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб., расчет которой ответчиком не оспорен и об уменьшении которой не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности представителя в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается отметкой на доверенности и справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплата помощи представителя в разумных пределах с учетом затраченного времени, проделанной работы и сложности дела в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., поскольку судом истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Сергеевой ФИО11 к Черноусовой ФИО12 о взыскании долга и неустойки удовлетворить.

Взыскать в пользу Сергеевой ФИО11 с Черноусовой ФИО12 основную сумму долга в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Черноусовой ФИО12 в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Мазурин