Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Союза «Торгово-промышленная палата» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества здания,

У С Т А Н О В И Л:

Союз «Торгово-промышленная палата» обратился в Крымский районный суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества здания (с учетом уточнения).

В обоснование своих требований истец указал, что Союз «Крымская торгово-промышленная палата» (далее Крымская ТПП) и ответчики являются собственниками нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: <адрес> ТПП является собственником нежилого помещения №, площадью 101.1 кв.м, кадастровый №. Ответчику ФИО3 принадлежит нежилое помещение №, площадью 31,1 кв.м., с кадастровым номером 23:45:0101103:466, ответчику ФИО2 принадлежит нежилое помещение №, площадью 57 кв.м., с кадастровым номером 23:45:0101103:467, что подтверждается выписками из ЕГРН. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами действовал договор аренды кабинетов 1,2,3 №-П-12-20541. В соответствии с п. 1.1. указанного договора арендодатель ФИО3 передал во временное пользование арендатору Крымская ТПП нежилое помещение 1,2,3 по адресу: <адрес>.1.5. установлена обязанность «обеспечить своими силами и за свой счет хозяйственное обслуживание недвижимого имущества». Предоставлять или обеспечивать предоставление арендатору необходимых коммунальных услуг (п. 3.1.6). Пунктом 3.8. договора установлено, что стороны пришли к соглашению, что обязанность поддерживать недвижимое имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание недвижимого имущества лежит на арендаторе. Пунктом 5 договора, стороны определили размер арендной платы в размере 40 000 рублей ежемесячно (п. 5.1.). Способ оплаты: наличными денежными средствами, лично в руки арендодателю (п. 5.2). Пункт 10.1. договора, гласит, что стороны не имеют никаких сопутствующих устных договоренностей. Содержание текста договора полностью соответствует действительному волеизъявлению сторон. Таким образом, из буквального толкования текста договора аренды не возможно установить обязательства несения затрат по коммунальным платежам. Также из сложившихся отношений между сторонами не вытекает обязательств Крымская ТПП по оплате коммунальных затрат за собственника ФИО3 и ФИО2 Также истцом указано, что собственником указанных нежилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО3, а после его дочь – ответчик ФИО2 (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), при этом, данные изменения в договор аренды не внесены, арендодателем также выступал ФИО3, который до июля 2022 года получал в полном объеме арендную плату, согласно расходных ордеров и актов на выполнение работ-услуг №№-ДД.ММ.ГГГГ год. Из указанных документов следует, что плата за аренду помещений внесена за декабрь 2020 года, январь-декабрь 2021 года в полном объеме. От ответчика ФИО3 оплата за коммунальные услуги стала поступать только в январе 2023 года через ООО «Центр оценки и судебной экспертизы «Потенциал». На основании вышеизложенного, просил суд взыскать с ФИО3 в пользу Союз «Крымская торгово- промышленная палата» долю в расходах на оплату коммунальных услуг за нежилое помещение №, площадью 31,1 кв.м с кадастровым номером 23:45:0101103:466 по адресу: <адрес>Б за период с декабря 2020 года по октябрь 2022 года включительно в сумме 87 997,76 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу Союз «Крымская торгово- промышленная палата» долю в расходах на оплату коммунальных услуг за нежилое помещение №, площадью 57 кв.м, с кадастровым номером 23:45:0101103:467 по адресу: <адрес>Б за период с декабря 2021 года по октябрь 2022 года включительно в сумме 33 553,42 рубля. Взыскать с ФИО3 в пользу Союз «Крымская торгово- промышленная палата» расходы на оплату государственной пошлины в размере 2839,92 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу Союз «Крымская торгово- промышленная палата» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1206,59 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивал.

В судебное заседание ответчики ФИО3ФИО2 не явились, в суд представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых также уточненные исковые требования не признали, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований Союза «Крымская торгово- промышленная палата» в полном объеме, по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Союза «Крымская торгово- промышленная палата», по следующим основаниям.

Как установлено в судном заседании и следует из материалов дела, истец Крымская ТПП является собственником нежилого помещения №, площадью 101.1 кв.м, с кадастровым номером 23:45:0101103:464 (запись регистрации 23:45:0101103:464-23/227/2020-1 от ДД.ММ.ГГГГ), ответчик ФИО3 является собственником нежилого помещения №, площадью 31,1 кв.м., с кадастровым номером 23:45:0101103:466 (запись регистрации 23:45:0101103:466-23/227/2020 от ДД.ММ.ГГГГ), ответчик ФИО2 является собственником нежилого помещения №, площадью 55,9 кв.м., с кадастровым номером 23:45:0101103:467 (запись регистрации 23:45:0101103:467-23/227/2021 от ДД.ММ.ГГГГ), расположенных в здании по адресу: <адрес>Б, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса РФ и ст. ст. 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права на ответчика, как собственника помещения, возлагается обязанность по содержанию своего помещения, а также общего имущества здания (ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 210 ГК РФ закреплено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

Таким образом, истец и ответчики, как собственники спорных нежилых помещений в здании являются участником общей долевой собственности на общее имущество этого здания и в соответствии со ст. ст. 210, 249 ГК РФ обязаны соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и ремонту общего имущества здания.

К общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№), соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Как следует из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, ответчики на протяжении длительного периода не оплачивали коммунальные услуги, в связи с чем, истец вынужден делать это за них во избежание возникновения задолженности, оплачивает коммунальные платежи в полном объеме. За декабрь 2020, 2021 и период с января по октябрь 2022 года включительно, истцом оплачены коммунальные услуги и за содержание имущества ответчиков на общую сумму 121 551,18 рублей, из которых задолженность ФИО3 составляет 87 997,76 рублей, задолженность ФИО2 составляет 33 553,42 рубля. Акты сверок с расчетами за указанные периоды истцом направлены в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчики отказались от получения, письма вернулись в адрес отправителя.

Указанное подтверждается, представленными истцом договором электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Крымской ТПП и АО «НЭСК№, договором поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Крымской ТПП и ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», техническим соглашением к договору поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ, договором холодного водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Крымской ТПП и ООО «Водоканал Крымск», договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Крымской ТПП и ООО «КУНА» на проведение работ по техническому обслуживанию лифтов, актами сверок между Крымской ТПП и АО «НЭСК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями, о произведенных Крымской ТПП оплат за потребленную электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за техническое обслуживание лифтов за 2021, 2022 год.

Как следует из пояснений ответчика, изложенных в письменном отзыве на исковое заявление, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании договор аренды кабинетов 1,2,3 №-П-12-20541, Крымская ТПП являлась арендатором нежилых помещений. В соответствии с п. 3.8. договора аренды обязанность поддерживать недвижимое имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание недвижимого имущества лежало на арендаторе, то есть на истце. На основании уведомления председателя Крымской ТПП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды помещений расторгнут, оплата коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из договорных отношений являлась обязанностью истца. После расторжения договора аренды, ответчики коммунальные платежи осуществляли самостоятельно.

Согласно копии договора аренды №-П-12-20541 от ДД.ММ.ГГГГ, который стороны не оспаривали, арендодатель ФИО3 передал во временное пользование арендатору Крымская ТПП нежилое помещение 1,2,3, по адресу: <адрес>.1.5. договора установлена обязанность арендодателя обеспечить своими силами и за свой счет хозяйственное обслуживание недвижимого имущества. Предоставлять или обеспечивать предоставление арендатору необходимых коммунальных услуг (п. 3.1.6). За арендатором пунктом 3.7. и 3.8. договора закреплена обязанность производить за свой счет, капитальный и текущий ремонт помещений, поддерживать недвижимое имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание недвижимого имущества. Пунктом 5 договора, стороны определили размер арендной платы в размере 40 000 рублей ежемесячно (п. 5.1.). Способ оплаты: наличными денежными средствами, лично в руки арендодателю (п. 5.2). Пункт 10.1. договора, гласит, что стороны не имеют никаких сопутствующих устных договоренностей.

Таким образом, из буквального толкования текста договора аренды следует, что обязанность по хозяйственному обслуживанию нежилых помещений, предоставлению коммунальных услуг, возложена на собственника помещений, то есть на ответчиков, при этом обязательства по несению затрат по коммунальным платежам, не предусмотрены.

Из сложившихся отношений между сторонами и договора аренды, не вытекает обязательств Крымской ТПП по оплате коммунальных затрат за собственника ФИО3 и ФИО2, на которого возложены обязанность предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, доводы ответчиков о необходимости включения расходов по содержанию общего имущества, в том числе коммунальных платежей в арендные платежи, несостоятельны. Согласно расходных ордеров за 2022 год и актов на выполнение работ-услуг за 2021 год, плата за аренду указанных помещений внесена за 2021 и 2022 годы в полном объеме, что не оспаривается сторонами, то есть задолженности не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 в адрес председателя Крымской ТПП ФИО6 направлено уведомление о расторжении договора аренды №-П-12-20541 от ДД.ММ.ГГГГ, в одностороннем порядке на основании п. 7.1 договора аренды.

После чего, от ответчика ФИО3 стала поступать оплата за коммунальные услуги только с января 2023 года через ООО «Центр оценки и судебной экспертизы «Потенциал», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№, то есть с указанной даты, ответчиком добровольно исполнялась обязанность по оплате коммунальных платежей и содержания общего имущества.

Учитывая изложенное, ответчики, являясь участниками долевой собственности на объект недвижимого имущества, в силу закона обязаны нести бремя содержания своих нежилых помещений, а также нести расходы на содержание общего имущества здания соразмерно со своей долей, поскольку нежилые помещения ответчиков являются частью здания, а они соответственно являются участникам долевой собственности на общее имущество.

Согласно представленным истцом расчетам, затраты на обслуживание недвижимого имущества за 2021 и 2022 годы, составила 121551,18, из которых доля расходов ФИО3 87 997,76 рублей, доля ФИО2 33 553,42 рублей. Расчет затрат, представлен за каждый месяц, в котором подробно изложено, какие расходы произведены истцом за заявленный период, проверен судом и признан арифметически верным. Возражений на данный расчет ответчиком не заявлено, контррасчет суду не представлен.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований Крымской ТПП.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины, подлежат пропорциональному возмещению ответчиком ФИО3 в размере 2839,92 рублей, с ответчика ФИО2 в размере 1206,59 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Союза «Торгово-промышленная палата» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества здания, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0308 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>) в пользу Союз «Крымская торгово- промышленная палата» (ИНН <***>, КПП 233701001) долю в расходах на оплату коммунальных услуг за нежилое помещение №, площадью 31,1 кв.м, с кадастровым номером 23:45:0101103:466, расположенным в здании по адресу: <адрес>Б, за период с декабря 2020 года по октябрь 2022 года включительно в сумме 87 997,76 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2839,92 рублей, а всего взыскать 90837 (девяносто тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0322 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу Союз «Крымская торгово- промышленная палата» (ИНН <***>, КПП 233701001) долю в расходах на оплату коммунальных услуг за нежилое помещение №, площадью 57 кв.м, с кадастровым номером 23:45:0101103:467, расположенное в здании по адресу: <адрес>Б, за период с декабря 2021 года по октябрь 2022 года включительно в сумме 33 553,42 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1206,59 рублей, а всего взыскать 34760 (тридцать четыре тысячи семьсот шестьдесят) рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: С.В. Петенко