Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению генерального директора открытого акционерного общества «Саратовнефтепродукт» Молчанова И. Н. о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Саратовской области и заявлению открытого акционерного общества «Саратовнефтепродукт» о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Саратовской области,

установил:

Генеральный директор открытого акционерного общества Саратовнефтепродукт» Молчанов И.Н. обратился в суд с заявленим о признании недействительным предписания Государственной инспекции труда в Саратовской области от 25.07.2013г. № 30/7-1924 -13-ОБ/2140/4/3 об устранении требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Открытое акционерное общество «Саратовнефтепродукт» (далее ОАО «Саратовнефтепродукт») обратилось в суд с заявлением о признании недействительным предписания Государственной инспекции труда в Саратовской области от 25.07.2013г. № 30/7-1924 -13-ОБ/2140/4/3 об устранении требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Обосновывая заявления, оба заявителя указали, что на основании распоряжения № 30/7-1924 -13-ОБ/2140/4/1 от 03.07.2013г. Государственной инспекцией труда в Саратовской области проведена проверка в отношении ОАО «Саратовнефтепродукт», по результатам которой 25.07.2013г. выдано предписание № 30/7-1924 -13-ОБ/2140/4/3 об устранении требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: об отмене приказа от 24.06.2013г. № пр 626 -13 в трехдневный срок с момента получения приказа, с которым заявители не согласны и считают его подлежащим отмене. При проведении проверки Государственной инспекцией труда в Саратовской области не учтено, что управляющая АЗК № 38 и № 40 Леонова И.А. является ответственным за содержание и сохранность первичных средств пожаротушения и пожарного инвентаря, находящихся на АЗК, в связи с чем в соответствии с разделом «Совместные обязанности» должностной инструкции № 43/13 от 21.01.2013г. обязана своевременно подавать и осуществлять контроль за качественным и своевременным выполнением заявок по техническому обслуживанию и ремонту технологического оборудования, самостоятельно, а в случае необходимости, по согласованию с территориальным менеджером. Кроме того, заявка на перезарядку огнетушителей была сделана Леоновой И.А. 30.04.2013г., то есть после истечения срока перезарядки, в связи с чем автозаправочная станция в период с 30.04.2013г. по 29.05.2013г. находилась без огнетушителей, что является нарушением действующего законодательства. Однако при проведении проверки Государственной инспекцией труда в Саратовской области по факту обращения Леоновой И.А. не принят во внимание п. 2 внутреннего приказа № пр 667 -12 от 09.07.2013г. «О назначении ответственных за пожарную безопасность», согласно которому ответственным за содержание и сохранность первичных средств пожаротушения и пожарного инвентаря, находящихся на АЗК, являются управляющие АЗК. Кроме того, Государственной инспекцией труда в Саратовской области сделан необоснованный вывод о том, что необходимость в перезарядке огнетушителей возникла именно 30.04.2013г., в то время как в указанный день заряд огнетушителей уже был закончен. Одновременно Государственная инспекция труда в Саратовской области в акте проверки указывает, что в должностной инструкции управляющего АЗК № 38 и № 40 не дана расшифровка понятия своевременно, что вменяется работодателю как нарушение. Однако Леонова И.А., являясь управляющим АЗК и ответственным за противопожарное состояние, должна была обеспечить исправное состояние огнетушителей таким образом, чтобы не допустить автозаправочную станцию без огнетушителей, которая является опасным производственным объектом и источником повышенной опасности. Вместе с тем, Леонова И.А. не предприняла никаких мер для своевременного исполнения заявки на перезарядку огнетушителей, в связи с чем заявка была исполнена не 25.05.2013г., а лишь 29.05.2013г.

Определением Заводского районного суда г. Саратова от 20.08.2013г. оба заявления объединены в одно производство и им присвоен № 2-2344/13.

В судебном заседании представитель заявителей Рыскина В.А. уточнила заявленные требования и просила признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в Саратовской области от 25.07.2013г. № 30/7-1924 -13-ОБ/2140/4/3 об устранении требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, при этом дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в заявлении.

Кроме того, представитель заявителей дополнительно пояснила, что основанием привлечения к дисциплинарной ответственности по приказу от 24.06.2013г. № пр 626 -13 управляющей АЗК № 38,40 Леоновой И.А. послужило неосуществление контроля за качественным и своевременным выполнением заявок по техническому обслуживанию и ремонту технологического оборудования самостоятельно, а именно: Леонова И.А. не поставила в известность своих непосредственных руководителей: территориального менеджера ФИО директора департамента розничных продаж ОП «Саратов» ФИО. и генерального директора Молчанова И.Н. о факте подачи заявки о перезарядке огнетушителей и о ее неисполнении в срок до 25.05.2013г.

Представитель заинтересованного лица Государственной инспекции труда в Саратовской области по доверенности Мушаева М.Ж. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявлений, указав, что внеплановая проверка ОАО «Саратовнефтепродукт» произведена Государственной инспекции труда в Саратовской области по заявлению работника данного предприятия Леоновой И.А., что соответствует требованиям ст. 360 ТК РФ. Кроме того, в ходе проведения проверки установлены нарушения трудового законодательства по привлечению работника к дисциплинарной ответственности, изложенные в акте проверки от 25.07.2013г., что явилось основанием для вынесения предписания об отмене приказа от 24.06.2013г. № пр 626 -13 в отношении управляющей АЗК № 38,40 Леоновой И.А. В связи с чем оснований для признания незаконным оспариваемого предписания не имеется.

Заинтересованное лицо Леонова И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявлений, полагая, что вынесенное Государственной инспекции труда в Саратовской области предписание об отмене приказа о привлечении ее к дисциплинарной ответственности является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Заинтересованное лицо Щербаков А.А., исполняющий в период с 05.05.2013г. по 03.07.2013г. обязанности территориального менеджера, в судебном заседании поддержал оба заявления и настаивал на их удовлетворении. Из его пояснений в судебном заседании следует, что ему не было известно об истечении срока действия огнетушителей и о неисполнении заявки на перезарядку огнетушителей управляющая АЗК № 40 Леонова И.А. ему не докладывала.

Заинтересованное лицо Поменкова О.Н., являющаяся территориальным менеджером, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, о причине неявки суд не известила.

Суд, заслушав представителей заявителей и заинтересованного лица, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 (в ред. от 28.09.2010г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с положениями ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Материалами дела установлено, что приказом ОАО «Саратовнефтепродукт» № пр626 -13 от 24.06.2013г. управляющая АЗК № 40 Леонова И.А. привлечена к дисциплинарной ответственности и ей объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных разделом «Совместные обязанности» должностной инструкцией № 43/13 от 22.02.2013г., в части обязанности управляющего АЗК своевременно подавать и осуществлять контроль за качественным и своевременным выполнением заявок по техническому обслуживанию и ремонту технологического оборудования, самостоятельно, а в случае необходимости по согласованию с территориальным менеджером (т. 1 л.д. 100-101).

Не согласившись с назначенным в отношении нее дисциплинарным наказанием, Леонова И.А. обратилась в Государственную инспекцию труда в Саратовской области с заявлением о нарушении ее трудовых прав работодателем ОАО «Саратовнефтепродукт».

В ходе проведенной на основании распоряжения от 03.07.2013г. № 30/7-1924-13-ОБ/2140/4/1 Государственной инспекцией труда в Саратовской области внеплановой проверки установлены нарушения ОАО «Саратовнефтепродукт» требований трудового законодательства, связанные с привлечением Леоновой И.А. к дисциплинарной ответственности, и выдано предписание № 30/7-1924 -13-ОБ/2140/4/3 от 25.07.2013г. об устранении требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, об отмене приказа № пр626 -13 от 24.06.2013г. в трехдневный срок с момента получения приказа, но не позднее 15.08.2013г. (т. 1 л.д. 8-9, 29-30). Однако до настоящего времени вышеуказанное предписание ОАО «Саратовнефтепродукт» не исполнено.

Судом установлено, что Леонова И.А. является управляющей АЗК № 38 и № 40 с 15.09.2006г., с ней 09.01.2013г. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 96 от 01.05.2005г.

Согласно Приказу МЧС РФ от 25.03.2009 г. № 179 «Об утверждении свода правил «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации», огнетушители, введенные в эксплуатацию, должны подвергаться техническому обслуживанию, которое обеспечивает поддержание огнетушителей в постоянной готовности к использованию и надежную работу всех узлов огнетушителя в течение всего срока эксплуатации. Техническое обслуживание включает в себя периодические проверки, осмотры, ремонт, испытания и перезарядку огнетушителей ( п. 4.3.1.).

Техническое обслуживание огнетушителей должно проводиться в соответствии с инструкцией по эксплуатации и с использованием необходимых инструментов и материалов лицом, назначенным приказом по предприятию или организации, прошедшим в установленном порядке проверку знаний нормативно-технических документов по устройству и эксплуатации огнетушителей и параметрам ОТВ, способным самостоятельно проводить необходимый объем работ по обслуживанию огнетушителей ( п. 4.3.3.).

Согласно пункту 5 «Территория и сооружения» раздела «Прямые обязанности» должностной инструкции № 43/13 от 22.01.2013г. на Леонову И.А. как на управляющую АЗК возложена обязанность осуществлять контроль за работоспособностью и сохранностью технологического, торгового, пожарного оборудования, электрооборудования, при необходимости подавать заявки на устранение неисправностейи проведение профилактических работ.

Согласно разделу «Совместные обязанности» (перечень задач, действий и процессов, входящих в сферу ответственности определенного коллектива (департамента, группы и проч.), то есть осуществляются в режиме постоянного взаимодействия с коллегами, непосредственным руководителем и/или подчиненными) управляющий АЗК № 38 и № 40 обязан своевременно подавать и осуществлять контроль за качественным и своевременным выполнением заявок по техническому обслуживанию и ремонту технологического оборудования, самостоятельно, а в случае необходимости по согласованию с территориальным менеджером (т. 1 л.д. 123).

В соответствии с приказом № пр667-12 от 09.07.2013г. управляющая АЗК № 38 и № 40 Леонова И.А. является ответственным за содержание и сохранность первичных средств пожаротушения и пожарного инвентаря, находящихся в зданиях и территории управления, АЗК (АЗС) Общества (т. 1 л.д. 106).

Приказом ОАО «Саратовнефтепродукт» № 977пр от 05.10.2011г. утверждена и введена Инструкция по передаче технических заявок в ЦДУ, Схема оповещения АЗК/АЗС. Пунктом 4 данного приказа на директора департамента продаж обособленного подразделения Саратов ООО «ТНК-ВР Маркетинг» ФИО. возложена обязанность по обеспечению контроляза выполнением персоналом АЗК/АЗС положений настоящего приказа и документов, утвержденных настоящим приказом.

Согласно приложению № 1 к указанному приказу: Действия представителя управляющего состава АЗС/АЗК при передаче технической заявки в ЦДУ:

Технические заявки передаются только по телефону представителем управляющего состава АЗС/АЗК, при этом необходимо:

1.Позвонить в ЦДУ.

2.Сообщить оператору номер (код) АЗС/АЗК, свою фамилию и должность.

3.Описать содержание проблемы (технической заявки).

4.При необходимости ответить на вопросы оператора.

5.Получить номер заявки и категорию заявки.

6.Внести данные в журнал регистрации технических заявок (Приложение №1).

Приложением № 2 к вышеуказанному приказу утвержден перечень происшествий и проблем, информацию о которых необходимо сообщить в ЦДУ в указанные в данном приложении сроки:

-травмы, требующие вмешательства персонала...- немедленно сообщить территориальному менеджеру;

-алкогольное опьянение сотрудника, подрядчика - немедленно сообщить территориальному менеджеру...;

-авария, разрушение... - немедленно сообщить территориальному менеджеру;

-утечка нефтепродукта.. - немедленно сообщить территориальному менеджеру;

-нарушения ТБ сотрудниками подрядных организаций...- немедленно остановить работы, сообщить территориальному менеджеру...;

-угроза теракта... - немедленно сообщить территориальному менеджеру...;

-разлив топлива - немедленно сообщить территориальному менеджеру;

-ДТП на территории.. . - немедленно сообщить территориальному менеджеру...;

-ограбления, разбой... - немедленно при необходимости нажать кнопку тревожной...;

-кражи товаров из магазина - в течение 24 часов сообщить территориальному менеджеру...;

-закончилось топливо - немедленно сообщить территориальному менеджеру.

Из изложенного следует, что в данном перечне не прописаны сроки, вид и порядок подачи заявок на перезарядку огнетушителей, а также порядок контроля и на кого возлагается контроль за исполнением заявок.

Судом установлено, что 30.04.2013г. управляющей АЗК Леоновой И.А. сделана заявка на перезарядку 5 огнетушителей ОП-10, срок выполнения которой установлен до 25.05.2013г., ответственным указан ФИО Данная заявка исполнена 29.05.2013г. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из журнала технических заявок на ЦДУ по АЗК № 40 (т. 1 л.д. 126) и в судебном заседании не оспаривались.

24.05.2013г. в 17 часов 50 минут при посещении АЗК № 40 директором департамента продаж ОП «Саратов» ФИО. в отсутствие управляющей АЗК Леоновой И.Ю. установлено отсутствие огнетушителей на 5 заправочных островках и рекомендовано устранить нарушение до 25.05.2013г. Данная рекомендация была передана кассиру АЗК.

При повторном посещении директором департамента продаж ОП «Саратов» ФИО АЗК № 40 27.05.2013г. вновь было установлено отсутствие огнетушителей на 5 заправочных островках, которые не были выставлены с связи с тем, что прошел срок их перезарядки. Однако управляющая АЗК № 40 Леонова И.Ю. в присутствии ФИО. в ходе проверки 27.05.2013г. выставила на заправочные островки огнетушители, предназначенные для помещений.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО. Факт отсутствия огнетушителей на заправочных островках 24.05.2013г. и 27.05.2013г. зафиксирован в фотоматериалах, представленных в суд, что в судебном заседании не отрицала заинтересованное лицо Леонова И.А.

Вместе с тем, судом установлено и отражено в акте проверки Государственной инспекции труда в Саратовской области от 25.07.2013г. (т. 1 л.д. 129-136), что приезд директора департамента продаж ОП «Саратов» ФИО 24.05.2013г. на АЗК № 40 и выявление недостатков в работе управляющего АЗК № 40 по отсутствию огнетушителей на заправочных островках осуществлено в нерабочее время управляющей АЗК Леоновой И.Ю., что подтверждают табель учета рабочего времени за май 2013г. и показания в судебном заседании свидетеля ФИО

Кроме того, согласно п. 5.3 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Саратовнефтепродукт» режим работы для управляющих АЗК установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Начало рабочего дня -9.00 часов утра, окончание рабочего дня -18.00 часов, окончание рабочего дня в пятницу - 17.00 часов.

Следовательно, управляющая АЗК № 40, несмотря на выход на работу на АЗК № 38 в свой выходной день 25.05.2013г. в условиях чрезвычайных обстоятельств (в связи с разливом топлива на АЗК), в срок до 25.05.2013г. не могла выполнить требования директора департамента продаж ОП «Саратов» ФИО по выставлению огнетушителей на заправочные островки в свое нерабочее время. При этом суд исходит из того, что рекомендация по устранению нарушений была поставлена кассиру, а не лично управляющей АЗК № 40. Суд не принимает во внимание запись в журнале от 24.05.2013г. по факту выявленных нарушениях на АЗК № 38, поскольку в суд не представлен подлинник журнала с записью от 24.05.2013г. по факту отсутствия огнетушителей и устранению нарушений в срок до 25.05.2013г. (т. 1 л.д. 116). Кроме того, из данной копии следует, что данная запись сделана директором департамента продаж ОП «Саратов» ФИО. в связи с проверкой, проведенной на АЗК № 38, а не в связи с проверкой АЗК № 40, которая проводилась 27.05.2013г. по факту исполнения требований директора ФИО об устранении нарушений на АЗК № 40.

Более того, из заключения служебного расследования по факту выявленных нарушений операционных стандартов и стандартов ОТ и ПБ на АЗК № 40 24.05.2013г. и 27.05.2013г. следует, что служебное расследование по факту отсутствия огнетушителей проводилось в отношении управляющей АЗК № 40 (т. 1 л.д. 102-103), а не в отношении управляющей АЗК № 38. В момент проведения проверки 24.05.2013г. на АЗК № 40 огнетушители ОП -10 находились в помещении АЗК, что подтверждает фотоматериал от 24.05.2013г. и акт об осуществлении фотофиксации в присутствии кассира ФИО., представленный представителем заявителей, в связи с чем директор департамента продаж ОП «Саратов» ФИО., по указанию которой 27.05.2013г. из помещения АЗК № 40 были перенесены огнетушители на заправочные островки, не могла не знать от управляющей АЗК № 40 Леоновой И.А. о том, что данные огнетушители просрочены и подана заявка на их перезарядку.

В связи с чем суд не принимает показания свидетеля ФИО допрошенной по ходатайству представителя заявителей, в части того, что управляющая АЗК № 40 Леонова И.А. не ставила ее в известность по поводу подачи заявки на перезарядку огнетушителей и просрочки в исполнении данной заявки. Кроме того, показания данного свидетеля в этой части носят предположительный характер.

Судом установлено, что приказом ОАО «Саратовнефтепродукт» №пр667 -12 от 09.07.2012г. ответственным за своевременную перезарядкуи ремонт первичных средств пожаротушения (огнетушителей),находящихся на АЗК (АЗС), назначен территориальный менеджер соответствующей сети АЗК (т. 1л.д. 106).

Согласно п. п.3.8, 3.15 раздела «Прямые обязанности» должностной инструкции территориального менеджерасети АЗК «Саратов-2», территориальный менеджер обязан еженедельно посещать каждую АЗК сети АЗК «Саратов-2», контролировать соблюдениеперсоналом АЗК правил и норм в области ОТ, ПБ и ООС, норм пожарной безопасности, действующих инструкцийи норм по эксплуатации АЗК; выполнять требования государственных нормативных актов и корпоративных стандартов, в том числе по охране труда, пожарной безопасности и охране окружающей среды (ОТ, ПБ и ООС); выполнять приказы, указания, распоряжения генерального директора ОАО «Саратовнефтепродукт».

Как установлено судом, Щербаков А.А., исполняющий обязанности территориального менеджера по АЗК № 39 и № 40 в период с 15.05.2013г. по 03.07.2013г., на АЗС № 40 по вопросу перезарядки огнетушителей и осуществлению контроля по исполнению заявки, поданной управляющей АЗК № 40, вопреки требованиям п. 3.8 и п. 3.15 должностной инструкции территориального менеджера № 194 от 01.12.2011г., не выезжал. В связи с чем суд не принимает во внимание акт фотофиксации нарушений, выявленных на АЗК № 40 27.05.2013г. (т. 1 л.д. 108) и акт отказа управляющей АЗК № 40 от ознакомления с актом фотофиксации нарушений (т. 1 л.д. 109), а именно: отсутствие огнетушителей на островках ТРК по состоянию на 27.05.2013г., поскольку Щербаков А.А., подписавший данный акт, на АЗК № 40 с директором департамента продаж ОП «Саратов» ФИО. не приезжал, что следует из показаний в судебном заседании заинтересованного лица Щербакова А.А. и свидетеля ФИО

Вместе с тем, заинтересованное лицо Леонова И.Ю. в судебном заседании пояснила, что ставила в известность территориального менеджера Щербакова А.А. и директора департамента продаж ОП «Саратов» ФИО. об отсутствии огнетушителей на заправочных островках в связи с истечением срока и о несвоевременном исполнении заявки на перезарядку огнетушителей. Данные обстоятельства не были ею отражены в объяснениях, поскольку в уведомлении о предоставлении письменного объяснения не был поставлен вопрос об этом.

Доводы представителя заявителей о том, что управляющей АЗК № 40 Леоновой И.А. несвоевременно была сделана заявка на перезарядку огнетушителей, суд не принимает во внимание, поскольку в локальных нормативных актах ОАО «Саратонефтепродукт» отсутствуют сроки, вид и порядок подачи заявок на перезарядку огнетушителей и порядок контроля за их исполнением.

Кроме того, судом установлено, что согласно заявке о перезарядке 5 огнетушителей ОП-10 со сроком исполнения 25.05.2013г., ответственным указан ФИО.(т. 1 л.д. 126), который не находится в подчинении управляющей АЗК № 40.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств дела, и, принимая во внимание, что указания о выставлении огнетушителей на заправочные островки были даны директором департамента продаж ОП «Саратов» ФИО в отсутствие управляющей АЗК № 40, суд считает, что в действиях управляющей АЗК № 40 Леоновой И.А. отсутствует вина в нарушении ею раздела «Совместные обязанности» должностной инструкции № 43/13 от 22.01.2013г., предписывающего управляющего АЗК своевременно подавать и осуществлять контроль за качественным и своевременным выполнением заявок по техническому обслуживанию и ремонту технологического оборудования, самостоятельно, а в случае необходимости по согласованию с территориальным менеджером.

В соответствии с п. 5 ст. 192 ТК РФ и разъяснениями, данными в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 (в ред. от 28.09.2010г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что при проведении внеплановой проверки Государственной инспекцией труда в Саратовской области по факту обращения Леоновой И.Ю. о нарушении ее трудовых прав работодателем ОАО «Саратовнефтепродукт» не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при наложении оспариваемого наказания Леоновой И.А., которая ранее не подвергалась дисциплинарному наказанию, учитывалась тяжесть совершенного ею проступка.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что при проведении внеплановой проверки ОАО «Саратовнефтепродукт» по запросу Государственной инспекции труда в Саратовской области не были представлены документы, указанные в п. 11 распоряжения органа государственного контроля, органа муниципального контроля о проведении внеплановой проверки от 03.07.2013г., подтверждающие полномочия территориального менеджера Щербакова А.А. на затребование от Леоновой И.Ю. письменных объяснений. В связи с чем, как правильно указано в акте проверки (т. 1 л.д. 129-136), при наложении дисциплинарного наказания Леоновой И.А. работодателем нарушены требования ст. ст. 22, 193 ТК РФ.

В соответствии со ст. 360 ТК РФ инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников.

Аналогичные названным Трудовым кодексом РФ основаниям проведения внеплановой проверки указаны и в п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации № 875 от 01.09.2012 г.

Пунктом 8 данного Постановления определено, что плановые и внеплановые проверки проводятся в форме документарных проверок и (или) выездных проверок в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей, установленных ТК РФ.

В судебном заседании представитель заявителей Рыскина В.А. не оспаривала правомерность проведения внеплановой проверки Государственной инспекцией труда в Саратовской области по факту обращения Леоновой И.А.

Судом установлено, что по результатам проверки работодателю Государственной инспекцией труда в Саратовской области выдано предписание №30/7-1924-13- ОБ/2140/4/3 от 25.07.2013г., в котором разъяснено право работодателя, предусмотренное п. 12 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294- ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», о том, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной формевозражения в отношении актапроверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений.

В связи с указанными разъяснениями, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

В административном порядке вышеуказанное предписание ОАО «Саратовнефтепродукт» не оспаривалось.

Из изложенного следует, что внеплановая проверка, проведенная Государственной инспекцией труда в Саратовской области по факту обращения Леоновой И.Ю. о нарушении ее трудовых прав работодателем ОАО «Саравтовнефтепродукт», является законной и обоснованной, в связи с чем суд не усматривает оснований для отмены предписания № 30/7-1924-13- ОБ/2140/4/3 от 25.07.2013г.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления генерального директора открытого акционерного общества «Саратовнефтепродукт» Молчанова И.Н. и заявления открытого акционерного общества «Саратовнефтепродукт» о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Саратовской области № 30/7-1924-13- ОБ/2140/4/3 от 25.07.2013г. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,- суд

решил:

В удовлетворении заявления генерального директора открытого акционерного общества «Саратовнефтепродукт» Молчанова Игоря Николаевича о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Саратовской области № 30/7-1924-13- ОБ/2140/4/3 от 25.07.2013г., и заявления открытого акционерного общества «Саратовнефтепродукт» о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Саратовской области № 30/7-1924-13- ОБ/2140/4/3 от 25.07.2013г. -отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья