Гражданский кодекс часть 1

14 июня 2013 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Сотниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2344/13 по жалобе ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия судебного-пристава исполнителя ФИО2, просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОССП УФССП России по г.Москве ФИО2 «№», утвержденное старшим судебным приставом, ограничивающее конституционное право заявителя на свободу передвижения, поскольку оно вынесено с грубыми нарушениями норм процессуального и материального права, обратить решение суда к немедленному исполнению.

Заявление мотивировано тем, что в Дмитровский отдел службы судебных приставов САО г.Москвы поступил исполнительный лист, выданный на основании решения Тимирязевского районного суда г.Москвы, по нему было открыто исполнительное производство, но исполнить решения суда практически невозможно. В ходе исполнительного производства были выявлены злоупотребления со стороны службы судебных пристав и со стороны Префектуры САО г.Москвы. Также в ходе исполнительного производства взыскатель Префектура САО предложил членам автостоянки денежную компенсацию за гаражные боксы. Судебный пристав исполнитель и старший судебный пристав произвольно применили такое исполнительское действие как ограничение права на выезд из Российской федерации, которое применяется в отношении должников по денежным обязательствам. В отношении заявителя не имеется никаких долгов по денежным обязательствам, поэтому применение такой меры является произволом и запугиванием заявителя и остальных членов автостоянки.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав исполнитель Дмитровского ОССП Дмитровского УФССП России по г.Москве ФИО2, старший судебный приставов ОССП Дмитровского УФССП России по г.Москве, представитель Префектуры САО г.Москвы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их: действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как указано в ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер
принудительного исполнения;

Согласно п.2,5,б,7,8,9,10,11,14,15 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника -без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены. настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

В силу ч. 1. ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

3. Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства, индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;

иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч. 5. Ст. 24. ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Судом установлено, что «...» судебным приставом исполнителем ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, предметом которого является обязание должника демонтировать гаражный бокс «№», освободить земельный участок от демонтированного строения в течение двух недель по адресу: «...».

Из письменного отзыва судебного пристава –исполнителя ФИО2 следует, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства никакого постановления об ограничении выезда за границу ФИО1 не выносилось, в связи с чем, пристав просит рассмотреть дело в его отсутствие, применить штраф к ФИО1 за введение суда в заблуждение и не уважение к суду.

ФИО1 копия врученного ему постановления о запрете выезда за границу не представлена, доказательств направления такого постановления в его адрес не имеется.

Оснований не доверять представленному отзыву ОССП Дмитровского отдела УФССП России по г.Москве не имеется.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что оспариваемый акт судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО1 не составлялся, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку отсутствует предмет спора. Иных требований ФИО1 не заявлено.

Заявление о наложении штрафа на заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку правовых оснований для применения такой меры не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на действия судебного пристава исполнителя Дмитровского ОСП УФССП России по г.Москве отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья: