Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании излишне полученной суммы пенсии, федеральной социальной доплаты к пенсии, единовременной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (далее по тексту УПФ РФ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне полученной пенсии. В обоснование требований указано, что <дата обезличена> года ФИО1 обратилась в отдел пенсий и пособий администрации Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области с заявлением об установлении пенсии. В заявлении от <дата обезличена> года, ответчик пояснила, что подлинник трудовой книжки сгорел на предприятии, а пенсию не оформляла из-за повышения зарплаты до <дата обезличена> гола, а в <дата обезличена> в Чечне началась война. <дата обезличена> года ФИО1 назначена пенсия по старости. <дата обезличена> года в УПФР г. Магнитогорска Челябинской области (межрайонное) из УПФР в Каневском районе Краснодарская края поступил макет электронного выплатного дела ФИО1 для исключения двойного назначения и выплаты пенсий. Согласно полученным данным, ответчик впервые обратилась с заявлением об установлении пенсии <дата обезличена> года в Ленинский райгорсобес в г. Ростов-на-Дону Ростовской области. С <дата обезличена> года ответчику была назначена пенсия по старости. С <дата обезличена> года ФИО1 являлась получателем пенсии в УПФР в Каневском районе Краснодарского края, так как прибыла в Каневский район. С <дата обезличена> года выплата пенсий ФИО1 в Каневском районе Краснодарского края прекращена. Таким образом, ФИО1 являлась получателем пенсии в двух регионах. В заявлении о назначении пенсии от <дата обезличена> года ФИО1 указала, что ранее пенсия по другому основанию и в другом ведомстве не назначалась, тем самым она представила недостоверные сведения. В результате в период с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года ФИО1 излишне получены пенсия в сумме 1407161 рублей, единовременная выплата 5000 рублей.

Просит взыскать с ФИО1, с учетом уточненных требований, сумму в размере 1 408 967 рублей 95 копеек. (л.д. 3-4, 232)

Представитель истца ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области – ФИО2, действующая на основании доверенности от <дата обезличена> года (л.д. 32), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, уточнила требования с учетом того, что из пенсии ответчика была удержана сумма в размере 3 193,05 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 174), направила для участия в деле своего представителя. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании ордера № <номер обезличен> от <дата обезличена> года (л.д. 45), в ходе судебного заседания пояснил, что с требованиями не согласен, поскольку пенсию ФИО1 получала только с <дата обезличена> года, в связи с чем полагал, что ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области является ненадлежащим истцом, также просил применить срок исковой давности.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 7 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях» (далее по тексту ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») право на трудовую пенсия по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, имеющие страховой стаж не менее 15 лет, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. С 01 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> года ФИО1 обратилась в Отдел пенсий и пособий администрации Правобережного района г. Магнитогорска с заявлением о назначении пенсии (л.д. 7-8,9). Как следует из заявления ФИО1, последняя просит впервые назначить ей пенсию, подлинник трудовой книжки сгорел на предприятии, а пенсию не оформляла из-за повышения зарплаты до <дата обезличена> гола, а в <дата обезличена> года в Чечне началась война (л.д. 9)

В заявлении о назначении пенсии ФИО1 предупреждена под подпись о том, что в соответствии с действующим законодательством, гражданин, имеющий право на различные виды пенсии может получать лишь одну, по его выбору. О поступлении на работу, увольнении с работы, изменениях в составе семьи и перемене места жительства гражданин обязан безотлагательно извещать отдел социального обеспечения (начиная с 2001 года Пенсионный фонд Российской Федерации). (л.д. 8)

Решением от <дата обезличена> года ФИО1 назначена пенсия по старости с <дата обезличена> года пожизненно (л.д. 5).

<дата обезличена> года в адрес УПФР в г. Магнитогорске поступило информационное письмо из содержания которого следует, что в результате проверки на предмет двойного назначения и выплаты пенсии в списки межрегиональных дублей по СНИЛС по состоянию на <дата обезличена> года попала получатель пенсии ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженка <данные изъяты>, проживающая в их регионе по адресу: <адрес обезличен> В ходе проверки установлено, что по данному адресу пенсионер не проживает. Предполагают, что пенсионер является получателем пенсии в двух регионах одновременно: в Каневском районе Краснодарского края и в г. Магнитогорск Челябинской области. Гражданка ФИО1 прибыла в указанный район из УПФР в Ленинском районе г. Ростова на Дону, где была получателем пенсии с <дата обезличена> года по <дата обезличена> гола, в УПФР в Каневском районе поставлена на учет с <дата обезличена> года, в период с <дата обезличена> года по <дата обезличена> выплата не прекращалась и не приостанавливалась. Согласно ее заявления о доставке от <дата обезличена> года пенсия перечисляется на счет пластиковой карты через Краснодарское ОСБ 8619 (л.д. 28-29).

В <дата обезличена> года УПФР в Каневском районе Краснодарского края принято решение о прекращении выплаты пенсии ФИО1 по причине: утрата (отсутствие) права (л.д. 115).

<дата обезличена> года составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии, из содержания которого усматривается, что УПФР в г. Магнитогорске выявил факт излишней выплаты пенсии за период с <дата обезличена> года по <дата обезличена> в сумме 1 407 161 рублей в связи с двойной выплатой пенсии. Поручено отразить излишне выплаченную сумму пенсии в первичных учетных документах, предусмотренных учетной политикой ПФР, принять меры по погашению излишне выплаченной суммы пенсии в размере 1 407 161 рублей. (л.д. 99).

<дата обезличена> года составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии, из содержания которого усматривается, что УПФР в г. Магнитогорске выявил факт излишней выплаты пенсии за период с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года в сумме 5 000 рублей в связи с двойной выплатой пенсии. Поручено отразить излишне выплаченную сумму пенсии в первичных учетных документах, предусмотренных учетной политикой ПФР, принять меры по погашению излишне выплаченной суммы пенсии в размере 5 000 рублей. (л.д. 104).

<дата обезличена> года в адрес ФИО1 направлено уведомление, в котором ФИО1 предложено в добровольном порядке погасить переполученную сумму на расчетный счет ОПФР по Челябинской области (л.д. 106). В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляется сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суду представлен расчет переплаты пенсии за период с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года, которая составляет 1 407 161 руб. (л.д. 12-15), расчет проверен судом, произведен законно и обоснованно. Также истцом представлен расчет переплаты единовременной денежной выплаты за период с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года в сумме 5 000 руб. 00 коп. (л.д. 17). Ответчик факт предоставления недостоверных сведений, а также расчеты переплаты не оспорила, доказательств обратного не представила. Доводы представителя ФИО3 о том, что указанные выплаты оформлял ее супруг, что получателем второй пенсии ФИО1 стала только в <дата обезличена> году, судом отклоняются, поскольку в материалах дела есть многочисленные заявления, подписанные самой ФИО1 Так, согласно заявлению о назначении/перерасчете пенсии ФИО1 <дата обезличена> года обратилась в комиссию по назначению пенсии при исполкоме Ленинского Совета народных депутатов, предоставив необходимые документы (л.д. 115-116, 117-121), то есть до обращения <дата обезличена> года ФИО1 в Отдел пенсий и пособий администрации Правобережного района г. Магнитогорска с заявлением о назначении пенсии. Распоряжением Ленинского райгорсобеса Ростова-на-Дону от <дата обезличена> № <номер обезличен> ей была назначена пенсия с <дата обезличена> (л.д. 107, 111) Также ФИО1 предоставила расчетный счет, на который просила перечислять ей пенсию (л.д. 128) Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности. Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса (п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по общему правилу закон связывает с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, то есть начало течения срока исковой давности совпадает с моментом возникновения у заинтересованной стороны права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, истец узнал о том, что ответчик получает две пенсии и федеральную доплату из запроса ГУ УПФ РФ в Каневском районе Краснодарского края, направленного <дата обезличена> года (л.д. 10).

По мнению суда, до указанной даты пенсионный орган не имел возможности исходя из имеющихся у него полномочий по проверке достоверности представленных гражданином сведений, необходимых для выплаты пенсии.

Организация (гражданин) несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выданных для назначения и выплаты пенсии (ст. 126 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1).

В силу ст. 127 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 пенсионер обязан извещать орган, выплачивающий ему пенсию, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.

Закон РФ от 20.11.1990 N 340-1 утратил силу с 01.01.2002 в связи с принятием Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

В соответствии с ч. 4 ст. 23 Федерального закона РФ от 17.12.2001 N 173-ФЗ пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В силу ст. 25 Федерального закона РФ от 17.12.2001 N 173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (ч. 1). В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2). В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 3).

Аналогичные положения об ответственности виновных лиц в случае предоставления ими недостоверных сведений или несвоевременного предоставления сведений о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты, предусмотрены ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01.01.2015.

Таким образом, из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, законом возложена на пенсионера, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму пенсии.

Какие-либо доказательства того, что истец знал или мог узнать о необоснованном получении ответчиком пенсии ранее <дата обезличена> года, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку обращения в суд последовало <дата обезличена> года, суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца сумму переплаты пенсии, федеральной социальной доплаты к пенсии, единовременной выплаты всего в размере 1 408 967 рублей 95 копеек.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в местный бюджет государственную пошлину в размере 15 244,84 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) излишне полученные суммы пенсии, федеральной социальной доплаты к пенсии, единовременной выплаты в размере 1 408 967 (один миллион четыреста восемь тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 244 (пятнадцать тысяч двести сорок четыре) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: