Гражданский кодекс часть 1

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салихова И.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Салихов И.Р. обратился в суд с иском к ООО «Карелэнергоресурс» о защите прав потребителя, мотивируя следующим. Салихов И.Р. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Указанный дом и, соответственно, квартира после аварии 2004 года не подключены к централизованной системе отопления. Тем не менее, ответчик выставляет счета по оплате коммунальной услуги «отопление», в т.ч. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей. В связи с чем, просит признать незаконным выставление ответчиком счетов за «отопление» квартиры по указанному адресу, аннулировать начисления за коммунальные услуги за период с июля 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ и пени, указанные в квитанции за ноябрь 2018 года в размере <данные изъяты> рубля, взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты>% величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало в платежном документе за ноябрь 2018 г. в соответствии с ч.6 ст.157 ЖК РФ, взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в соответствии с законом «О защите прав потребителя», расходы на представителя <данные изъяты> рублей.

Участники процесса извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

В судебном заседании истец требования поддержал. Радиаторы в квартире пришлось демонтировать в 2004 году, поскольку они лопнули в результате замерзания после аварии в системе отопления поселка.

Представитель ответчика – Нороха А.Д. просила в иске отказать, поскольку услуги по отоплению в соответствующий период были оказаны.

Третье лицо – Салихов А.И. требования истца поддержал.

Третье лицо – ООО «Еирц РК» в пояснениях поддержал позицию ответчика. После внесения изменений в техпаспорт начисление платы за отопление не производится. До указанной даты оснований для списания задолженности нет, т.к. радиаторы отопления в квартире были демонтированы жильцами без разрешения полномочного органа.

Третье лицо – Администрация Лоухского муниципального района в пояснениях поддержал позицию ответчика. По имеющимся документам спорный дом благоустроенный, имеет центральное отопление.

Выслушав участников, исследовав материалы, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Согласно положениям гражданского законодательства собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности в т.ч. оборудование за пределами квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п.1 ст.290 ГК РФ); по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации (п.п.1, 2 ст.539 ГК РФ); оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (п.1 ст.544 ГК РФ); в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии (п.1 ст.546 ГК РФ); правила, предусмотренные ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (ст.548 ГК РФ).

Согласно положениям жилищного законодательства собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в т.ч. межквартирные лестничные площадки, лестницы, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации (п/п 1 п.1 ст.36 ЖК РФ); граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п.1 ст.153 ЖК РФ); плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (п/п 1 п.2 ст.155 ЖК РФ); лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить (п.6 ст.157 ЖК РФ).

В соответствии с п.155(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв.Постановлением Правительства РФ от 06.05.11 №354) (далее – Правила предоставления коммунальных услуг) в случае нарушения исполнителем порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с положениями закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13); моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (п.1 ст.15). При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с п.п.150, 157 Правил предоставления коммунальных услуг в случае предоставления исполнителем коммунальной услуги ненадлежащего качества потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в законе «О защите прав потребителей», в случаях, указанных в п.157, а именно, в т.ч.: а) если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; б) если суммарное время перерывов в предоставлении коммунальных услуг за расчетный период превышает допустимые перерывы; е) если температура воздуха в помещении потребителя ниже установленных значений и (или) если давление во внутридомовой системе отопления меньше необходимого значения. Потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) за некачественное отопление в случае проведения потребителем мероприятий по подготовке жилого помещения к эксплуатации в осенне-зимний период (установка уплотняющих прокладок в притворах оконных и дверных проемов, замена разбитых стекол, утепление входных дверей в помещение и т.д.).

В соответствии с п.155 Правил предоставления коммунальных услуг если исполнителем вследствие нарушения прав потребителю причинен моральный вред, то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно положениям закона «О теплоснабжении» теплопотребляющая установка – устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; потребитель тепловой энергии – лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (п.п.4, 9 ст.2).

В соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утв.Приказом Минэнерго РФ от 24.03.03 №115) при подготовке к отопительному периоду для обеспечения надежности теплоснабжения потребителей необходимо выполнить в установленные сроки комплекс мероприятий, в т.ч. промывка трубопроводов тепловых сетей (п.11.1); для проверки готовности к отопительному периоду при приемке тепловых пунктов проверяется и оформляется актами, в т.ч. состояние утепления зданий (чердаки, лестничные клетки, подвалы, двери и т.п.) (п.11.5).

В соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (утв. Приказ ФСТ России от 06.08.04 №20-э/2) расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из следующих видов расходов: расходы на эксплуатацию тепловых сетей; расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям. Расходы на эксплуатацию тепловых сетей должны обеспечивать в т.ч.: содержание в соответствии с технологическими нормами, требованиями и правилами тепловых сетей; уровень надежности теплоснабжения каждого потребителя в соответствии с проектной категорией надежности; поддержание качества передаваемых тепловой энергии и теплоносителей; поддержание в состоянии эксплуатационной готовности тепловых сетей, а также оборудования, зданий и сооружений, связанных с эксплуатацией тепловых сетей (п.58).

В судебном заседании установлено, что на основании регистрационных удостоверений от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, - принадлежит Салихову И.Р., Салихову А.И., Салиховой И.И., ФИО10

ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Счета по оплате ЖКУ по <адрес> выставлялись на имя ФИО11 (мать истца), умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ директора <данные изъяты>ФИО12 на имя ФИО11 радиаторы системы отопления в <адрес> демонтированы («обрезаны») ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей <данные изъяты> Администрации Лоухского муниципального района, <данные изъяты> и ФИО11 в <адрес> зафиксировано отсутствие радиаторов водяного отопления и стояков.

Согласно техническому паспорту на квартиру квартира имеет печное отопление. Запись о том, что коммуникации не функционируют (в т.ч. центральное отопление) внесена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно счету за ноябрь 2018 года к оплате за «отопление» <адрес> ответчиком предъявлено <данные изъяты> рублей.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Еирц РК» на имя Салихова И.Р. между ООО «Еирц РК» и ООО «Карелэнергоресурс» заключен договор на совершение действий по начислению, сбору, учету и т.п. за оказанные услуги теплоснабжения; с учетом самостоятельного демонтажа радиаторов системы централизованного отопления основания для списания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ начальника пто <данные изъяты>ФИО13 на имя Салихова И.Р. для исключения квартиры из реестра получающих услугу теплоснабжения необходимо направить документы согласно ст.26 ЖК РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом было предложено ответчику предоставить доказательства по фактическому оказанию услуги отопления за спорный период, а также направлен запрос в Администрацию Лоухского муниципального района с просьбой представить сведения о наличии системы отопления в доме.

Администрация Лоухского муниципального района запрос суда не исполнила, сведения о фактическом состоянии системы отопления в доме не предоставила.

Ответчиком представлены следующие документы в копиях:

договор от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>) согласно которому исполнитель обязуется выполнить работы по ТО, эксплуатации и ремонту имущества в целях производства и транспортировки тепловой энергии для теплоснабжения объектов коммунальной инфраструктуры Лоухского района (п.1.1);

схема тепловых сетей <адрес>;

акт от ДД.ММ.ГГГГ промывки трубопроводов тепловых сетей от котельной <адрес>;

акт от ДД.ММ.ГГГГ гидравлического испытания трубопроводов тепловых сетей от котельной <адрес>;

акт от ДД.ММ.ГГГГ о подключении объектов к системе теплоснабжения, в т.ч. <адрес>.

После исследования указанных документов истец заявил о поддельности подписи мастера участка ФИО14 в актах.

Согласно ст.186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Каких-либо конкретных доказательств подложности (фальсификации) данных доказательств сторона истца не представила, о назначении экспертизы (относительно проверки заявления) не ходатайствовала. Самостоятельно оснований для назначения экспертизы для проверки заявления стороны истца о подложности доказательства суд не усматривает.

Истцом в качестве доказательств отсутствия системы отопления в доме, помимо прочего, представлены фото <адрес>, подъезда и подвала в <адрес>-а на 2018 год и май 2019 года на которых зафиксировано отсутствие элементов системы отопления (радиаторы, стояки, трубы).

Кроме того, истцом представлено решение Лоухского районного суда от 21.11.16 которым выставленные в адрес ФИО15, счета за теплоснабжение <адрес> за период с октября 2015 года по май 2016 года признаны незаконными и не подлежащими оплате.

Указанным решением суда, в частности, установлено, что в 2006 году в результате полного отсутствия тепла в системе теплоснабжения поселка производились массовые отключения квартир <адрес> от системы центрального отопления, о чем было известно органам местного самоуправления.

Таким образом, поскольку пояснения истца относительно аварии в системе теплоснабжения дома в 2004 году ответчиком не опровергнуты, соответственно, демонтаж радиаторов отопления в квартире истца ДД.ММ.ГГГГ был вынужденным и произведен на основании заявления собственника, т.е. не самовольно, доказательств, что после указанной даты теплоснабжение квартиры было возобновлено ответчик не представил, суд считает установленным, что договор теплоснабжения квартиры истца был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по взаимному согласию.

Суд критически оценивает представленные ответчиком доказательства осуществления фактического отопления <адрес> в целом, поскольку, во-первых, представлены акты промывки трубопроводов и их гидравлического испытания от котельной до <адрес>, во-вторых, акт от ДД.ММ.ГГГГ о подключении <адрес>-а к системе теплоснабжения носит общий характер, тогда как согласно приведенным выше Правилам должны быть представлены, помимо прочего, акты о состоянии утепления зданий, в т.ч. лестничных клеток и подвалов.

Стороной истца даны пояснения и представлены фото, свидетельствующие об отсутствии в <адрес>-а, в т.ч. на лестничной клетке и подвале каких-либо инженерных коммуникаций, имеющих признаки, позволяющие отнести их к действующей системе отопления дома.

Запросы суда относительно представления доказательств фактического оказания услуги по отоплению, в т.ч. учитывая представленные истцом фото, ответчиком и третьим лицом – Администрация Лоухского муниципального района исполнены формально, ответ по существу не получен.

В связи с чем, принимая во внимание обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, суд полагает недоказанным стороной ответчика факт оказания коммунальной услуги «отопление» за период соответствующий начисленной плате.

Учитывая изложенное в совокупности, суд полагает, что ответчик в отсутствие правовых оснований производил расчет, требует от истца внесение платы за коммунальную услугу «отопление», в связи с чем, исковые требования о признании действий ответчика по начислению и взиманию платы за «отопление» незаконными, обязании ответчика исключить (аннулировать) задолженность, - подлежат удовлетворению.

Поскольку требование о признании действий ответчика незаконными и заявленное истцом буквально требование: «аннулировать начисления за коммунальные услуги за период с июля 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ и пени, указанные в квитанции за ноябрь 2018 года в размере <данные изъяты> рубля», - взаимосвязаны, суд полагает необходимым привести в резолютивной части решения указание на признание действий незаконными, соответственно, считая начисления за коммунальную услугу «отопление» с ДД.ММ.ГГГГ недействительными. В данном случае, исходя из существа спора и установленных фактических обстоятельств, окончание периода начисления и сумма долга, как таковые, значения не имеют.

Так как установлено нарушение прав истца, как потребителя, в добровольном порядке требования потребителя не исполнены, то имеются основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий, причиненных истцу, обстоятельств дела, степени вины ответчика, полагая, что с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда в пользу истца.

В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика штрафа на основании ч.6 ст.157 ЖК РФ следует отказать, поскольку в судебном заседании не было выявлено и установлено нарушения исполнителем порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы.

По настоящему делу установлен факт неоказания услуги, как таковой, соответственно, исчислить штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить, не представляется возможным.

В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика штрафа на основании ст.16 закона «О защите прав потребителя» следует также отказать, поскольку по настоящему делу не установлено условий для этого, перечисленных в указанных выше п.п.150, 157 Правил предоставления коммунальных услуг.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что затраты, связанные с защитой права, должны быть сопоставимы с ценностью защищаемого права, характером дела, отсутствие доказательств проделанной работы исполнителем, помимо подготовки иска, суд считает, что взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей будет отвечать принципам разумности и справедливости (ст.100 ГПК РФ).

С ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина <данные изъяты> рублей (ст.103 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать действия ООО «Карелэнергоресурс» в части выставления счетов за коммунальную услугу «отопление» жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - незаконными, считая начисления за коммунальную услугу «отопление» с 1 июля 2015 года недействительными; в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Карелэнергоресурс» в пользу Салихова И.Р. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Карелэнергоресурс» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.19