Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя ООО «Национальная страховая группа - «Росэнерго», действующего на основании доверенности Анищенко Д.Д., заинтересованные лица: служба финансового уполномоченного в лице Писаревского Е.Д., Сидоров А.Ю. о признании незаконным решения финансового уполномоченного,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ООО «Национальная страховая группа - «Росэнерго», действующий на основании доверенности Анищенко Д.Д. обратился в суд с заявлением об отмене решения службы финансового уполномоченного в лице Писаревского Е.Д. от 24.10.2020 года по делу № У-20-140760/5010-007.

В заявлении представитель ООО «Национальная страховая группа - «Росэнерго» указывает, что 24.10.2020 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревским Е.Д. по результатам рассмотрения обращения Сидорова А.Ю. принято решение об удовлетворении требований заявителя о взыскании неустойки в размере 52800 рублей. С данным решением ООО «Национальная страховая группа - «Росэнерго» не согласно, так как финансовым уполномоченным не рассмотрен вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ. Заявление о возмещении убытков в результате ДТП поступило 07.09.2018 года. Экспертный осмотр транспортного средства был проведен 02.10.2018 года, после предоставления транспортного средства. 12.10.2018 года Сидорову А.Ю. произведена страховая выплата в размере 352000 рублей. Истец считает дополнительное взыскание неустойки формой обогащения за счет страховой компании, так как страховая компания свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнила надлежащим образом.

Заинтересованное лицо: Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревский Е.Д., в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.

Заинтересованное лицо: Сидоров А.Ю.. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ч. 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Д. подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, 24.10.2020 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревским Е.Л. принято решение № У-20-140760/5010-007 о взыскании с ООО «НСГ - «Росэнерго» в пользу Сидорова А.Ю. неустойки в размере 52800 рублей (л.д.5-15).

Указанное решение вынесено на основании обращения Касян Г.Г. о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования ОСАГО с общим размером требований 101000 рублей.

При рассмотрении обращения Сидорова А.Ю., Уполномоченным установлено следующее. В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, вследствие действий Ходиарова Г.М., управляющего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, было повреждено принадлежащее Сидорову А.Ю. транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность Сидорова А.Ю. на момент ДТП застрахована в ООО «НСГ - «Росэнерго». 07.09.2018 года Сидоров А.Ю. обратился в ООО «НСГ - «Росэнерго» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. 01.10.2018 года Сидоров А.Ю. предоставил транспортное средство на осмотр в ООО «НСГ - «Росэнерго». Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 352000 рублей. 12.10.2018 года ООО «НСГ - «Росэнерго» произвело выплату страхового возмещения в пользу Сидорова А.Ю. в размере 352000 рублей. 25.04.2019 года в адрес ООО «НСГ - «Росэнерго» поступила претензия Сидорова о выплате страхового возмещения в размере 46000 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 5000 рублей и неустойки в сумме 89240 рублей. ООО «НСГ - «Росэнерго» письмом уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований. 19.08.2020 года в адрес ООО «НСГ - «Росэнерго» поступило заявление Сидорова А.Ю. с требованием о выплате страхового возмещения в размере 48000 рублей, расходов на проведение экспертизы 5000 рублей, неустойки 48000 рублей. 25.09.2020 года ООО «НСГ - «Росэнерго» уведомило Сидорова А.Ю. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В ходе рассмотрения обращения Сидорова А.Ю. финансовый уполномоченный пришел к выводу о надлежащем исполнении ООО «НСГ - «Росэнерго» обязательств по выплате страхового возмещения и не нашел оснований для удовлетворения требований заявителя о взыскании страхового возмещения, стоимости экспертизы и неустойки.

При этом финансовым уполномоченным установлено, что ООО «НСГ - «Росэнерго» нарушен срок страховой выплаты, предусмотренный п. 21 ст. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Заявитель предоставил все необходимые для осуществления страхового возмещения документы в ООО «НСГ - «Росэнерго» 07.09.2018 года, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 27.09.2018 года, фактически выплата произведена 12.10.2018 года, в связи с чем, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период 15 дней в размере 52800 рублей.

Суд считает, что решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 24.10.2020 года является законным и обоснованным, при этом суд считает возможным применить к размеру взысканной неустойки положения ст. 333 ГК РФ.

Уменьшая размер неустойки, суд исходит из следующего.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованно определен в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вопрос об уменьшении неустойки рассматривается только в связи с заявлением ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствия неисполнения обязательств, обстоятельства, в результате которых была задержана страховая выплата (срок предоставления транспортного средства для осмотра, подготовка заключения экспертизы), учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является несоразмерной последствиям неисполнения обязательств. Определяя размер неустойки, суд учитывает, что ООО «НСГ - «Росэнерго» свои обязательства по страховому случаю исполнил добровольно, но с нарушением срока, неустойка не может являться способом обогащения, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с ООО «НСГ - «Росэнерго» до 20000 рублей, изменив решение финансового уполномоченного в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Заявление представителя ООО «Национальная страховая группа - «Росэнерго» Анищенко Д.Д. - удовлетворить частично.

Изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Д. от 24.10.2020 г. № У-20-140760/5010-007 о взыскании с ООО «Национальная страховая группа - «Росэнерго» в пользу Сидорова А.Ю. неустойки, снизив размер неустойки до 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок.

Ответчик вправе подать в Ейский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий :