Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Брыкина Е.В. при секретаре Маскайкиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Корчагина С.В. к Павловой Т.О., Павлову Ю.В., о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец Корчагин С.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 25.11.1998 г. Железнодорожным районным судом г. Воронежа было вынесено решение, согласно которому на ответчиков Павловой Т.О., Павлова Ю.В. была возложена обязанность по возмещению вреда здоровью, в связи с потерей зрения, а именно: потерей глаза и необходимостью ежегодного индивидуального протезирования.

Учитывая, что вина ответчиков доказана вступившими в законную силу судебными актами, необходимость ежегодного протезирования в специализированной глазной клинике, он подтверждает документами для проезда, стоимостью самого глазного протеза.

Таким образом, истец Корчагин С.В. просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость билетов в г. Москву туда и обратно в размере ........., стоимость проезда в метро и трамвае ........., стоимость глазного протеза в размере ........., материальные затраты на питание в г. Москве в размере ..........

От требования о взыскании расходов, с учетом потребительских цен к моменту вынесения решения он отказывается. Так же поясняет, что его мать Корчагина С.В. истцом не является, поскольку он совершеннолетний. В иске она указана, поскольку ранее все исковые заявления были заявлены с её участием по делу в качестве истца. В настоящее время, в защите нуждается его неимущественное благо- здоровье.

В судебном заседании истец по делу Корчагин С.В. заявленные исковые требования поддержал, с учетом пояснений по иску.

Ответчики Павлова Т.О., Павлов Ю.В. в судебное заседание не явились, никаких письменных пояснений по делу не представили. О слушанья по делу уведомлены, надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчиков.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1087 ГК РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

К числу расходов относятся все виды дополнительных расходов, названных в п. 1 ст. 1085 ГК РФ, и другие затраты, которые не названы в законе, но фактически понесены в связи с несчастным случаем.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» в пункте 9 дал разъяснение, согласно которому лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами.

Согласно решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 25.11.1998 года вступившего в законную силу 06.04.1999 года с Павлова Ю.В., Павловой Т.О. был взыскан моральный вред в пользу Корчагина С.В. в размере .........

( л.д.6), согласно ответа БУЗ ВО « ВОКОБ» от ДД.ММ.ГГГГ года № ..... было сообщено, что Корчагин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения нуждается в ежегодном плановом индивидуальном протезировании в ООО « Центр глазного протезирования» г. Москва, согласно товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ года Корчагин С.В. № ..... от ДД.ММ.ГГГГ года семь тысяч пятьсот рублей, подписи зам. директора Дмитрова М.В., главного бухгалтера Тучина А.А., чек ........., согласно чека г. Москва Корчагин С.В. затратил на питание ........., согласно договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ года на оказание услуг по индивидуальному глазному протезированию Корчагин С.В. указана стоимость протеза ........., подписи сторон. Согласно представленных проездных документов – железнодорожные билеты на имя Корчагина С.В. стоимость одного билета ........., так же приобщены единые проездные билеты на трамвай, автобус, троллейбус в г. Москве.

Ст. помощник прокурора Золотарева В.Т. полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, так как они подтверждены материалами дела.

Таким образом, истец доказал понесенные расходов указанных в иске, они обоснованы доказательствами по деле указанными выше, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости. Никаких иных доказательств по делу не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые представлены истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Павловой Т.О., Павлова Ю.В. в солидарном порядке проживающих по <адрес> в пользу Корчагина С.В., проживающего <адрес> стоимость билетов в г. Москву туда и обратно в размере ........., стоимость проезда в метро и трамвае ........., стоимость глазного протеза в размере ........., материальные затраты на питание в г. Москве в размере ..........

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Брыкина