Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Центр финансирования и развития бизнеса «ПРОВЕНТУС, УС» о взыскании задолженности за оказанные юридические услуги, процентов

у с та н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнений расчета от ДД.ММ.ГГГГ), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение об оказании юридической помощи юридическому лицу .... Предметом соглашения являлось оказание истцом квалифицированной юридической помощи, указанной в п. 1.1. соглашения.

Согласно п. 3.4 соглашения вознаграждение истца составляет 60 000 рублей, которое подлежало уплате в следующем порядке: 20 000 рублей в день подписания соглашения; 20 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 20 00 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно п. 3.6 ответчик уплачивает гонорара успеха в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу в размере 9% от суммы экономической выгода ответчика. По решению Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ экономическая выгода составила 2 298 284 рубля, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты гонорара успеха в размере 146 845, 56 рублей наступил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ к соглашению между ответчиком и истцом подписан акт выполненных работ. Согласно п. 4 акта задолженность ответчика перед истцом составила 20 000 рублей по п. 3.5 соглашения и 146 845, 56 рублей по п. 3.6 соглашения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, однако задолженность до настоящего времени не оплачена. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика 171 806, 14 рублей, из 166 845, 56 рублей- задолженность по договору, 4 797,98 рублей - общая сумма процентов по ст. 395 ГК РФ, почтовые расходы – 162, 60 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заказное письмо возвращено с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так, согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ка следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено Соглашение об оказании юридической помощи ..., предметом которому являлось оказание квалифицированной юридической помощи ответчику в целях защиты, представительства его прав, свобод и законных интересов, а также обеспечения доступа к правосудию, в том числе взыскание задолженности: по контракту об оказании услуг по кредитному брокрежду от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «...», в том числе оказание юридических консультаций; подготовка и составление претензий; подготовка и составление искового заявления; расчета исковых требований, составление иных письменных правовых документов, жалоб, представительство в судах.

Согласно п. 3.4 Соглашения вознаграждение адвоката состоит из вознаграждения, которое составляет 60 000 рублей и гонорара успеха, который определяется в процентном отношении от экономической выгоды, полученной истцом в результате оказания юридической помощи.

Согласно п. 3.5 Соглашения вознаграждение подлежало уплате в следующем порядке: 20 000 рублей в день подписания соглашения; 20 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 20 00 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно п. 3.6 ответчик уплачивает гонорар успеха в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу в размере 9% от суммы экономической выгода ответчика.

Так, согласно решению Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО Центр финансирования и развития бизнеса «ПРОВЕНТУС, УС» к ООО «...», взыскано всего 2 298 284 рублей (л.л.11-13).

Согласно решению суда истица ФИО1 участвовала при рассмотрении вышеуказанного дела.

Таким образом, экономическая выгода ответчика по рассмотренному в арбитражном суде спору составила 2 298 284 рубля, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету исковых требований сумма задолженности ответчика перед истцом по Соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ состоит из следующего:

- остаток задолженности по п. 3.5 Соглашения - 20 000 рублей

- остаток долга по п. 3.6 Соглашения – 146 845, 56 рублей (2 298 284 рублей *9 % ), всего 166 845,56 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписаны Акт выполненных работ к Соглашению, согласно которому стороны определили задолженность по Соглашению, а именно 20 000 рублей и 146 845, 56 рублей (л.д.8).

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, с требованием погасить имеющуюся задолженность за оказанные услуги (л.д.9).

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, уклоняется от возврата полученных денежных средств, истец вправе предъявить требование о взыскании с ответчика процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму 20 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 623,09 рублей, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму 146 845,56 рублей в сумме 4 147, 89 рублей, в общем размер процентов 4 797, 98 рублей.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку истцом верно определен период начала начисления процентов, расчет соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по Соглашению на оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в судебном заседании установлено, что юридические услуги по договору оказаны исполнителем в полном объеме, данные услуги приняты заказчиком без возражений, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Доказательств необоснованности заявленных требований ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд в сумме 4 575,65 рублей (л.д. 4), а также почтовые расходы истицы в сумме 162, 60 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ООО Центр финансирования и развития бизнеса «ПРОВЕНТУС, УС» о взыскании задолженности за оказанные юридические услуги, процентов, удовлетворить.

Взыскать с ООО Центр финансирования и развития бизнеса «ПРОВЕНТУС, УС» в пользу ФИО1 задолженность по Соглашению об оказании юридической помощи ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 845, 56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 4 797, 98 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере - 4 575, 65 рублей, почтовые расходы – 162, 60 рублей, а всего взыскать 171 806, 14 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2021 года.

Судья С.Н. Пустогачева