Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному Управлению Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области о взыскании невыплаченного денежного содержания,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к Территориальному Управлению Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области о взыскании невыплаченного денежного содержания. Свои исковые требования мотивировал тем, что осуществляет трудовую деятельность в Территориальном управлении Федеральной службы Финансово — бюджетного надзора в Кемеровской области в должности главного контролера - ревизора отдела валютного контроля.

В конце ноября 2009г. истец получил расчетный листок, в котором обнаружил в графе под кодом 176 «Премия за работу» - 632,28 рубля, т.е. истцу не только не была выплачена премия, но еще и удержано 632,28 рубля, как истец полагает это – сумма премии за сентябрь и октябрь 2009г. Обратившись за разъяснениями по данному факту в бухгалтерию, истец выяснил, что удержание было произведено по устному распоряжению руководителя Управления, более того, истцу не была выплачена премия за III квартал 2009г., т.к. истец был исключен из списков на премирование (в него не вошли только лица находящиеся в отпуске по уходу за ребенком и истец).

Какими-либо приказами о лишении премий, за какой-либо допущенный должностной проступок, данные не выплаты не оформлялись, какие-либо объяснения и пояснения по данному факту со стороны представителя нанимателя, несмотря на обращения истца, не даны.

Несмотря на сверхнормативную загруженность, истец надлежащим образом исполнял должностные обязанности, что подтверждается отсутствием со стороны Представителя нанимателя каких-либо претензий в адрес истца в III квартале 2009г.

Минимальная премия в III квартале 2009г. составляла размер одного должностного оклада, таким образом, учитывая, что по занимаемой должности оклад составляет 4510, 00 рублей, то минимальный размер безосновательно не выплаченных денежных средств в виде премии за III квартал 2009г., по расчету истца составил:

4510, 00 + 30% - 13% = 5100, 81 рублей.

Согласно ч.3 п.2 ст.51 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» № 79 - ФЗ, (далее 79 - ФЗ) предусмотрено:

«ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы - в размере четырнадцати должностных окладов».

Согласно п. 4 ст.51, 79-ФЗ предусмотрено:

«Представитель нанимателя вправе перераспределять средства фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих между выплатами, предусмотренными частью 2 настоящей статьи».

Исходя из вышеуказанных норм 79-ФЗ, в Территориальном управлении Федеральной службы Финансово - бюджетного надзора в Кемеровской области был принят следующий порядок выплат: 12 окладов выплачивались ежемесячно в течении года, по 1 окладу в месяц, а оставшиеся 2 оклада выплачивались ежемесячно равными суммами по 16,67% от общей суммы равной 2 окладам денежного содержания, которые выплачивались под кодом 176 «Премия за работу».

Истцу не выплачивалась «Премия за работу» за ноябрь и декабрь 2009г. без каких-либо объяснений и приказов о лишении премии. Размер безосновательно не выплаченных денежных средств в виде «Премия за работу» в среднем составил:

4510,00x2/12 = 751,66руб.

761,66 + 30% - 13% = 851, 13 руб.

Таким образом, считает, что ежемесячно в ноябре и декабре безосновательно ему не доплачено по 851,13 рублей, в всего недоплата в виде «Премия за работу» составила 851,13 х 2 = 1702,26 руб.

Более того, 79-ФЗ не предусматривает перераспределения средства фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих между служащими, а предусматривает лишь между выплатами.

П. 6. ст. 50. 79-ФЗ установлено:

Размеры ежемесячного денежного поощрения, выплачиваемого федеральным гражданским служащим, устанавливаются по федеральным государственным органам дифференцированно указами Президента Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 8 мая 2001 г. N 528, и Приказом Росфиннадзора от 28 апреля 2005 г. N 29. установлена ежемесячная надбавка от 30% до 70% от должностного оклада, в целях повышения уровня правового обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти.

Однако со стороны Представителя нанимателя имеет место систематическое нарушение Указа Президента РФ от 8 мая 2001 г. N 528, и Приказа Росфиннадзора от 28 апреля 2005 г. N 29, которые выражаются в не выплате предусмотренной ежемесячной надбавки за ведение юридической работы.

Последний раз данная надбавка выплачивалась в августе 2008г.

Таким образом, исходя из минимального 30% значения установленной Указом Президента РФ от 8 мая 2001 г. N 528, и Приказом Росфиннадзора от 28 апреля 2005 г. N 29. ежемесячной надбавки, необоснованно невыплаченная сумма, по мнению истца, составляет:

В 2008г.: Оклад- 4060,00; 30% от оклада = 1218,00; за 4 месяца 2008г. сумма = 1218,00 х 4 = 4872, 00; 4872, 00 + 30% - 13% = 5510, 23 руб.

В 2009г. - 2010г.: Оклад - 4510,00; 30% от оклада = 1353,00; за 14 месяцев 2009г. - 2010г. сумма = 1353,00 х 14 = 18942,00; 18942, 00 + 30% - 13% = 21423,40 руб.

28.01.2010г. истец письменно обращался к представителю нанимателя по данному вопросу, после чего получил ответ, о том, что удержанные денежные средства будут выплачены, однако они до сих пор так и небыли переведены на счет истца, кроме суммы в размере 1100 рублей, которая является суммой начислений ранее не выплаченных премий за сентябрь - октябрь 2009г.

Оставшаяся денежная сумма, была безосновательно не выплачена.

В связи с указанным, просил взыскать с ответчика «Премию за работу»: за ноябрь 2009г - 851, 13 руб.; за декабрь 2009г - 851, 13 руб.; премию за III квартал 2009г. - 5100, 81 руб., надбавку в соответствии с Указом Президента РФ от 8 мая 2001 г. N 528, и Приказом Росфиннадзора от 28 апреля 2005 г. N 29. В 2008г. - 5510, 23 руб.; В 2009г. - 2010г - 21423,40 руб., а всего 33 736, 70 рублей.

Учитывая, что предусмотренный законом 3 месячный срок был упущен истцом в связи ожиданием выплаты со стороны ответчика согласно полученного от него ответа на его обращение от 28.01.2010г., просил суд считать пропуск 3 месячного срока по уважительной причине и восстановить срок подачи искового заявления.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования. Указал, что минимальная премия в III квартале 2009г. составляла размер одного должностного оклада, таким образом, учитывая, что по занимаемой должности оклад составляет 4510, 00 (четыре тысячи пятьсот десять) рублей, то минимальный размер безосновательно не выплаченных денежных средств, в виде премии за III квартал 2009г., составил:

4510, 00 + 30% = 5863, 00 рублей.

Согласно ч.3 п.2 ст.51 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» № 79 - ФЗ, (далее 79 - ФЗ) предусмотрена выплата:

Согласно п. 4 ст.51, 79-ФЗ предусмотрено:

Однако 79-ФЗ не предусматривает перераспределения средства фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих между служащими.

Таким образом, по мнению истца, в 2009г. ему в нарушение норм 79-ФЗ не было выплачено 4510,00 х 2 + 30% = 11726,00 рублей.

Штатным расписанием организации предусмотрено ежемесячное премирование сотрудников, которое рассчитывается из следующих значений: ежемесячная премия = должностной оклад (4510, 00) + надбавка за классный чин (1053, 00)х2/12мес.

Истцу не выплачивалась «Премия за работу» за ноябрь и декабрь 2009г., без каких-либо объяснений и приказов о лишении премии. Размер безосновательно не выплаченных денежных средств в виде «Премия за работу» в среднем составил: (4510+ 1053) х 2 / 12 + 30% = 1205, 31 рублей.

Соответственно ежемесячно в ноябре и декабре безосновательно недоплачивали по 1205,31 рублей, всего доплата, по расчету истца, в виде «Премия за работу» составила : 1205, 31x2 = 2410,62 руб.

П. 6. Ст. 50. 79-ФЗ установлено:

Однако со стороны Представителя нанимателя имеет место систематическое нарушения действующих на сегодняшнее время Указа Президента РФ от 8 мая 2001 г. N 528, и Приказа Росфиннадзора от 28 апреля 2005 г. N 29, которые выражаются в не выплате предусмотренной ежемесячной надбавки за ведение юридической работы.

Последний раз данная надбавка выплачивалась в августе 2008г.

В 2008г.: Оклад-4060,00; 30% от оклада = 1218,00; за 4 месяца 2008г. сумма = 1218,00 х 4 = 4872, 00; 4872, 00 + 30% = 6333, 60 руб.

В 2009г. - 2010г.: Оклад - 4510,00; 30% от оклада = 1353,00; за 17 месяцев 2009г. - 2010г. сумма = 1353,00 х 17 = 23001,00; 23001, 00 + 30% = 29901, 30 руб.

В связи с указанным, просил взыскать с ответчика невыплаченную надбавку к должностному окладу за особые условия гражданской службы за 2009г. - 11726,00 рублей, «Премию за работу»: за ноябрь 2009г -1205,31 руб.; за декабрь 2009г -1205, 31 руб.; премию за III квартал 2009г. - 5863, 00 рублей.; надбавку в соответствии с Указом Президента РФ от 8 мая 2001 г. N 528, и Приказом Росфиннадзора от 28 апреля 2005 г. N 29. в 2008г. - 6333, 60 руб.; в 2009г. - 2010г. - 29901, 30 руб, а всего 56 234, 52 рубля, 52 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать. Ответчиком в порядке ст. 35 ГПК РФ в дело представлены письменные возражения на исковые требования и дополнения к письменным возражения.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Поскольку истец ФИО1 является государственным гражданским служащим, при рассмотрении настоящего спора подлежат применению нормы законодательства, регулирующего правоотношения, связанные с прохождением государственной гражданской службы, в том числе: ФЗ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 79-ФЗ), Указ Президента РФ от 25.07.2006 N 763 «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих» и т.д.

В соответствии со ст. 50 ФЗ N 79-ФЗ оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы. Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что в соответствии со служебным контрактом № заключенным 19.06.2009 года, истец проходит службу в должности главного контролера-ревизора отдела валютного контроля ТУ Росфиннадзора в Кемеровской области.

Разделом 9 данного контракта предусмотрено, что истцу устанавливается денежное содержание, которое состоит из:

- месячного оклада в соответствии с занимаемой должностью государственной гражданской службы РФ в размере 4510 рублей в месяц;

- месячного оклада в соответствии с присвоенным классным чином в размере 1053 рубля;

- ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет в размере 10% от этого оклада;

- ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы в размере 90 процентов этого оклада;

- премии за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с положением, утвержденным Представителем нанимателя;

- единовременной выплаты ежегодного оплачиваемого отпуска и двух месячных окладов денежного содержания;

- других выплат, предусмотренных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Суд считает необоснованными требования истца о взыскании премии за 3 квартал 2009 года, а также за ноябрь и декабрь 2009 года.

Согласно ч.5 ст.50 вышеуказанного ФЗ № 79-ФЗ к числу дополнительных выплат (т.е. выплат, обусловленных наступлением определенных правовых обстоятельств) относятся премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя, с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента.

Во исполнение вышеуказанного положения представителем нанимателя утверждено Положение от 04.08.2008г. № 58 «О порядке премирования, оказания материальной помощи и выплаты единовременного поощрения за безупречную эффективную гражданскую службу, единовременной выплаты к ежегодному оплачиваемой отпуску государственным гражданским служащим Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области».

Положением предусмотрено, что премия является денежным поощрением

выплачивается в исключительных случаях за особые достижения и успехи при исполнении полномочий в установленной сфере деятельности.

Премирование гражданских служащих Управления производится за выполнение особо важных и сложных заданий.

Выплата премий производится в пределах установленного фонда оплаты труда.

Предложения начальника отдела Управления о премировании гражданских служащих отдела обосновываются в служебной записке, направляемой руководителю Управления. Приказом руководителя, с учетом поступившей служебной записи определяется размер премии, подлежащей выплате.

При определении размера премии конкретному гражданскому служащему учитываются

- сложность и важность полученных заданий, качество их выполнения;

- проявленная инициатива при исполнении заданий, творческий подход к работе;

- наличие обоснованных предложений по совершенствованию работы отдел повышению эффективности работы Управления в целом;

- личный вклад в общие результаты работы по обеспечению полномочий Управления;

- наставничество.

Принимая во внимание изложенное, выплата премии предусмотрена исключительно за выполнение особо важных и сложных заданий с учетом указанных в положении показателей, премия не является ежемесячной надбавкой к должностному окладу гражданского служащего и представитель нанимателя не связан обязанностью по ее выплате при отсутствии оснований ее получения, выплате премии предшествует мотивированное ходатайство непосредственного начальника структурного подразделения, размер премии не регламентирован и определяется представителем нанимателя самостоятельно в каждом конкретном случае в пределах доведенного фонда оплаты труда.

В обоснование своих требований истец ссылается на ст.51 Федерального закона № 79-ФЗ, указывая, что премия ему должна была быть выплачена исходя из учитываемых в фонде оплаты труда 14-ти должностных окладов в качестве надбавки за особые условия труда.

Однако суд не может согласиться с данными доводами истца, так как они не основаны на законе, поскольку закон разграничивает понятия надбавки за особые условия и премии за и выполнение особо важных и сложных заданий. В соответствии с пп.5 ч.2 ст.51 Федерального закона № 79-ФЗ при формировании фонда оплаты труда в расчете на год на выплату премии предусматриваются 2 оклада денежного содержания.

Вместе с тем, установленные законом 2 оклада денежного содержания используются для целей формирования фонда оплаты труда гражданских служащих и учета производимых выплат.

Исследовав представленные доказательства, судом установлено, что в 2009 году истцом, в качестве премии за выполнение особо важных и сложных заданий, были получены денежные средства в размере 39791,9 рублей, что превышает 2 оклада денежного содержания.

Согласно приказам по Управлению о выплате премии за период с 01.07.2009г. по г 31.12.2009г. (III и IV кварталы 2009 года) ФИО1 была начислена премия в следующих размерах: июль 2009г.-4993,84рублей, август 2009г.- 927,34 рублей, сентябрь 2009г. - 379,37 рублей, октябрь 2009г. - 252,91 рублей, ноябрь 2009г. - 3877,72 рублей, декабрь 2009г.-8118,0 рублей, а всего 18549,18 руб.

В период сентябрь - октябрь 2009г. истец находился в очередном отпуске. Исходя из представленных документов, истцу премия выплачивалась ежемесячно на основании служебных записок начальника отдела и соответствующих приказов руководителя.

Удержанные в результате технической ошибки (как следует из служебной записки заместителя начальника отдела финансово-хозяйственного обеспечения) в ноябре 2009 года денежные средства были перечислены истцу в феврале 2010г., что подтверждается соответствующим расчетным листком, а также подтверждено пояснениями истца в судебном заседании.

Нарушения установленных требований о выплате премии истцу в оспариваемый период не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих его право на получение суммы премий в большем размере, чем ему фактически выплачено.

Суд также считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной, по мнению истца, надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы за 2009 год в размере 11726,0 руб.

В соответствии с п.5 ст.50 Федерального закона № 79-ФЗ к дополнительным выплатам относится ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы.

Порядок выплаты данной надбавки определен Указом Президента РФ от 25.07.2006г. № 763 «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих». В соответствии с п.5 вышеназванного Указа Президента РФ по ведущей группе должностей гражданской службы надбавка выплачивается в размере от 90 до 120 процентов должностного оклада.

Занимаемая Истцом должность - главный контролер-ревизор, - относится к ведущей группе должностей.

Согласно положениям заключенного с истцом служебного контракта, ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы определена в размере 90 процентов от должностного оклада.

Выплата данной надбавки истцу в полном объеме подтверждается расчетными листками ФИО1, представленными в материалы дела.

Доводы истца в части невыплаты надбавки, обоснованные положениями п.п. 2,4 ст. 51 ФЗ № 79-ФЗ, суд не может принять во внимание, поскольку предусмотренные законом 14 должностных окладов используются для целей формирования фонда оплаты труда гражданских служащих и учета производимых выплат. Ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы выплачивается в пределах, установленных Указом Президента РФ от 25.07.2006г. № 763, и в размере, определенном служебным контрактом.

Суд считает не состоятельными и не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика сумм надбавки за юридическую работу.

В соответствии с п. 10 ст. 50 ФЗ № 79-ФЗ гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Указом Президента РФ от 08.05.2001 N 528 «О некоторых мерах по укреплению юридических служб государственных органов» руководителям федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, образованных в соответствии с Конституцией Российской Федерации, или руководителям их аппаратов с 1 июня 2001 г. предоставлено право устанавливать лицам, замещающим в федеральных органах государственной власти, иных государственных органах, образованных в соответствии с Конституцией Российской Федерации, должности, в основные служебные обязанности по которым входит проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовка и редактирование проектов правовых актов и их визирование в качестве юриста или исполнителя, имеющим высшее юридическое образование:

- ежемесячную надбавку за особые условия государственной службы в размере до 70 процентов должностного оклада - федеральным государственным служащим, замещающим должности, по которым введено денежное содержание;

В развитие положений Указа Президента РФ Приказом Росфиннадзор № 29 от 28.04.2005 года предусмотрена выплата с 01.06.2005 года государственным гражданским служащим, замещающим в Федеральной службе финансово-бюджетного надзора и ее территориальных управлениях должности, в основные служебные обязанности по которым входит проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовка и редактирование проектов правовых актов и их визирование в качестве юриста или исполнителя, имеющим высшее юридическое образование, ежемесячной надбавки в размере до 70 % должностного оклада. При этом приказом установлено, что выплата ежемесячной надбавки должна производиться на основании приказов руководителя Росфиннадзора по представлению начальника Юридического управления или руководителя теруправления Росфиннадзора за счет и в пределах средств, предусмотренных в федеральном бюджете на содержание Федеральной службы финансово-бюджетного надзора.

Как следует из представленных в дело документов ФИО1 в заявленный им период 2009 - 2010 годов, замещал в Управлении должности главного специалиста-эксперта и главного контролера-ревизора отдела валютного контроля.

В соответствии с утвержденными регламентами по указанным должностям, приобщенными к материалам дела, к обязанностям истца отнесено проведение проверок и осуществление в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях. Проведение правовой экспертизы правовых актов в качестве юриста не входит в круг его должностных обязанностей. Наличие у истца юридического образования не свидетельствует о выполнении последним правовой экспертизы правовых актов и не является основанием для получения надбавки.

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих право истца на получение указанной надбавки, последним суду не представлено.

При этом судом также принято во внимание, что служебным контрактом, заключенным между истцом и ответчиком, не предусмотрена выплата надбавки в соответствии вышеупомянутым Указом Президента РФ и Приказом Росфиннадзора.

Более того, как следует из представленным ответчиком документов, в соответствии с утвержденными главным распорядителем на 2008-2010 годы бюджетными сметами, денежных средств на выплату иных надбавок, не установленных Федеральным законом № 79-ФЗ, не предусмотрено.

Так, в соответствии с бюджетными заявками в указанный период на выплату надбавок за юридическую работу в фонде оплаты труда Управлением предусматривались соответствующие средства. Вместе с тем, главным распорядителем были доведены лимиты бюджетных обязательств существенно ниже планируемых. В связи с чем, недостаток денежных средств на выплату гарантированной Федеральным законом № 79-ФЗ части денежного содержания (без учета такой надбавки), компенсировался исключительно за счет имеющихся вакансий и больничных листов. Выплата надбавки лицам, выполняющим в силу служебных обязанностей правовую экспертизу правовых актов и проектов правовых актов, подготовку и редактирование проектов правовых актов и их визирование в качестве юриста или исполнителя, по решению представителя нанимателя в Управлении не производится, в связи с отсутствием денежных средств на указанные выплаты.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца ФИО1 не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Территориальному Управлению Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области о взыскании невыплаченного денежного содержания – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н.А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено 17.06.2010 года.