Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к садоводческому некоммерческому товариществу <ФИО>15», межрайонной налоговой инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества, признании недействительной записи о внесении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, об исключении записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратилась в суд с иском к <ФИО>15», <ФИО>15», межрайонной налоговой инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества от <дата>, признании недействительными решения общих собраний и внеочередных общих собраний членов СНТ «Авиатор» и решения правления <ФИО>15», начиная с <дата>, признании недействительной записи о внесении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, об исключении записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, взыскании судебных расходов, указав, что с <дата> являлась председателем СНТ «Авиатор», добросовестно исполняла обязанности, возложенные на нее уставом товарищества. <дата> к ней обратился <ФИО>4 и потребовал оборудование, принадлежащее СНТ, поясняя, что <дата> состоялось собрание на котором он был выбран председателем, с <дата> зарегистрирован в качестве председателя <ФИО>15» в налоговом органе - межрайонной налоговой инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес>. <дата> был составлен акт изъятия оборудования.

Истец считает, что принятые решения на общем собрании членов СНТ «Авиатор» <дата> являются недействительными, поскольку был нарушен порядок созыва общего собрания членов товарищества, уведомление о проведении общего собрания направлено позднее, чем за две недели до даты его проведения; отсутствовал необходимый кворум. За членов товарищества голосовали иные лица без предоставления доверенностей. Из 500 членов товарищества «Авиатор» присутствовало не более 30 человек. Избранные в правление не являлись членами товарищества. П. 8.2.4 Устава СНТ «Авиатор» предусмотрено избрание председателя правления (но не чаще одного раза в два года), однако <ФИО>2 была избрана на должность <дата>, избрание <ФИО>4 состоялось <дата>, то есть менее, чем через два года. Кроме того, в повестку собрания не был включен вопрос о переизбрании правления и председателя, была нарушена процедура.

Далее, истцом изменены исковые требования, просит признать недействительным решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Авиатор» от <дата>. Признать недействительным запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических ли, не связанные с внесением изменений в учредительные документы СНТ «Авиатор», произведенные межрайонной налоговой инспекцией Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> за ГРН <номер> от <дата> года, ГРН <номер> от <дата> года, ГРН <номер> от <дата> года. Обязать межрайонную налоговую инспекцию Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> исключить записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических ли, не связанные с внесением изменений в учредительные документы СНТ «Авиатор», произведенные межрайонной налоговой инспекцией Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> за ГРН <номер> от <дата> года, ГРН <номер> от <дата> года, ГРН <номер> от <дата> года. Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Авиатор» в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В судебном заседании истец <ФИО>2, представители истца, действующие на основании доверенностей <ФИО>5, <ФИО>6 поддержали иск.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности <ФИО>7 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, заявив при этом о пропуске срока исковой давности, как по первоначальному иску, так и по измененным требованиям.

Представитель межрайонной налоговой инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес>, действующий на основании доверенности <ФИО>8, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании <дата>, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, представителей истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Судом установлено, что в единый государственный реестр юридических лиц 16 ноября 2012 года внесена запись в сведения о юридическом лице - садоводческом некоммерческом товариществе «Авиатор», что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, выпиской из Реестра.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными только таких решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления, которые нарушают его права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (статья 21 указанного федерального закона).

Согласно протоколу <номер> общего собрания членов <ФИО>15» от <дата>, председателем правления <ФИО>15» избрана <ФИО>2

Как следует из протокола общего собрания СНТ «Авиатор» от <дата>, присутствовало на собрании 263 человека, по второму вопросу повестки дня о досрочном прекращении полномочий председателя правления СНТ «Авиатор» <ФИО>2 проголосовало за -185 человек, против 78 человек. На собрании решили: досрочно прекратить обязанности председателя правления <ФИО>2. избрать председателем правления СНТ «Авиатор» <ФИО>4 Последующие вопросы не были рассмотрены в связи со срывом общего собрания отдельными членами товарищества.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).

Согласно ч. 1 ст. 23 указанного Закона, правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Согласно пункту 8.1 Устава СНТ «Авиатор», принятого решением общего собрания членов товарищества 01 марта 2013 года, органом управления садоводческого некоммерческого товарищества являются: Общее собрание членов товарищества, а в период между собраниями правление товарищества и его председатель. В соответствии с п. 8.2.3., 8.2.4. Устава, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится определение количественного состава правления, избрание членов правления и досрочное прекращение их полномочий, избрание нового председателя правления (но не чаще одного раза в два года).

На основании абзаца 7 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В силу п. 5 ст. 16 Закона положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству РФ и законодательству субъектов РФ.

В соответствии с п. 8.4 Устава, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более, чем пятьдесят процентов членов товарищества. Член товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной в установленном порядке председателем правления.

При разрешении спора судом установлено, что <ФИО>2 является членом <ФИО>15» с 2012 года. Членами товарищества, согласно списочному составу, являются 500 человек, т.е. на общем собрании должно присутствовать не менее 250 члена товарищества. Однако, фактически на собрании присутствовало не более 70 членов СНТ. Так, свидетели <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13 в судебном заседании пояснили, что на общем собрании членов товарищества <дата> присутствовало от 50 до 70 человек. Вопросы о досрочном прекращении полномочий <ФИО>2 и об избрании нового председателя правления, не решались, фактически обсуждалось разделение товарищества. Общее собрание членов <ФИО>15» фактически было сорвано из-за возникшего конфликта между членами товарищества.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к заявленному спору, бремя доказывания законности принимаемых на общем собрании решений, в том числе наличия кворума на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения лежит на таком объединении, а не на его участнике.

Доказательств, подтверждающих действительную численность членов <ФИО>15», присутствовавших на общем собрании, по состоянию на дату проведения оспариваемого собрания, в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Как следует из содержания протокола от <дата> общее количество членов садоводческого товарищества, имевшееся на момент проведения общего собрания, в протоколе не указано; вопрос о наличии кворума при проведении данного собрания предметом обсуждения не являлся.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие кворума на общем собрании членов <ФИО>15» <дата>.

В силу п. 8.3 Устава, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания должна быть указана повестка собрания, выносимых на обсуждение вопросов.

Из объявления о проведении общего собрания членов <ФИО>15», назначенного на <дата>, следует, что в повестку дня не был включен вопрос о досрочном переизбрании председателя правления <ФИО>2

Таким образом, суд отмечает и допущенные нарушения в организации общего собрания от <дата> применительно к тому, что в уведомлении о проведении общего собрания членов СНТ не указывалось содержание выносимых на обсуждение вопросов о досрочном переизбрании председателя правления и об избрании нового председателя правления.

Представителем ответчика СНТ «Авиатор», действующим на основании доверенности в ходе рассмотрения данного дела заявлено о пропуске срока исковой давности, установленном ст. 184.4 ГК РФ.

Истец и представители истца возражали относительно указанного заявления, полагая, что истцом срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

С 1 сентября 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", которым подраздел 4 раздела I части первой ГК РФ дополнен главой 9.1 "Решения собраний".

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 3 ФЗ от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2013 года, за исключением пункта 22 статьи 1 настоящего Федерального закона. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку истцом оспаривается решение общего собрания, проведенного до вступления в силу ФЗ от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ, срок исковой давности подлежит применению по нормам, установленным ГК РФ до внесения указанных изменений.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Следовательно, при обращении <дата> в суд с настоящим иском <ФИО>2 срок для защиты нарушенного права не пропустила.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований <ФИО>2, поскольку при проведении оспариваемого истцом общего собрания допущены нарушения положений Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и Устава <ФИО>15», которые являются существенными и влекут недействительность принятых на нем решений, поскольку затрагивают права истца, как члена <ФИО>15

Признание недействительным общего собрания членов <ФИО>15» от <дата> и принятых на нем решений, оформленных протоколом общего собрания членов садоводческого товарищества «Авиатор» от <дата> является основанием для исключения из ЕГРЮЛ записей, внесенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 6 по <адрес> на основании представленного протокола общего <ФИО>15» от <дата>, в связи с чем требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска, судебные расходы в размере 200 рублей, понесенные истцом <ФИО>2 по оплате государственной пошлины, при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск <ФИО>2 к садоводческому некоммерческому товариществу «<ФИО>15», межрайонной налоговой инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества, признании недействительной записи о внесении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, об исключении записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «<ФИО>15» от <дата>.

Признать недействительным запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических ли, не связанные с внесением изменений в учредительные документы <ФИО>15», произведенные межрайонной налоговой инспекцией Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> за ГРН <номер> от <дата> года, ГРН <номер> от <дата> года, ГРН <номер> от <дата> года.

Обязать межрайонную налоговую инспекцию Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> исключить записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических ли, не связанные с внесением изменений в учредительные документы <ФИО>15», произведенные межрайонной налоговой инспекцией Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> за ГРН <номер> от <дата> года, ГРН <номер> от <дата> года, ГРН <номер> от <дата> года.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «<ФИО>15» в пользу <ФИО>2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Астрахани.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2014 года.

Судья Иноземцева Э.В.