Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Воткинская техническая компания» о взыскании денежных средств, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании денежных средств, неустойки. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор поручения №, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу услуги по поручению, от имени и за счет средств заказчика (истца) по приобретению транспортного средства бывшего в употреблении и передаче его истцу в срок до <дата>., стоимость ТС определена сторонами в размере <данные скрыты>, данная сумма перечислена истцом на счет ответчика в день заключения договора, срок исполнения поручения установлен сторонами с <дата>. по <дата>., однако до настоящего времени договор ответчиком не исполнен, транспортное средство истцу не передано. <дата> истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств в размере <данные скрыты>, данная претензия не исполнена ответчиком. Истец просит взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму денежных средств в размере <данные скрыты>, неустойку по ст.28 п.5 ФЗ «О защите прав потребителей», за период с <дата> по <дата>., в размере <данные скрыты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, взыскать с ответчика сумму уплаченных по договору денежных средств, и неустойку, рассчитанную в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ООО «Воткинская техническая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась без вручения. Согласно Выписке из ЕГРЮЛ, ответчик ООО «Воткинская техническая компания» зарегистрирован по адресу: <адрес> Конверты направлялись в указанный адрес, вернулись за истечением срока хранения. Сведений об ином месте нахождения ответчика в суде нет. В силу ст.118 ГПК РФ, почтовая корреспонденция считается доставленной, а ответчик ООО «Воткинская техническая компания» - надлежащим образом извещенным.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Воткинская техническая компания» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор, предмет которого определен как «Договор поручения» (на оказание услуг). По его условиям ООО «Воткинская техническая компания» (Исполнитель) оказывает услуги по поручению, от имени и за счет средств Заказчика по приобретению транспортного средства, бывшего в употреблении – TOYOTA COROLLA, 2011 г.в., АКПП, седан, тип двигателя – бензин, привод – передний, объем двигателя – 1,6, цвет ТС – серебристый, цвет салона – темный, ткань, и обеспечивает доставку, транспортного средства до места нахождения исполнителя с дальнейшей передачей Заказчику, а Заказчик обязуется принять транспортное средство и оплатить его (п.1.1 договора, приложения № к договору (спецификация)).

Стоимость транспортного средства составляет <данные скрыты> (п.2.1 договора).

Стоимость транспортного средства включает в себя стоимость услуг исполнителя, цену приобретения транспортного средства, оплату всех таможенных пошлин, налогов и прочих платежей, необходимых для выпуска транспортного средства в свободное обращение на территории РФ (п.2.2 договора).

Расходы за доставку транспортного средства до места нахождения Исполнителя рассчитываются индивидуально, сумма в договоре не указана. (п.2.3 договора).

В соответствии с п.2.4 договора Заказчик в течение 2 рабочих дней с момента подписания договора обязуется оплатить исполнителю 100% от стоимости транспортного средства, указанной в п.2.1 договора.

Срок полного исполнения поручения установлен с <дата> по <дата> (п. 3.1. договора).

Согласно копии квитанции № от <дата>., ООО «Воткинская техническая компания» получила от ФИО1 денежные средства в размере <данные скрыты> за услуги по договору №<дата> от <дата>.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, пояснений представителя истца, подтверждаются указанным выше договором оказания услуг от <дата>, спецификацией, квитанцией от <дата>.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что правоотношения между сторонами возникли на основании агентского договора. Требования истца основаны на положениях указанного договора и Закона "О защите прав потребителей".

Договоры поручения и агентирования направлены на оказание посреднических услуг, в рамках которых одно лицо действует по поручению и в интересах другого лица и за его счет. Предмет агентского договора - совершение не только юридических, но и фактических действий (выполнение работы, оказание услуги). Транспортное средство приобреталось истцом для личных бытовых потребностей, ответчик должен был оказать услуги по его приобретению.

Из текста договора от <дата> следует, что по своему содержанию данный договор является договором агентирования, так как он содержит существенные условия договора, присущие агентскому договору и отраженные в главе 52 ГК РФ.

Таким образом, на регулирование спорных правоотношений распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1011 ГК РФ установлено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 (договор поручения) или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Предметом указанного договора являлось оказание ответчиком истцу услуг по приобретению-покупке через исполнителя автомобиля, а в отношении транспортного средства ввезенного из другой страны, таможенному оформлению автомобиля, и доставке в <адрес>. По условиям договора ответчик обязан был произвести все действия по организации приобретения автомобиля, его таможенного оформления, оформления документов на автомобиль и его доставке. Одновременно с передачей автомобиля, ответчик должен был передать истцу все необходимые документы для постановки данного автомобиля на учет в органах ГИБДД. Полная стоимость договора оказания услуг, включающая в себя стоимость автомобиля составляет, исходя из договора, <данные скрыты>

Таким образом, из условий заключенного между сторонами договора от <дата> следует, что он имеет схожие черты с договором поручения, поэтому в силу статьи 1011 ГК РФ к отношениям сторон, вытекающим из этого договора, применяются правила, предусмотренные главой 49 Гражданского кодекса РФ (договор поручения).

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Ответчик, во исполнение условий договора, получил от истца денежные средства в общей сумме <данные скрыты> на приобретение для истца автомобиля (в соответствии с характеристиками, указанными в спецификации) и его доставку в <адрес>, что подтверждается представленной истцом квитанцией от <дата> на сумму <данные скрыты>

При этом, как следует из условий договора и указанной квитанции, это не только сама по себе стоимость автомобиля, а в эту сумму включаются также расходы по оказанию услуг на приобретение и доставку автомобиля, таможенное оформление.

Таким образом, истцом исполнено обязательство по оплате транспортного средства и услуг Исполнителя. Однако, ответчик, получив денежные средства за товар и услуги, определенные условиями договора, свои обязательства по договору не исполнил.

Доказательств обратного, суду не представлено.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец указывает, что условия договора поручения (оказания услуг) № от <дата> ответчиком не исполнены. Автомобиль с пакетом документов, необходимым для постановки автомобиля в ГИБДД на учет, истцу не переданы.

В результате чего, <дата> истец направил ООО "Воткинская техническая компания» претензию о расторжении договора, возврате уплаченной суммы.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение имеющихся возражений возложена на ответчика.

Однако, каких-либо доказательств, в данной части ответчиком в суд не представлено.

Согласно ч.1 ст.68 (Объяснения сторон и третьих лиц) ГПК РФ - объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд отмечает, что ответчиком, несмотря на имеющуюся возможность и возложенную на него обязанность, не предоставлено никаких доказательств, опровергающих требования истца.

Таким образом, суд полагает, что условия договора оказания услуг № от <дата> ответчиком, как в установленный договором срок, так и в дальнейшем, не исполнены. Автомобиль с пакетом документов, необходимых для постановки автомобиля в ГИБДД на учет, истцу не переданы.

Доказательств исполнения обязательства или возврата внесенной истцом денежной суммы в полном объеме ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.27 Закона «О защите прав потребителей» (далее – Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст.28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (ч.3 ст.28 Закона).

Поскольку условия договора поручения (оказания услуг) № от <дата> ответчиком, как в установленный договором срок, так и в дальнейшем, не исполнены, в соответствии с указанными нормами суд считает договор от <дата>, расторгнутым. Денежная сумма, уплаченная истцом по указанному договору – <данные скрыты>, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения договора.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п.6.3 договора от <дата> в случае неисполнения Исполнителем поручения в срок, установленный п.3.1 договора, Заказчик вправе предъявить Исполнителю требование об уплате неустойки в размере 0,2% от стоимости транспортного средства за каждый день просрочки.

Таким образом, условиями договора от <дата> предусмотрен более низкий размер неустойки, что противоречит указанным выше положениям Закона.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 Закона «О защите прав потребителей», признаются недействительными.

Таким образом, условие договора от <дата> об установлении размера неустойки 0,2% в день за просрочку Исполнителем исполнения обязательства нарушает указанные выше нормы законодательства о защите прав потребителей, поскольку размер неустойки установлен в меньшем размере, чем предусмотрено законом, в силу ст.168 ГК РФ является ничтожным, и применению не подлежит.

При расчете неустойки должен применять таким образом установленный законом (ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей») ее размер в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с изложенным, неустойка по делу должна начисляться с <дата> года, со следующего дня после окончательного срока исполнения поручения.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с <дата>. по <дата>., то есть за 18 дней просрочки.

В силу ст. 196 ч.3 ГПК РФ, суд не выходит за пределы заявленных истцом исковых требований, а потому считает расчет неустойки, представленный истцом, обоснованным и принимает его за основу.

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <дата>. по <дата>. (18 дней), из расчета 3 % в день от суммы задолженности <данные скрыты>, всего в размере <данные скрыты> (<данные скрыты> х 3% х 18 дн).

Материалами дела, объяснениями стороны истца, подтверждено, что ответчик своих обязательств по договору не выполнил, денежные средства в ответ на претензию истца им возвращены не были. В связи с чем, требования истца о взыскании внесенной им суммы по договору, неустойки, подлежат удовлетворению.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п.46 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ»).

В соответствии с указанными нормами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штрафа в размере <данные скрыты> ( <данные скрыты>+ <данные скрыты> =<данные скрыты> : 2= <данные скрыты>).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные скрыты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Воткинская техническая компания» о взыскании денежных средств, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ООО « Воткинская техническая компания» в пользу ФИО1: уплаченную сумму по договору – <данные скрыты>; неустойку за период с <дата>. по <дата>. в размере <данные скрыты>; штраф в размере <данные скрыты>.

Взыскать с ООО « Воткинская техническая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные скрыты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца через Первомайский районный суд г. Ижевска со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.09.2014 года.

Судья: А.А. Владимирова