Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении, встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании права на удержание квартиры,

с участием:

в качестве прокурора – Жданова В.А.,

представитель истца по первоначальному иску – ФИО4, действующей на основании доверенности от /________/, сроком действия три года,

представителя ответчика по первоначальному иску – ФИО5, действующего на основании доверенности от /________/, сроком действия три года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении. В обоснование иска указала, что решением Кировского районного суда г.Томска от 07.02.2018 признан недействительным договор дарения от 06.08.2015 квартиры по адресу: г. Томск, /________/, заключенный между ФИО11 и ФИО3, признан недействительный договор купли-продажи от 16.03.2016 квартиры по адресу: г.Томск, /________/, заключенный между ФИО3 и ФИО2 Квартира по адресу: г. Томск, /________/, включена в состав наследственного имущества, открытого после смерти ФИО11, умершего /________/. Решение Кировского районного суда г.Томска от 07.02.2018 вступило в законную силу 11.05.2018 в связи с вынесением судебной коллегией по гражданским делам апелляционного определения, которым указанное решение оставлено без изменения. ФИО1 08.07.2019 было получено свидетельство о праве на наследство по закону. До настоящего времени ответчик из квартиры не выехала, каких-либо предложений со стороны ответчика по заключению договора купли-продажи о приобретении у ФИО1 1/2 доли в праве собственности - не поступало. Ответчик членом семьи ФИО1 не является, при этом отказывается добровольно покидать жилое помещение, не имея на то законных оснований. На основании изложенного, просит выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Томск, /________/.

ФИО2 предъявлен встречный иск к ФИО1, ФИО3, в котором истец просит признать за ФИО2 право на удержание квартиры, расположенной по адресу: г. Томск, /________/, до момента исполнения ФИО1, ФИО3 обязательств по возврату ФИО2 убытков и затрат, возникших в результате истребования у ФИО2 спорной квартиры, расположенной по адресу: г.Томск, /________/. В обоснование встречного иска указано, что в рамках применения последствий истребования квартиры, ФИО2 предъявила к ФИО1 и ФИО3 исковые требования о взыскании убытков и затрат. Решением Кировского районного суда г.Томска по делу /________/ от 28.10.2019 исковые требования ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 удовлетворены частично, с ФИО1 взыскано 26714,26 руб. необходимых затрат (абз. 2 ст. 303 ГК РФ), 283550 руб. затрат на улучшение – ремонт (абз. 3 ст. 303 ГК РФ), государственная пошлина в размере 2487,70 руб.; с ФИО3 взыскано 2092819,41 руб. убытков, 26714,26 руб. необходимых затрат (абз. 2 ст. 303 ГК РФ), 283350 руб. затрат на улучшение – ремонт (абз. 3 ст. 303 ГК РФ), государственная пошлина в размере 19276,94 руб. Решение вступило в законную силу. Основанием встречного иска является наличие у истца по встречному иску материально-правовых требований к ФИО3 о взыскании убытков, возникновение которых связано со спорной квартирой; наличие у истца по встречному иску материально-правового требования к ФИО1 и ФИО3 о взыскании затрат на квартиру, возникновение которых связано со спорной квартирой.

Истец по первоначальному иску – ФИО1, ответчик по первоначальному иску – ФИО2, третье лицо по первоначальному иску, ответчик по встречному иску – ФИО3, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ФИО1 и ФИО2 направили в суд представителей, ФИО3 сведений о причинах неявки, а также возражений по существу заявленных требований суду не представила.

Представитель истца по первоначальному иску – ФИО4 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать в виду отсутствия к тому основанных на законе оснований.

Представитель ответчика по первоначальному иску – ФИО5 в судебном заседании встречные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным во встречном иске основаниям, в удовлетворении первоначальных исковых требований просили отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречный иск – не подлежащим удовлетворению, определив на основании ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, а встречный иск не подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г.Томска от 07.02.2018 исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признан недействительным договор дарения от 06.08.2015 квартиры по адресу: г.Томск, /________/, заключенный между ФИО11 и ФИО3; признан недействительным договор купли-продажи от 16.03.2016 квартиры по адресу: г.Томск, /________/, заключенный ФИО3 и ФИО2; квартира по адресу: г.Томск, /________/, включена в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО11, умершего 31.12.2016.

Указанное решение вступило в законную силу 11.05.2018 в связи с вынесением судом апелляционной инстанции соответствующего определения, которым решение Кировского районного суда г.Томска от 07.02.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3, ФИО2 – без удовлетворения.

Из свидетельства о праве на наследство по закону /________/3 от 08.07.2019 следует, что наследницей имущества ФИО11, умершего /________/ является в 1/2 доле дочь – ФИО1 Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из квартиры, находящейся по адресу: /________/, г.Томск, /________/, состоящей из двух комнат, общей площадью 44,1 кв.м, расположенной на 4 этаже дома, принадлежащей наследодателю на праве собственности, основание – решение Кировского районного суда г.Томска от 07.02.2018, дело №2-13/2018, вступившее в законную силу 11.05.2018. Регистрация права не проводилась. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное наследство. На 1/2 долю вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство еще не выдавалось.

Согласно ответу на запрос суда от нотариуса ФИО13 от /________/, после смерти ФИО11 открыто наследственной дело /________/. Наследниками принявшими наследство, в том числе, квартиру по адресу: /________/, г. Томск, /________/, являются: дочь – ФИО1, дочь – ФИО3

Решением Кировского районного суда г.Томска от 28.10.2019 частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 Взысканы с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в виде суммы, переданной по договору купли-продажи от 02.03.2016 в размере 2050000 руб., убытки в виде расходов на содержаниеквартиры в размере 42819,41 руб. за период с марта 2016 года по июнь 2017 года, необходимые затраты на жилое помещение за период с июля 2017 года по май 2018 года в размере 26714, 26 руб.,затраты на неотделимые улучшения в размере 283350 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19276,94 руб. Исковые требования Б.Д.АБ. к ФИО1 удовлетворены частично, взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 необходимые затраты на жилое помещение за период с июля 2017 года по май 2018 года в размере 26714,26 руб., затраты на неотделимые улучшения в размере 283350 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2487,70 руб.

Решение вступило в законную силу 05.04.2020 в связи с вынесением судом апелляционной инстанции соответствующего определения, которым решение Кировского районного суда г. Томска от 28 октября 2019 года в части взыскания с ФИО1 необходимых затрат на жилое помещение за период с июля 2017 по май 2018 года изменено, уменьшен их размер до 13479,27 руб.

Разрешая первоначальные исковые требования ФИО1 о выселении ФИО2 из жилого помещения, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Вместе с тем, ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Пунктом 1 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу положений п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая изложенные выше правовые нормы и обстоятельства дела, принимая во внимание, что ФИО2 собственником жилого помещения по адресу: г.Томск, /________/, не является, соглашение о пользовании данным жилым помещением между ней и ФИО1 не достигнуто, доказательств того, что жилое помещение было предоставлено ответчику в пользование на каком-либо ином праве, в том числе со стороны иного сособственника, в материалах дела не представлено, исковые требования ФИО1 - собственника жилого помещения о выселении ответчика ФИО2 из указанного жилого помещения является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о признании права на удержание квартиры, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Ссылаясь на положения указанной статьи, истец по встречному иску ФИО2 полагает, что вправе удерживать жилое помещение, пользоваться им до выплаты ФИО1 и ФИО3 в её пользу денежных средств, взысканных решением Кировского районного суда г.Томска от 28.10.2019 с учётом апелляционного определения от 05.04.2020.

Судом установлено, что истец по первоначальному иску ФИО1 является собственником 1/2 доли в квартире по адресу: г.Томск, /________/; договор купли-продажи от 16.03.2016 квартиры по адресу: г.Томск, /________/, заключенный между ФИО3 и ФИО2, и на основании которого возникало право собственности ФИО2, признан недействительным; доказательств того, что жилое помещение было предоставлено ответчику в пользование на каком-либо ином праве в материалы дела не представлено. Каких-либо договорных правоотношений между ФИО1 и ФИО2 не было, законность владения квартирой со стороны истца по встречному иску не подтверждена.

Исходя из смысла и содержания ст. 359 ГК РФ, удерживать можно только ту вещь, которая попала во владение кредитора на законных основаниях. ФИО2 как лицо, которое проживало в квартире (владело, пользовалось) без законных оснований, не может получить защиту даже при наличии неисполненного установленного решением суда обязательства со стороны собственника квартиры ФИО1

Учитывая изложенное, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании права на удержание квартиры не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе государственная пошлина.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 18.09.2019.

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. на основании положений абз.1 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Томск, /________/.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании права на удержание квартиры отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) А.С. Лонь

Мотивированный текст решения изготовлен 12.08.2020.

Верно.

Судья А.С. Лонь

Помощник А.А. Панкратова