Гражданский кодекс часть 1

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чекрий Л.М. при секретаре Хутинаевой Б.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корякиной Е.О. к ООО «Вымпел» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Корякина Е.О. обратилась в Василеостровский районный суд к ООО «Вымпел» с названным иском. Свои требования она обосновала тем, что между ней и ответчиком заключено Соглашение № 04/06/2018-К- 1029-У об уступке права требования и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве № 01/11/2016-К-1029 от «01» ноября 2016 года, согласно которому Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажную автостоянку со встроенно-пристроенными помещениями и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию в течение 6 месяцев передать истцу по акту приема-передачи вновь созданное недвижимое имущество - помещение, со следующими характеристиками: проектная площадь XXX кв.м., расположенное в секции XXX этаж, проектный номер XXX, строительные оси: XXX. Свои обязательства по договору истец выполнила. Разрешение на ввод в эксплуатацию получено 20.03.2018. В соответствии с условиями договора передача объекта должна была состояться в срок до 20.09.2018.

Ответчик пригласил истца на осмотр объекта 17.09.2018 путем оповещения через официальный сайт жилого комплекса, а также звонком.

17 сентября 2018 года истец произвела осмотр объекта долевого строительства, однако не приняла его ввиду того, что качество передаваемого помещения не соответствовало заявленным требованиям, о чем был составлен Акт технического осмотра, смотровой лист.

23 октября 2018 года истцом было принято решение принять объект долевого строительства. В офисе компании истец подписал Акт прием-передачи, Акт сверки взаимных расчетов, договор с Управляющей компанией. Истцу, подписанный со стороны застройщика Акт приема-передачи, а также ключи от принадлежащего ему помещения не были переданы.

23 октября 2018 года ответчику ООО «Вымпел» была переданы досудебные претензии Истца, в том числе о передаче объекта долевого строительства, вх. № XXX, однако ответчик отказался исполнить свои обязательства в досудебном порядке.

Корякина Е.О. просила обязать ответчика передать ей объект долевого строительства: помещение, проектный номер XXX, расположенное в здании по адресу ... по акту приема-передачи для дальнейших регистрационных действий права собственности на объект участия в долевом строительстве; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи вновь созданного имущества в размере 356 392, 05руб., сумму ущерба в размере 105 000 руб. в виде арендной платы за наем помещения в период с октября 2018 года по апрель 2019 года, компенсацию морального вреда в размере 50 000руб., обязать ответчика предоставить сертификат по договору пожертвования XXX либо денежную компенсацию в размере 30 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в | размере 270 696руб.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, Корякина Е.О. просила обязать ответчика передать ей объект долевого строительства по акту приема-передачи для дальнейших регистрационных действий права собственности, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи вновь созданного имущества за период с 21.09.2018 по 20.06.2019 в размере 438 265, 91 руб., сумму ущерба в виде арендной платы за наем помещения в период с 01.02.2019 по 20.06.2019 в размере 175 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 356 628 руб. 45 коп., возместить расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., обязать ответчика предоставить сертификат по договору пожертвования XXX либо денежную компенсацию в размере 30 000 руб. (л.д. XXX).

В связи с отказом Корякиной Е.О. от иска в части требований о возложении на ответчика обязанности передать ей объект долевого строительства по акту приема-передачи для дальнейших регистрационных действий права собственности, определением суда производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец на остальной части требований настаивала, пояснила, что со своей стороны она полностью выполнила свои обязательства перед ответчиком по оплате и доплате за помещение, которое являлось объектом строительства. Она также своевременно явилась для приемки помещения. Информация о датах приемки была размещена ответчиком на официальном сайте ответчика www.https://ya-romantik.ru/. Согласно данной информации приемка помещения XXX (строительный XXX) была назначена на 17 сентября 2018 года, а затем на 25 октября 2018 года. В каждый из указанных дней она добросовестно являлась на приемку. При осмотре помещения 17 сентября 2018 года были выявлены существенные недостатки помещения (в том числе течь с потолка ванной комнаты по стене около вентрешетки, в результате чего на полу была вода), о чем составлен акт технического осмотра. Указанные недостатки истец считает существенными. Они не позволили принять это помещение по акту приема-передачи. 01 октября 2018 года она обнаружила, что недостатки в помещении так и не были устранены, в связи с чем представитель ответчика, который присутствовал на приемке, сообщил, что будет третья приемка.

23 октября 2018 года она явилась для приемки другого принадлежащего ей помещения в этом же здании. В процессе приемки представитель ответчика предложил еще раз осмотреть помещение, передача которого является предметом данного иска. При третьем осмотре она обнаружила, что течь прекратилась, хотя следы явно присутствовали на стене ванной. Несмотря на остальные недостатки, которые так и не были устранены, а также дату официальной приемки помещения, назначенную на 25 октября 2018 года, она приняла решение принять данное помещение, так как самый существенный недостаток в виде течи был устранен.

В офисе ответчика истцу было предложено подписать акт приемки, который был датирован 20 сентября 2019 года. Она проставила в нем текущую дату 23 октября 2018 года. Представитель ответчика отказались подписать и выдать ей этот акт, мотивируя свое решение тем, что дата акта должна быть 20 сентября 2019 года, а не 23 октября 2018 года. По рекомендации сотрудников она обратилась в главный офис ответчика по адресу: ... где официальный представитель ответчика, подтвердил отказ от подписания акта приемки и выдачи ей ключей в связи тем, что она указала текущую дату, а не 20.09.2018г. Он сообщил, что пока она не подпишет акт, датированный 20.09.2018 года, не получит подписанный ответчиком акт, а также ключи от помещения.

На заявления о подписании акта приемки и выдаче ключей от помещения она не получила ответа, в связи с чем обратилась в суд.

Учитывая, что в октябре 2018 года истец продала принадлежащую ей квартиру по адресу: ..., она была лишена возможности получать корреспонденцию от ответчика. Однако у ответчика были сведения о номере ее телефона, а также новом адресе, указанном в первоначально поданном иске, оставленном судом без рассмотрения.

Согласно размещенной на сайте застройщика информации в качестве компенсации за невыполнение обязательств по договору пожертвования ответчик предлагает участникам долевого строительства сертификаты в ИКЕА на сумму 30 000 рублей. Выдача сертификатов осуществляется в офисе ответчика после подписания акта приема-передачи под роспись.

Представитель ответчика Никифорова А.В. в суде возражала против удовлетворения иска, пояснила, что истец уклонилась от получения двустороннего передаточного акта в офисе застройщика и получения ключей.

20 марта 2018г. ответчиком, в пределах сроков установленных договором, было получено разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию № 78-02-07-2018. Ответчик, действуя добросовестно, во исполнение обязательств по договору после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в пределах установленного договором срока (до 20.09.2018) 20.08.2018 направил в адрес истца сообщение от 13 августа 2018г. о готовности к передаче помещения и вызовом на его приемку, в котором указал срок ее приемки - не позднее 7 (семи) дней с момента получения настоящего сообщения. Однако истец от получения юридически значимого сообщения о приемке квартиры уклонился, в назначенный, сообщением о приемке и договором, срок не явилась. В нарушение требований закона и условий договора истцом обязанность по подписанию двустороннего передаточного акта была исполнена за пределами установленных сроков. Заявление истца о том, что дата передаточного акта должна соответствовать фактической дате его подписания являются не состоятельными, поскольку не основаны на законе, условиях заключенного договора. Истец явилась на приемку квартиры 17 сентября 2018г., от подписания двустороннего акта уклонилась, в связи с чем в день приемки объекта долевого строительства передаточный акт подписан не был, в свою очередь ответчик, реализую свое право по договору на составление двустороннего передаточного акта, оформил его 20 сентября 2018г. (дата конечного срока приемки по договору), то есть в пределах сроков, установленных договором. Дата составления передаточного акта не может быть поставлена в зависимость от исполнения обязанности истцом по фактической явке в офис ответчика на подписание. Таким образом, отказ получения документов, ключей на руки по основанию несоответствия даты составления и фактической явке истца является незаконным, расценивается не иначе как преднамеренное уклонение истца от исполнения обязанности по договору, способствованию затягиванию срока передачи.

Выявленные истцом недостатки не относятся к обязательствам ответчика, поскольку они заявлены в отношении отделочных работ в помещении, производство которых было осуществлено третьими лицами после проведенных ответчиком строительных работ. Ответчик за выявленные недостатки в отношении отделочных работ не может быть привлечен к ответственности за действия третьих лиц в силу закона. Кроме того, принятие истцом квартиры с недостатками не лишает его возможности защищать свои права путем предъявления соответствующих требований к ответчику, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ, однако не может являться основанием для возложения на ответчика бремени ответственности за несвоевременную передачу объекта долевого строительства.

Бремя ответственности за надлежащее состояние инженерных коммуникаций законом возложено на управляющую организацию, в связи с чем застройщик не несет ответственности за возникшую течь в помещении ванной. Несмотря на то, что выявленные истцом недостатки не являлись обязательством ответчика по договору, ответчик, действуя в интересах истца, выявленные истцом недостатки устранил, о чем 25.12.2018г. сообщил истцу в письменной форме, путем направления в его адрес сообщения о том что недостатки устранены, принятию мер по приемке объекта недвижимости, также 28.01.2019г. (исх № XXX от 28.01.2019) повторно направил в адрес истца письменное уведомление о необходимости принять объект недвижимости, получить ключи. Указанные требования истца к ответчику о приемке объекта долевого строительства, последним были неправомерно проигнорированы. В связи с непринятием необходимых истцом действий по принятию объекта, ответчиком 19.02.2019г., после получения сведений из Отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором XXX о том, что 07.02.2019г. истец отказался от получения сообщения ответчика в отделении почтовой связи, по истечению 7 (семи) рабочих дней, согласно пункта 4.9 договора, был составлен Односторонний передаточный акт.

Принимая во внимание, что просрочка передачи спорного помещения возникла по вине истца, то требования о взыскании неустойки не могут подлежать удовлетворению. Поскольку характер и назначение имущества (нежилое помещение в многоэтажной автостоянке со встроенно-пристроенными помещениями) с очевидностью не предполагает его использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, истцом, доказательств объективно и достоверно подтверждающих указанные обстоятельства не представлено. Оснований для применения к спорным правоотношениям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей не имеется, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, основанных на нормах указанного закона, не подлежат удовлетворению.

Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец суд не доказала необходимости аренды жилого помещения.

Требования об обязании предоставить сертификат по договору пожертвования или выплатить денежную компенсацию в размере 30 000руб. предъявлены в отношении ненадлежащего ответчика.

Представитель ответчика также заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Благотворительного фонда помощи новоселам «<данные изъяты>» в суд не явился, представил возражения, в которых отрицал факт договорных отношений с Корякиной Е.О., не подтвердил факта исполнения своих обязательств перед истцом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 01.11.2016 между ООО «Вымпел» (Застройщик) и ФИО6 (Дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилого комплекса «<данные изъяты>», XXX этап- многоэтажная автостоянка со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: ...).

В соответствии с договором Дольщику подлежало передаче нежилое помещение XXX в секции XXX на XXX этаже общей площадью XXX кв.м., проектной – XXX кв.м. (л.д. XXX).

Цена договора согласована сторонами в размере 3 046 093руб. (п. 2.1 договора).

На основании договора цессии от 04.06.2018 права Дольщика по указанному договору уступлены Корякиной Е.О. (л.д. XXX).

Из представленных доказательств следует, не оспаривается ответчиком, что оплата по договору произведена в полном объеме в установленный срок.

Как следует из представленных доказательств, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено Застройщиком 20.03.2018 (л.д. XXX).

При исполнении обязательств по договору стороны исходят из обязанности по передаче объекта долевого строительства в срок до 20.09.2018.

Из дела следует, что в установленный срок застройщиком в адрес дольщика направлено сообщение о готовности объекта (л.д. XXX).

Осмотр помещения произведен Корякиной Е.О. 17.09.2018 с составлением акта технического осмотра (л.д. XXX), смотровой лист (л.д. XXX)

Согласно акту технического осмотра при осмотре помещения обнаружены недостатки: часть розеток не работает, смесители на воду перепутаны, отсутствует замок к двери в гардеробную, нет холодной воды, наличники отходят от стены, межкомнатная дверь с дефектами, вода на полу в ванной.

В смотровом листе в графе замечаний к договору пожертвования кроме указанных недостатков указана трещина на потоке в комнате, а также отсутствие мебели и наличии грязи.

В соответствии договором долевого участия помещение передается Участнику долевого строительства без чистовой отделки, в следующем состоянии: с установленными стеклопакетами (без откосов и без подоконников); с установленной входной дверью без установленных внутриквартирных столярных изделий (межкомнатных дверей, дверей на кухню, в туалет, ванную комнату, и т.п.); стены, перегородки и потолки без штукатурки и шпатлевки; без настилки всех видов полов с установленными радиаторами отопления; со смонтированными стояками канализации и водопровода с запорной арматурой (без установки санитарно- технических приборов); без трубных разводок в санузлах; с установленными счетчиками горячего и холодного водоснабжения; с выполненной внутриквартирной электрической разводкой с установкой квартирного щитка и счетчика 9л.д. 22).

01» ноября 2016 года между ФИО7 (Одаряемый) и Благотворительным фондом помощи новоселам «<данные изъяты>» (Жертвователь) заключен договор пожертвования XXX, права Одаряемого по которому уступлены Корякиной Е.О. ((л.д.XXX).

В соответствии с данным договором Жертвователь обязался безвозмездно передать в собственность Одаряемому в качестве |благотворительного пожертвования следующие материальные ценности: мебель: кухонный гарнитур, шкаф-гардероб, диван, стол, стулья; технику: чайник; электрическая панель на две конфорки; отделку помещения строительный XXX в стиле «Мудрость Востока» в жилом комплексе «Светлый мир «Я- 3 этап - многоэтажная автостоянка со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: ...), а именно: устройство полов из ламината, устройство натяжных потолков, оклейка стен обоями, окраска стен, устройство полов из керамической плитки, установка сантехники.

Жертвователь передает Одаряемому(ой) Пожертвование единовременно и в полном объеме в момент подписания акта приема-передачи Помещения строительный XXX.

Как следует из представленных в дело документов, Благотворительный фонд не участвовал в передаче помещения, каких-либо документов, подтверждающих исполнение им своих обязательств по договору в дело не представлено. Акт приема-передачи нежилого помещения, а также акты осмотра не предусматривают участия представителя Благотворительного фонда в передаче, тога как принятие исполнения обязательств по договору пожертвования предполагается в момент передачи объекта застройщиком. Данное обстоятельство следует из отсутствия в договоре условий о сроке и порядке передачи Одаряемым помещения Жертвователю для производства работ для строительных работ и оборудования мебелью и техникой.

При таких обстоятельствах Доводы истца о том, что договор пожертвования в части производства строительных работ по внутренней отделке помещения фактически прикрывает обязательства застройщика по выполнению данных работ заслуживает внимания,

Кроме того, доводы ответчика о том, что ответственность за залитие помещения, и функционирование инженерных коммуникаций в случае их повреждений на момент передачи объекта дольщику несет управляющая организация, не основаны на законе.

Факт залития помещения из вышерасположенного помещения на день осмотра 17.09.2019 подтвержден материалам фотофиксации, актом осмотра, не оспаривается ответчиком. Доказательства причины данного дефекта, не связанного с качеством строительства, ответчиком в суд не представлено. Кроме того, из пояснений представитель ответчика следует, что имеющиеся недостатки строительства впоследствии были устранены застройщиком.

При таких обстоятельствах отказ истца от принятия помещения 17.09.2018 является правомерным.

Как следует из представленных доказательств, в срок до 20.09.2018 недостатки объекта устранены не были, объект не был предложен дольщику в приемке.

В подтверждение довода ответчика об отказе истца от получения двустороннего передаточного акта нежилого помещения и ключей 23.10.2018 представлен акт от 23.10.2018 (л.д. XXX).

Однако согласно данному документу дольщик отказался от получения на руки акта приема-передачи помещения от 20.09.2018.

Согласно представленному в дело акту приема-передачи от 20.09.2018 Корякина Е.О. при его подписании указала дату 23.10.2018 (л.д. XXX). Данная информация соответствует сведениям, указанным в иске и пояснениях истца.

Указанная информация подтверждает доводы истца об отказе застройщика от оформления акта приема-передачи действительной датой передачи.

При таких обстоятельствах факт злоупотребления правом со стороны истца и неправомерное уклонение от подписания (получения) акта приема-передачи, содержащей несоответствующей действительности дату передачи помещения, отсутствуют. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушениях закона со стороны застройщика.

При таких обстоятельствах ответственность в виде неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства подлежит возложению на ответчика.

Вместе с тем, доводы истца об уклонении ответчика от передачи объекта до дня ее обращения в суд не могут быть приняты во внимание.

Как следует из представленных доказательств, 28.01.2019 в адрес истца ООО «Вымпел» по почте заказным письмом направлено приглашение за получением ключей (л.д. XXX). Данное сообщение прибыло в место вручения 02.02.2019, находилось на хранении в почтовом отделении адресата с 02.02.2019 по 06.03.2019, было возвращено отправителю в связи с неполучением адресатом. Довод истца о непроживании по адресу отправления не имеет правового значения, поскольку в таком случае на дольщике лежит обязанность сообщить застройщику действительный адрес проживания, направления корреспонденции.

19 февраля 2019г. застройщиком составлен односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу ст. 12 названного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.

В соответствии с п.6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Таким образом, застройщик несет ответственность за период виновной просрочки передачи объекта.

За период с 21.09.2018 по 18.02.2019 (дата составления одностороннего акта передачи) неустойка составит 239 219, 84руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (п.9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017).

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, но при этом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом фактических обстоятельств дела, неполучением корреспонденции с предложением принять помещение дольщиком, суд устанавливает размер подлежащей взысканию неустойки в сумме 150 000руб.

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с Законом о защите прав потребителей, по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По смыслу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что он является потребителем и на него распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Следовательно, для того, чтобы распространить на спорное правоотношение Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которым истцом заявлен иск о защите нарушенного права, и указывается на приобретение объекта – нежилого помещения в здании автостоянки для проживания в личных целях, необходимо, как того требует данный Закон, подтвердить факт приобретения объекта исключительно для использования в личных, семейных целях, не связанных с извлечением прибыли.

Однако стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорное нежилое помещение приобретено используется истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд. Кроме того, как следует из материалов дела, истцом приобретено три нежилых помещения в данном объекте, один из которых продан.

Отсутствуют основания и для взыскания уплаченной истцом арендной платы в качестве возмещения ущерба, причиненного просрочкой передачи объекта долевого строительства. Поскольку спорное помещение не является жилым помещением, проживание в определенный период в арендованном помещении не свидетельствует о причинении ответчиком убытков. Кроме того, при наличии на праве собственности нескольких помещений в данном комплексе, причинно-следственная связь просрочки передачи одного о из объектов с несением расходов на аренду помещения не подтверждена.

Исковые требования о возложении на застройщика обязанности передать сертификат по договору пожертвования либо денежную компенсацию в размере 30 000руб. не основаны на договоре участия в долевом строительстве, в связи с чем не подлежат удовлетворению. Наличие объявления на сайте застройщика о вручении сертификатов участникам долевого строительства само по себе не порождает такой обязанности на основании заключенного договора.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленная к возмещению сумма расходов на представителя в размере 20 000руб. подтверждена документально (л.д.195-198). Договором предусмотрено составление иска, подготовка заявлений, консультации, подготовка документов для целей исполнительного производства ходатайств. Учитывая принцип разумности, принимая объем выполненной представителем работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на юридические услуги 5 000руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 200руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вымпел» в пользу Корякиной Е.О. неустойку в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в возмещение расходов на представителя 5 000(пять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Вымпел» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Л.М. Чекрий