Гражданский кодекс часть 1

истец обратился в суд с иском, указывая, что ..... в районе дома № по ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ-330232 гос.№, принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением, и Хендай Солярис гос.№ принадлежащего на праве собственности и под управлением ответчика ФИО3 Постановлением по делу об административном правонарушении ответчик признан виновным в нарушении требований п. 13.9 ПДД, за что привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил многочисленные механические повреждения и был лишен возможности движения своим ходом. Истец обратился в страховую компанию по договору ОСАГО. Страховщиком ..... истцу было выдано направление на восстановительный ремонт. Согласно акту от ..... истец получил свой отремонтированный автомобиль. Таким образом, в период с ..... по ..... истец не имел возможности пользоваться своим автомобилем. Данный автомобиль истец использует для осуществления предпринимательской деятельности, им заключен договор об организации перевозок с ООО «.....». Поскольку транспортное средство истца в результате ДТП не могло быть использовано в работе, в период с ..... по ..... истец был лишен возможности получения дохода по вине ответчика. С ..... по ..... доход истца составил ..... руб. Среднемесячный доход составляет ..... руб., соответственно, среднедневной заработок истца, исчисленный по правилам трудового законодательства, составил ..... руб. За период восстановительного ремонта истец имел возможность получения дохода в размере 130 768,56 руб. (1 257,39 * 104 дня). Истец, ссылаясь на положения ст. 1064, 1079, 15 ГК РФ, просит взыскать с ответчика данную сумму, полагая, что она является его упущенной выгодой, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по оплате госпошлины.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении доводам.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, от получения судебного извещения уклонился, поскольку почтовый конверт возвращен в адрес суда без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал № от ..... по факту ДТП, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п.1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ..... в районе дома № по ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ-330232 гос.№ принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением, и Хендай Солярис гос.№ принадлежащего на праве собственности и под управлением ответчика ФИО3 Постановлением по делу об административном правонарушении ответчик признан виновным в нарушении требований п. 13.9 ПДД, за что привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Таким образом, достоверно подтверждается, что между виновными действиями ответчика ФИО3 и возникшим повреждением имущества истца (транспортного средства ГАЗ-330232) имеется прямая причинно-следственная связь. Именно по вине ответчика транспортное средство, принадлежащее истцу, получило такие механические повреждения, которые лишили его технической возможности самостоятельного движения.

Из представленных суду документов следует, что истец обратился к страховщику для получения страхового возмещения, по выданному страховщиком направлению транспортное средство ГАЗ-330232 было передано для восстановительного ремонта ИП Х.Ю. Согласно акту приема-передачи транспортное средство получено истцом из ремонта ..... в восстановленном состоянии (л.д. 17).

Судом установлено, что ..... между истцом (Перевозчиком) и ООО «.....» заключен договор об организации перевозок №, по условиям которого истец обязался принимать и доставлять вверенный ему груз в пункт назначения и выдавать его управомоченному лицу (получателю груза) за установленную договором плату. Согласно п.3.1. договора провозная плата по настоящему договору определяется Приложением № 6 к договору. Согласно п. 3.4 договора выплата Отправителем Перевозчику провозной платы осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет Перевозчика, указанный в настоящем договоре, либо выдается наличными из кассы отправителя (л.д. 18). Как следует из актов выполненных работ, истец получил доход от грузовых перевозок, осуществленных в рамках вышеуказанного договора об организации перевозок, за период с ..... по ..... в общей сумме ..... руб. (л.д. 24-25). Согласно расчету истца за период простоя транспортного средства с ..... по ..... истец имел возможность получения дохода в размере 130 768,56 руб., который он определяет из расчета среднедневного заработка.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ при наличии возражений по иску ответчик обязан представить суду доказательства в подтверждение отсутствия своей вины и причиненного ущерба, а также доказательства в подтверждение своих возражений относительно размера причиненного истцу ущерба. В нарушение данного положения закона ответчиком такие доказательства суду не представлены, размер убытков в виде упущенной выгоды ответчиком не оспорен, доказательств иного размера суду не представлено.

Поскольку истец осуществляет предпринимательскую деятельность, эксплуатируя принадлежащий ему автомобиль, получаемый им доход от этой деятельности по своей природе является доходом от трудовой деятельности, сравнимым с заработной платой, суд полагает возможным согласиться с примененным истцом способом расчета упущенной выгоды как не полученного по вине ответчика среднего заработка, исчисленного с применением правил, установленных ст. 139 Трудового кодекса РФ.

Ответчиком такой способ расчета не оспорен и допустимыми доказательствами не опровергнут.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика упущенной выгоды в виде не полученного дохода от предпринимательской деятельности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу понесенные в связи с обращением в суд судебные расходы, которые состоят из оплаты госпошлины и оплаты услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом, суд принимает во внимание сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, а также факт удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 15 000 руб. Суд полагает, что данная сумма является разумной и обоснованной, не считает их завышенными.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 130 768,56 руб., расходы по оплате госпошлины 3 815 руб., расходы п оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись С.А. Марданова

Копия верна, судья