Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Пермском крае, ООО «Партнер», Управлению Росреестра по Пермскому краю о признании недействительными торгов, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд, с иском указывая, что в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании решения Ленинского районного суда г. Перми, принадлежащая ему и ФИО8 квартира по адресу: <адрес>, была реализована с повторных торгов по цене, сниженной на -%- Считает, что порядок проведения первых торгов был нарушен, а именно: информация о проведении первых торгов, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ организатором ООО «Партнер» опубликована на официальном сайте УФССП по Пермскому краю и Пермской краевой газете -НАЗВАНИЕ-№ от ДД.ММ.ГГГГ ранее <данные изъяты> дней до торгов. Повторные торги ДД.ММ.ГГГГ проведены также с нарушением закона: нарушены сроки проведения торгов, назначены ранее <данные изъяты> дней, информации о назначении, проведении вторичных торгов, результаты торгов официально опубликованы не были. В протоколе по результатам повторных торгов № от ДД.ММ.ГГГГ информация об иных участниках торгов отсутствует. Нарушение срока опубликования и отсутствие необходимой информации о торгах привело к снижению круга потенциальных покупателей, соответственно и снижению начальной продажной цены имущества. С учетом уточненных исковых требований просит признать недействительными: торги по реализации квартиры по адресу: <адрес>, протокол <данные изъяты> заседания комиссии об окончании приема и регистрации заявок лот № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол (договор) <данные изъяты> о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6, применить последствия недействительности протокола <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ путем признания недействительным постановления ОСП по <адрес> о снижении цены имущества, переданного на реализацию на -%- от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности протокола <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ путем возложения на Управление Росреестра по Пермскому краю обязанности аннулировать запись о переходе права собственности на квартиру и восстановить запись о регистрации права собственности по <данные изъяты> доли квартиры за ФИО1 и ФИО8, взыскать с ООО «Партнер» расходы по госпошлине в размере -ФИО9-., расходы по оплате услуг представителя в размере -ФИО10-., взыскать с ООО «Партнер» и Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя.

Истец в суд не явился, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представители ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, ООО «Партнер» в судебном заседании иск не признали.

Представители ответчиков Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае и Управления Росреестра по Пермскому краю в суд не явились, извещались.

Третье лицо ФИО6 просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представители третьих лиц ОАО АКБ «Урал ФД» и ФИО6 возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО8 в суд не явилась, извещалась.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исполнительных производств, приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 и ФИО8 в пользу ОАО КБ «Уральский финансовый дом» в счет погашения задолженности по кредитному договору солидарно взыскано -ФИО10-. и с каждого взысканы расходы по уплате госпошлине по -ФИО10-. Кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество-<данные изъяты>комнатную квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1 и ФИО8, путем реализации с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены в размере -ФИО10-. (л.д.10-15).

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана для реализации на торги в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, по цене, установленной решением суда (л.д.29).

Согласно поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, реализация квартиры Федеральным агентством по управлению государственным имуществом была поручена ООО «Партнер» (л.д. 31).

В соответствии с протоколом заседания комиссии об окончании приема и регистрации заявок № от ДД.ММ.ГГГГ организатором ООО «Партнер» торги по продаже заложенного имущества - <данные изъяты>комнатной квартиры по адресу: <адрес>, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах (л.д. 142-143).

На основании извещения ООО «Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ о не реализации имущества должников в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ цена квартиры по адресу: <адрес>, снижена на -%- и составила -ФИО10-. (л.д. 93).

В соответствии с протоколом (договор) № от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов по продаже недвижимого имущества по адресу: <адрес> признана участник №ФИО6 (л.д.145).

Согласно справке ОАО АКБ «Урал-ФД» от ДД.ММ.ГГГГ в результате обращения взыскания на квартиру по адресу: <адрес> в ходе исполнительного производства, возбужденного с целью исполнения решения суда, данное жилое помещение реализовано с публичных торгов, а вырученные от продажи денежные средства в размере -ФИО10-. поступили в адрес банка от судебного пристава по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и направлены в счет погашения долга ФИО1 перед банком (л.д.139-140).

На основании ч.1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу частей 2, 3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке» публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с ч.1 ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно ч. 2 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Пермской краевой газете -НАЗВАНИЕ- было опубликовано информационное сообщение ООО «Партнер» о проведении ДД.ММ.ГГГГ аукциона по продаже недвижимого имущества-квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью -S- по начальной цене реализации -ФИО10-., аналогичная информации была опубликована на сайте Управления ФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20, 446).

ДД.ММ.ГГГГ в Пермской краевой газете -НАЗВАНИЕ- было опубликовано информационное сообщение ООО «Партнер» о проведении ДД.ММ.ГГГГ повторного аукциона по цене реализации -ФИО10-. (л.д. 147).

Исходя из анализа действующего законодательства и на основании исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что вся необходимая информация о продаже квартиры по адресу: <адрес>, в том числе и сведения о времени и порядке проведения, как первых, так и повторных торгов, была опубликована в газете -НАЗВАНИЕ- тиражом <данные изъяты> экз., которая в соответствии с Указом губернатора Пермского края от 24.07.2008 г. №37, является официальным изданием. Следовательно, доводы истца о

несоблюдении порядка торгов не могут быть признаны состоятельными.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Суд считает, что ФИО1 не является заинтересованным лицом, поскольку участия в торгах не принимал, следовательно, не имеет соответствующего правового интереса. Кроме того, признание торгов недействительными не влияет на объем и характер прав и обязанностей истца по обязательству, на основании которого возникли права требования, являвшиеся предметом продажи на торгах, поэтому истец не может быть признан заинтересованным в признании торгов недействительными.

Довод истца о том, что объявление в газете -НАЗВАНИЕ- было опубликовано с нарушением предусмотренных законом сроков, также не может быть признан обоснованным, так как из представленных в судебное заседание газет, следует, что объявления о проведении торгов были опубликованы в соответствии с требованиями частей 2, 3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке», а именно не позднее чем за 10 дней, и не ранее чем за 30 дней. При этом, опубликованное в газете -НАЗВАНИЕ- извещение о торгах не противоречит требованиям статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как содержит все необходимые сведения о предмете, его начальной цене и условиях проводимых торгов, а тираж печатного издания обеспечил доведение информации о торгах до заинтересованных лиц, исходя из этого, безосновательна ссылка истца на то, что возможность участия в торгах потенциальных покупателей была уменьшена, что в дальнейшем повлияло на уменьшение цены реализации спорной квартиры. Кроме того, первоначальные торги признаны несостоявшимися, следовательно, никаких сделок по результатам данных торгов заключено не было, протокол <данные изъяты> заседания комиссии об окончании приема и регистрации заявок лот № от ДД.ММ.ГГГГ никаких правовых последствий для истца не несет. Квартира была реализована по сниженной на -%- цене в соответствии с правилами ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не свидетельствуют о нарушении прав истца. Протокол (договор) <данные изъяты> о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО6, по своей природе фактически является договором купли - продажи недвижимого имущества, и не может иметь информацию по иным участникам торгов.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании недействительными торгов, протокола <данные изъяты> заседания комиссии об окончании приема и регистрации заявок лот № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола (договор) <данные изъяты> о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6, не имеется.

Требования истца о применении последствий недействительности протокола <данные изъяты> в виде признания недействительным постановления ОСП по <адрес> о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на -%- от ДД.ММ.ГГГГ также не подлежат удовлетворению, так как признание постановления судебного пристава-исполнителя недействительным последствием признания незаконными торгов, не является. Порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя, в том числе и постановления о снижении цены имущества предусмотрен главой 25 ГПК РФ, однако истец с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя о признании незаконным указанного постановления не обращался. Кроме того, в соответствии с протоколом заседания комиссии об окончании приема и регистрации заявок № от ДД.ММ.ГГГГ организатором ООО «Партнер» торги по продаже заложенного имущества - <данные изъяты>комнатной квартиры по адресу: <адрес>, признаны несостоявшимися в ввиду отсутствия заявок, следовательно, у судебного пристава-исполнителя в силу ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» имелись правовые основания для снижения цены квартиры на -%-

Требования истца о применении последствий недействительности протокола <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ путем возложения на Управление Росреестра по <адрес> обязанности аннулировать запись о переходе права собственности на квартиру за ФИО6 и восстановить запись о регистрации права собственности по <данные изъяты> доли указанной квартиры за ФИО1 и ФИО8, взыскании с ООО «Партнер» и Росимущества в <адрес> судебных расходов, также не подлежат удовлетворению, так как их разрешение производно от исковых требований о признании торгов недействительными, в удовлетворении которых истцу было отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Пермском крае, ООО «Партнер», Управлению Росреестра по Пермскому краю о признании недействительными торгов по реализации квартиры по адресу: <адрес>, протокола <данные изъяты> заседания комиссии об окончании приема и регистрации заявок лот № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола (договор) <данные изъяты> о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6, применении последствий недействительности протокола <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде признания недействительным постановления ОСП по <адрес> о снижении цены имущества, переданного на реализацию на -%- от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности протокола <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ путем возложения на Управление Росреестра по Пермскому краю обязанности аннулировать запись о переходе права собственности на квартиру за ФИО6 и восстановить запись о регистрации права собственности по <данные изъяты> доли указанной квартиры за ФИО1 и ФИО8, взыскании с ООО «Партнер» и Росимущества в Пермском крае судебных расходов, отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Т.О. Ракутина