Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чуракова Бориса Васильевича к ИФНС по <адрес>, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> об оспаривании исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и возложении обязанности об исключении сведений о прекращении деятельности СНТ «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Чураков Б.В. обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным внесение ИФНС России по <адрес> в государственный реестр юридических лиц записи об исключении СНТ «<данные изъяты>», возложении обязанности исключить сведения о прекращении деятельности СНТ «<данные изъяты>».

В обоснование заявленных требований указал, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Яны», было зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ<адрес>ной Администрацией Пермской области, ИНН №, по адресу: <адрес>. ИФНС России по <адрес> его деятельность была прекращена, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлена со ссылкой на п. 2 ст.21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ, которая применяется, если в отношении юридического лица имеются в совокупности все признаки, указанные в п. 1 вышеуказанной статьи: не представление документов отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также в связи с отсутствием операций с банковским счетом. Вместе с тем, из анализа положений статьи 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не следует, что формальное наличие признаков недействующего юридического лица императивно влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, должно быть установлено фактическое прекращение деятельности. ИФНС России по <адрес> игнорировала следующие обстоятельства. Согласно ч. 3 ст. 3 ФЗ «О некоммерческих организациях» и ч. 3 ст. 6 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» СНТ открытие счета в банке для некоммерческой организации, товарищества, является правом, а не обязанностью и не может рассматриваться доказательством прекращения деятельности СНТ. В течение периода менее 12 месяцев на момент регистрации прекращения деятельности СНТ «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ были совершены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ внесение сведений в ЕГРЮЛ об учете юридического лица в налоговом органе, ДД.ММ.ГГГГ регистрация СНТ в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда, проводились собрания членов СНТ «<данные изъяты>». Таким образом, СНТ «Яны» на момент исключения из ЕГРЮЛ и по настоящее время фактически осуществляет свою деятельность. Сведения об исключении их из ЕГРЮЛ СНТ «<данные изъяты>» были обнаружены лишь ДД.ММ.ГГГГ, после получения выписки из ЕГРЮЛ в отношении СНТ «<данные изъяты>». За разъяснениями он, как председатель СНТ «<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ обратился в ИФНС по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № по <адрес> был направлен ответ, в котором подтверждает исключение СНТ «<данные изъяты>», как фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. СНТ «<данные изъяты>» является действующей организацией и признаки недействующего юридического лица отсутствуют, следовательно, прекращение его правоспособности нарушает права и законные интересы организации в сфере предпринимательской деятельности, также нарушаются права и законные интересы ее учредителей и членов СНТ, одним из которых являлся заявитель до момента исключения из ЕГРЮЛ. Просит признать незаконным внесение ИФНС России по <адрес> в государственный реестр юридических лиц записи об исключении СНТ «<данные изъяты>». Обязать МИФНС России № по <адрес> исключить сведения о прекращении деятельности СНТ «<данные изъяты>» в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Административный истец Чураков Б.В. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Шабалин А.Б. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, суду пояснил, что из анализа ст. 21.1 ФЗ № 129-ФЗ не следует, что формальное наличие признаков недействующего юридического лица императивно влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, напротив нормы данной статьи предусматривают упрощенный – внесудебный порядок исключения из ЕГРЮЛ только тех юридических лиц, которые действительно прекратили свою деятельность. С момента регистрации и до настоящего времени СНТ «<данные изъяты>» фактически осуществляет свою деятельность, что подтверждается протоколами общих собраний, доказательствами оплаты членских и целевых взносов. Налоговый орган при принятии решения об исключении СНТ «<данные изъяты>» из ЕГРЮЛ не учел, что у товарищества нет счета в банке, вследствие чего отсутствие операций по счету не может служить поводом для выводов о прекращении юридическим лицом своей деятельности. Решения и действия налогового органа напрямую затрагивают права и законные интересы истца как Председателя СНТ так и его членов. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ИФНС России по <адрес> – ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что недействующим юридическим лицом является юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, и не осуществляло операции хотя бы по одному банковскому счету. Согласно пункту 2 статьи 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» принятие решения о последующем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ возможно только при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ условий. Поэтому если в течение последних 12 месяцев юридическое лицо не осуществляло операции, хотя бы по одному банковскому счету, а также как налогоплательщик не исполняло установленную подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ обязанность по представлению в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговых деклараций по тем налогам, которые оно обязано уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерской отчетности в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», то в отношении такого лица орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе принять решение о предстоящем исключении данного лица из ЕГРЮЛ. Решение об исключении СНТ «<данные изъяты> из ЕГРЮЛ по данным налогового органа было опубликовано в журнале № (218) от ДД.ММ.ГГГГ «Вестник государственной регистрации». С указанного момента в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующее лицо, кредиторы или иные заинтересованные лица, чьи права и законные интересы затрагивает исключение недействующего юридического лица, могут направить в регистрирующий (налоговый) орган заявление. Заявление от заинтересованных лиц в регистрирующий орган не поступало. Таким образом, Инспекцией на основании решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись в ЕГРЮЛ об исключении из него юридического лица СНТ «<данные изъяты>». Также СНТ «<данные изъяты>» должно было представлять в налоговый орган: бухгалтерскую отчетность, налоговую декларацию по налогам до вынесения решения о ликвидации. Данная обязанность СНТ «<данные изъяты>» не исполнена. Факт публикации заявления в средствах массовой информации подтверждает, что все заинтересованные лица извещены о предстоящем исключении юридического лица, данное обстоятельство не оспаривается. Кроме этого считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой своих прав, поскольку после публикация решения Инспекции о ликвидации СНТ «<данные изъяты>» и до момента обращения в суд прошло более 7 лет. Также в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ налоговая инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился. В отзыве пояснил, что с заявленными требованиями не согласен по тем основаниям, что в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, юридическое лицо не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом № 129-ФЗ, как фактически прекратившее свою деятельность. Сообщение о предстоящем исключении публикуется в журнале «Вестник государственной регистрации», а также размещаются в сети Интернет на сайте ФНС России. Если в течение трех месяцев любым из кредиторов или других заинтересованных лиц представляется заявление о том, что исключение из ЕГРЮЛ данного юридического лица нарушает его интересы, регистрирующий орган не вправе исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ. Заявления кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением СНТ «<данные изъяты>» из ЕГРЮЛ в ИФНС России по <адрес> в трехмесячный срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, не поступили, в том числе и от Чуракова Б.В. По мнению Инспекции, соблюдение предусмотренного действующим законодательством РФ порядка исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, прекратившего свою деятельность, является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании записи в ЕГРЮЛ недействительной. Таким образом, отсутствуют доказательства нарушения налоговым органом порядка исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц, приведшего к нарушению гарантированных Законом № 129-ФЗ прав кредиторов или иных лиц.

Суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что при наличии одновременно всех указанных в вышеприведенном пункте признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

Как следует из материалов дела, садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>» зарегистрировано <адрес>ной администрацией пермской области ИНН №ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Уставу СНТ «<данные изъяты>» товарищество создано для реализации прав его членов на получение садовых, огородных, земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав (л.д. 13-19).

Согласно свидетельству СНТ «<данные изъяты>» внесено в единый государственный реестр юридических лиц и поставлено на учет в качестве юридического лица (л.д. 21,22).

Инспекцией ФНС по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о предстоящем исключении названного товарищества из единого государственного реестра юридических лиц в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Информация о предстоящем исключении СНТ «<данные изъяты> из ЕГРЮЛ была опубликована ДД.ММ.ГГГГ в журнале "Вестник государственной регистрации" N 13 (218).

Запись об исключении СНТ «<данные изъяты>» как прекратившего свою деятельность внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих принятию решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, СНТ «<данные изъяты>» действительно не представлял в налоговый орган документы отчетности (последняя дата представления документов ДД.ММ.ГГГГ), предусмотренные законодательством о налогах и сборах. Операции по расчетному счету СНТ «<данные изъяты>» также не производились ввиду отсутствия такового счета.

Таким образом, формально имелись признаки того, СНТ «<данные изъяты>» является недействующим юридическим лицом.

Между тем, исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ лишь по формальным основаниям, указанным в названной норме. Наличие данных признаков императивно влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.

Представленные истцом доказательства: протоколы общих собраний членов товарищества; заключенный с СНТ «<данные изъяты>» и энергоснабжающей организацией «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ договор об услугах, в соответствии с которым осуществлялась подача электроэнергии в СНТ «<данные изъяты>» и ее оплата; приходные кассовые ордера о приеме членских и целевых взносов свидетельствуют о том, что СНТ «<данные изъяты>» с момента регистрации в качестве юридического лица и до настоящего времени фактически осуществляет деятельность, соответствующую целям его создания.

Непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету само по себе не является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим.

Оценив и исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит выводу о том, что СНТ «<данные изъяты>» не может быть признано прекратившим свою деятельность, поскольку такая деятельность в качестве самостоятельного субъекта общественных отношений осуществлялась в течение периода времени, предшествующего принятию решения об исключении из ЕГРЮЛ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.01.2012 года № 143-О-О, нормативные положения, позволяющие исключать юридическое лицо из ЕГРЮЛ по решению наделенного соответствующим полномочием органа исполнительной власти, были введены в правовое регулирование Федеральным законом от 02.07.2005 года № 83-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации». Предусматривающие в отношении тех юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), упрощенный - внесудебный - порядок исключения из Единого государственного реестра юридических лиц взаимосвязанные положения статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» устанавливают два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность, - непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Соответственно, оно рассчитано на применение в отношении тех участников гражданского оборота, деятельность которых большей частью локализована в области имущественных взаимоотношений и для которых проведение (или непроведение) операций по банковским счетам, по общему правилу, может служить определяющим признаком при решении вопроса, является ли организация действующей.

Нормы статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 года направлены на исключение из реестра юридических лиц, прекративших свою деятельность фактически, из положений данного закона не следует, что наличие совокупности признаков недействующего юридического лица императивно влечет исключение отвечающего им юридического лица из ЕГРЮЛ.

СНТ «<данные изъяты>» на момент исключения из ЕГРЮЛ фактически деятельность не прекратило, являлось действующим юридическим лицом, продолжало осуществлять уставную деятельность, что подтверждается представленными доказательствами. Доводы налоговой инспекции об отсутствии движения денежных средств и об отсутствии открытых банковских счетов являются несостоятельными. Деятельность СНТ «<данные изъяты>» носит некоммерческий характер, а открытие счета в банке для некоммерческой организации в силу действующего законодательства не является обязательным. Данные положения закона при принятии решения об исключении СНТ «<данные изъяты>» из ЕГРЮЛ инспекцией не учтены.

Непредставление налоговой отчетности и отсутствие банковского счета в рассматриваемом случае с учетом характера уставной деятельности не является бесспорным основанием для исключения из реестра при наличии иных признаков свидетельствующих о том, что юридической лицо является действующим, таким образом, заявленные требования Чуракова Б.В. о признании решения инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> об исключении садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» из Единого государственного реестра юридических лиц незаконным, возложении обязанности исключить данную запись, подлежат удовлетворению.

Доводам представителя ответчика о пропуске трехмесячного срока со дня опубликования решения о предстоящем исключении СНТ «<данные изъяты>» из ЕГРЮЛ суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. Иными словами, течение срока на обжалование не ставится в зависимость от даты опубликования решения о предстоящем исключении.

Истец Чураков Б.В., являясь председателем СНТ, получил за выписку из ЕГРЮЛ в отношении СНТ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ с указанием сведений о прекращении деятельности. В суд за защитой нарушенных прав обратился ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом, суд приходит к выводу, что срок, установленный статьей 22 Федерального закона № 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не пропущен, поскольку с момента когда истец узнал о нарушенном праве, он в течение предусмотренного законом годичного срока обратился в суд.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 333.36 НК РФ содержит перечень категорий плательщиков, которые освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что налоговый орган, выступающий в деле в качестве истца или ответчика, освобожден от уплаты государственной пошлины, то оснований для взыскания с Инспекции государственной пошлины в пользу истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чуракова Бориса Васильевича удовлетворить.

Признать внесение Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> в государственный реестр юридических лиц записи об исключении садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» – незаконным.

Возложить обязанность на Межрайонную Федеральную налоговую службу № по <адрес> исключить сведения о прекращении деятельности садоводческого некоммерческого товарищества «Яны» из Единого государственного реестра юридических лиц.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края после составления решения в окончательной форме.

Копия верна:

Судья О.М. Бабанина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ