Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДАННЫЕ ФИО2 к акционерному обществу специализированному застройщику «Барнаулкапстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику, в котором просит взыскать неустойку за нарушение предусмотренного договором №291-28 от 13.08.2018 срока передачи квартиры в размере 296 425 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 13.08.2018 между АО СЗ «Барнаулкапстрой» и ДАННЫЕ ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, по условиям которого дольщик обязуется принять участие в долевом строительстве дома и оплатить обусловленную настоящим договором стоимость строительства квартиры, указанной в п.п. 1.1.2 настоящего договора, а застройщик обязуется построить дом за счет средств участников долевого строительства с привлечением для строительства дома иных лиц и после получения ими разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику квартиру.

В силу п.п. 4.1.1 застройщик обязуется передать дольщику квартиру в собственность не позднее 01.10.2019 по акту приема-передачи или иному документу о передаче квартиры, с выполнением следующих видов работ: улучшенная штукатурка стен и шпатлевка (кроме лоджии и дверных откосов), подготовка под полы (кроме лоджии), установка входных металлических дверей, установка пластиковых оконных блоков с подоконниками и откосами, остекление лоджии, монтаж системы водоснабжения и канализации с установкой счетчиков холодной и горячей воды без горизонтальной разводки по квартире, монтаж системы отопления (кроме полотенцесушителя), установка отопительных приборов, счетчика учета тепла, электроразводка по помещению квартиры с установкой электросчетчика, розеток, выключателей, монтаж системы ОПС.

В данном случае, при заключении договора № 291-28 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 13.08.2018, истец имел цель получить во владение и пользование квартиру не позднее 01.01.2019, тогда как ответчик в планируемые сроки не выполнил весь комплекс работ по строительству и передаче в собственность истцов квартиры, допустив тем самым нарушение сроков исполнения взятых на себя обязательств.

До настоящего времени квартира истцу в собственность не передана.Уведомление ответчика о переносе срока не было направлено в установленные законом сроки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 01.10.2019 по 15.06.202 (259 дней): 7%: 150 (1/150 ставки рефинансирования) х 1226250 рублей (сумма, уплаченная по договору долевого строительства) х 259 дней (количество дней просрочки) х 2 (ответственность в двойном размере) = 296425 рублей 50 копеек.

Учитывая долговременный период просрочки передачи квартиры, а также стесненные условия, в которых вынужден проживать истец в период ожидания передачи квартиры, истцу причинен моральный вред, выразившийся в постоянных волнениях и переживаниях по поводу не предоставления в пользование квартиры в установленный срок. Необходимость оплаты в наем другого жилья, а также погашения кредита, ставят истца в сложную финансовую ситуацию, оказывает негативное влияние на психическое состояние. В связи с этим, размер морального вреда истцом определяется в сумме 10000 рублей

Истец ДАННЫЕ ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил взыскать неустойку в установленном размере, полагал расчет неустойки, приведенный в иске, верным, разрешение вопроса отсрочки исполнения решения суда до 01.01.2020 оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Представил в материалы дела письменный отзыв, в котором просил снизить размер неустойки до разумных пределов, размер компенсации морального вреда уменьшить до 1 000 рублей, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2021. Указал, что по независящим причинам от АО СЗ «Барнаулкапстрой», при строительстве жилого дома по Павловскому тракту, 291 происходили неоднократные задержки поставляемых строительных материалов, что привело к сбою в выполнении строительных работ на объекте. Размер неустойки истцом определен неверно, без учета Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №423. Сумма компенсации морального вреда является завышенной. В случае удовлетворения требований истца на основании Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №423 просили предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Третьи лица конкурсный управляющий СПП ОАО "СтройГаз" ФИО3, представители СПП ОАО "Стройгаз", ООО "Сибресурс" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также определено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В судебном заседании установлено, что 13.08.2018 между АО СЗ «Барнаулкапстрой» и ДАННЫЕ ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, по условиям которого дольщик обязуется принять участие в долевом строительстве дома и оплатить обусловленную настоящим договором стоимость строительства квартиры, указанной в п.п. 1.1.2 настоящего договора, а застройщик обязуется построить дом за счет средств участников долевого строительства с привлечением для строительства дома иных лиц и после получения ими разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику квартиру.

Согласно п. 1.1.2 договора, квартира - жилое помещение, которое будет находиться в доме по адресу <адрес> и иметь следующие характеристики: этаж - 1, ***, количество комнат - 1, общая проектная площадь - ***.

Цена договора составляет 1 226 250 рублей. Денежные средства в размере 184 250 рублей оплачиваются дольщиком в течение 5 дней с момента государственной регистрации договора. Денежная сумма в размере 1 042 000 рублей выплачивается дольщиком за счет кредитных средств, предоставляемых банком на основании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ. (п.п. 3.2, 3.3, 3.4).

Указанный договор ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, что подтверждается отметкой на договоре.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи (ч.1).

Согласно п. 2.5 договора, планируемый срок завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию 01.01.2019.

В соответствии с п. 4.1.1 договора, застройщик обязуется передать дольщику в течение шести месяцев с момента ввода дома или соответствующей блок-секции в эксплуатацию по акту приема-передачи или иному документу о передачи квартиры, с выполнением следующих видов работ: улученная штукатурка стен сухими смесями (кроме лоджии), подготовка под полы (кроме лоджии), установка входных металлических дверей, установка пластиковых оконных блоков с подоконниками и откосами, остекление лоджии, монтаж системы водоснабжения и канализации с установкой счетчиков холодной и горячей воды без горизонтальной разводки по квартире, монтаж системы отопления (кроме полотенцесушителя), установка отопительных приборов, счетчика учета тепла, электроразводка по помещению квартиры с установкой электросчетчика, розеток, выключателей, монтаж системы ОПС.

19.07.2019 АО СЗ «Барнаулкапстрой» и ДАННЫЕ ФИО2 заключено Дополнительное соглашение к Договору*** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которогоисключен п.2.5. Договора *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> тракт, <адрес>.П. 4.1 изложен в следующей редакции:

Передать Дольщику квартиру в собственность не позднее 01 октября 2019 по Акту приема- передачи или иному документу о передачи квартиры, с выполнением следующих видов работ: улучшенная штукатурка стен и шпатлёвка (кроме лоджии и дверных откосов), подготовка под полы (кроме лоджии), установка входных металлических дверей, установка пластиковых оконных блоков с подоконниками и откосами, остекление лоджии, монтаж системы водоснабжения и канализации с установкой счетчиков холодной и горячей воды без горизонтальной разводки по квартире, монтаж системы отопления (установка полотенцесушителя), установка отопительных приборов, счетчика учета тепла, электроразводка по помещению квартиры с установкой электросчетчика, розеток, выключателей, монтаж системы ОПС.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспорено, что установленный договором участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства, застройщиком нарушен.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В п. 5.1 договора участия в долевом строительстве указано, что в случае нарушения застройщиком предусмотренного п. 4.1.1 договора срока передачи квартиры он уплачивает дольщику неустойку (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, если стороны не достигнут соглашения о продлении этого срока.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 296425 рублей 50 копеек из расчета: 01.10.2019 по 15.06.202 (259 дней): 7%: 150 (1/150 ставки рефинансирования) х 1226250 рублей (сумма, уплаченная по договору долевого строительства) х 259 дней (количество дней просрочки) х 2 (ответственность в двойном размере).

Ответчик оспаривал расчет неустойки, считал, что с учетом Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 неустойку следует рассчитывать следующим образом: 1226250x184 (с 02.10.2019 по 02.04.2020) х7%/150= 105 294,00 рублей.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Таким образом, расчет, предоставленный стороной истца, ответчика признается неверным, в связи с чем суд приводит расчет неустойки: 1 226 250 рублей x184 дней (период с 02.10.2019 по 02.04.2020) х7%/150 x 2 (ответственность в двойном размере)= 210 588 рублей.

Представителем ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера, подлежащей взысканию неустойки.

В обоснование указанного ходатайства указано, что с января 2014 года по настоящее время в Алтайском крае и стране в целом наблюдается нестабильная экономическая обстановка, которая оказывает негативное воздействие на деятельность организаций в сфере производства строительных материалов, транспорта, страхования, что в свою очередь оказывает негативное влияние на рынок долевого строительства жилья. В частности, по независящим причинам от АО СЗ «Барнаулкапстрой», при строительстве жилого дома по Павловскому тракту, 291 происходили неоднократные задержки поставляемых строительных материалов, что привело к сбою в выполнении строительных работ на объекте. Большое количество дольщиков, обратившихся за компенсацией неустойки, финансовые трудности подрядчика влекут для Общества колоссальные убытки, влияют на темпы производственно-монтажных работ на других объектах. АО СЗ «Барнаукапстрой» как застройщиком предприняты все возможные меры к скорейшему завершению строительства дома и к минимизации нарушения прав участников долевого строительства.

В соответствии со статьей 333Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, все существенные обстоятельства дела, в том числе: компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, обстоятельства, указывающие на причины нарушения сроков строительства многоквартирного дома, цену договора, оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 80 000 рублей, расценивая предъявленную ко взысканию сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 80 000 рублей.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом указанных норм закона, степени нравственных страданий истцов, чьи права нарушены, что причинило им определенные переживания, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере по 5 000 рублей.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В обоснование заявления ответчик ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

Суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявления и предоставления отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки, поскольку пунктом 1 вышеуказанного Постановления установлено, что в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Постановление вступило в силу с 03.04.2020 года, в связи с чем, имеются основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда в части взыскания в пользу истца неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

В такой ситуации, несмотря на предписанную законом обязанность исполнить вступившее в законную силу решение суда в установленный законом срок, суд приходит к выводу, что указанные выше обстоятельства при разрешении вопроса об отсрочке исполнения решения суда о взыскании неустойки носят исключительный характер.

В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 900 рублей (2 600 рублей - за требование имущественного характера, 300 рублей - за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДАННЫЕ ФИО2 к акционерному обществу специализированному застройщику «Барнаулкапстрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» в пользу ДАННЫЕ ФИО2 неустойку в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего взыскать 85 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 2 900 рублей.

Предоставить до 01 января 2021 года включительно Акционерному обществу Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» отсрочку исполнения решения суда по гражданскому делу *** в части взыскания в пользу истца неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья	И.Ю. Комиссарова
На 22.07.2020 решение в законную силу не вступило
Верно, Судья	И.Ю. Комиссарова
Секретарь судебного заседания	Е.М. Штанакова
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-2346/2020 Индустриального районного суда города Барнаула
Верно, секретарь судебного заседания	Е.М. Штанакова