Гражданский кодекс часть 1

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Пинигиной А.В., с участием представителя истца Ленева В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2346/2013 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бриз» к Милушкину С.Е. о признании недействительным расторжении договора аренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование, что 00.00.0000 года между ООО «Бриз» и Милушкиным С.Е. был заключен договор аренды в отношении нежилого помещения с номером на поэтажном плане № 000 площадью 000 кв.м, расположенного в нежилом помещении общей площадью 000 кв.м, по адресу: (данные изъяты), кадастровый номер 000. Срок аренды с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. Договор зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (данные изъяты) 00.00.0000 года, номер регистрации 000. Соответственно с этого момента истец вправе владеть и пользоваться указанным объектом аренды. Пунктом 5.2 Договора предусмотрена возможность досрочного расторжения с обязательным предупреждением другой стороны не менее чем за тридцать дней до предполагаемой даты расторжения. В нарушение указанных условий Договора Милушкин С.Е., не предупредив ООО «Бриз» согласно п. 5.2 Договора, в одностороннем порядке расторг Договор и отказался от его исполнения. Далее, по заявлению ответчика факт расторжения Договора был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (данные изъяты). Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 00.00.0000 г. № 000, в которой содержится ссылка на зарегистрированное в отношении нежилого помещения ограничение (обременение права) – долгосрочная аренда с ООО «Артика». Таким образом, факт расторжения договора аренды, расторгнутого с нарушением закона, может быть оспорен в суде, поскольку нарушает права истца как арендатора по указанному договору аренды. В случае удовлетворения требования истца, ответчик обязан передать спорное помещение титульному владельцу, права которого в данном случае основаны на заключенном в установленном законом порядке договоре аренды.

Просит признать недействительным расторжение договора аренды от 00.00.0000 года в отношении нежилого помещения с номером на поэтажном плане № 000 площадью 000 кв.м, расположенного в нежилом помещении общей площадью 000 кв.м, по адресу: (данные изъяты), кадастровый номер 000, заключенного между ООО «Бриз» и Милушкиным С.Е. Обязать Милушкина С.Е. предоставить истцу в течение 000 дней с момента вынесения решения по настоящему делу нежилое помещение с номером на поэтажном плане № 000 площадью 000 кв.м, расположенного в нежилом помещении общей площадью 000 кв.м, по адресу: (данные изъяты), кадастровый номер 000.

В судебном заседании представитель истца ООО «Бриз» Ленев В.Н., действующий по доверенности от 00.00.0000 г., на исковых требованиях настаивает по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Милушкин С.Е. в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Конверт возвращен в суд с отметкой работников почтового отделения связи об истечении срока хранения в связи с неявкой адресата в почтовое отделение за получением судебного извещения. Неявка ответчика в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку.

В соответствии с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии со ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как видно из материалов дела, 00.00.0000 года между Милушкиным С.Е. и обществом с ограниченной ответственностью «Бриз» был заключен договор аренды нежилого помещения – отдел с номером на поэтажном плане № 000 площадью 000 кв.м, расположенного в нежилом помещении общей площадью 000 кв.м, используемом под магазин, находящемся по адресу: (данные изъяты) (л.д.).

Срок аренды с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года установлен пунктом 1.6 Договора.

Договор зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (данные изъяты) 00.00.0000 года, номер регистрации 000.

Соответственно с момента заключения договора аренды и его регистрации истец вправе владеть и пользоваться указанным объектом аренды.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрена возможность досрочного расторжения с обязательным предупреждением другой стороны не менее чем за тридцать дней до предполагаемой даты расторжения.

Установлено, что в нарушение указанных условий договора ответчик Милушкин С.Е., не предупредив ООО «Бриз», в одностороннем порядке расторг Договор и отказался от его исполнения. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

По заявлению ответчика факт расторжения Договора был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Выше указанные обстоятельства подтверждаются Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 00.00.0000 года № 000, в которой содержится ссылка на зарегистрированное в отношении нежилого помещения ограничение (обременение права) – долгосрочная аренда с ООО «Артика» (л.д.).

Таким образом, факт расторжения договора аренды с нарушением закона, нарушает права истца как арендатора по указанному договору аренды.

Требования истца о признании расторжения договора аренды подлежат удовлетворению, соответственно подлежат удовлетворению и требования об обязании ответчика передать спорное помещение истцу, права которого в данном случае основаны на заключенном в установленном законом порядке договоре аренды.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бриз» к Милушкину С.Е. о признании недействительным расторжении договора аренды нежилого помещения удовлетворить.

Признать недействительным расторжение договора аренды от 00.00.0000 года в отношении нежилого помещения с номером на поэтажном плане № 000 площадью 000 кв. м, расположенного в нежилом помещении общей площадью 000 кв. м, по адресу: (данные изъяты), кадастровый номер (данные изъяты), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Бриз» и Милушкиным С.Е.

Обязать Милушкина С.Е. предоставить истцу нежилое помещение с номером на поэтажном плане № 000 площадью 000 кв. м, расположенного в нежилом помещении общей площадью 000 кв. м, по адресу: (данные изъяты), кадастровый номер 000.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Д.К. Егоров

Решение вступило в законную силу 25.10.2013 г.