Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что 04 мая 2013 года в 04 часа 35 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Р*, госномер *, под управлением ФИО1, и автомобиля Ф*, госномер *, принадлежащего Б* В.Л. и под его управлением. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО ВВВ №*. Собственнику автомобиля Ф* Б* Б.Л. было выплачено страховое возмещение в размере Страхователю было выплачено страховое возмещение в размере 63967 руб., из которых 44686,56 руб. изначально по отчету оценки ущерба ООО «Волон М», 19280 руб. 44 коп. – по решению суда. Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, к истцу перешло право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты. В порядке регресса истец просит взыскать с ФИО1 в возмещение вреда 65467 руб., в том числе сумма ущерба – 63967 руб., оплаченные по решению суда судебные расходы Б* В.Л. в виде оплаты экспертизы в размере 1500 рублей. Также, просит взыскать свои судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 2146 руб. 01 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном заявлении согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом путем вручения судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в отношении ответчика и с письменного согласия истца – в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
Указанное положение дублирует п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263.

В судебном заседании установлено, что 04 мая 2013 года в 04 часа 35 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Р*, госномер *, под управлением ФИО1, и автомобиля Ф*, госномер *, принадлежащего Б* В.Л. и под его управлением. Обстоятельства ДТП изложены в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.08.2013г. и прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.05.2013г.: 04 мая 2013 года в 04 часа 35 минут по адресу: <...> около дома №25 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством Р*, совершил наезд на припаркованный автомобиль Ф*, сдвинув его на 3-4 метра. Производство по делу об административном правонарушении было прекращено с выводом должностного лица об отсутствии в действиях ФИО1 нарушения ПДД, о наличии признаков умышленного причинения вреда чужому имуществу.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ЗАО «МАКС» по полису ВВВ №*. При обращении Б* В.Л. в ЗАО «МАКС» по вопросу получения страхового возмещения, случай был признан страховым, в пользу последнего 07.10.2013г. было перечислено страховое возмещение в размере 44686 руб. 56 коп. на основании платежного поручения №*. Сумма ущерба была рассчитана на основании отчета №* ООО «Волан М» от 27.08.2013г. В последующем, заочным решением мирового судьи судебного участка №8 Автозаводского района г.Н.Новгорода от 30 декабря 2013 года с ЗАО «МАКС» в пользу Б* В.Л. было взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 19280 руб. 44 коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере 1500 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., неустойка в размере 12540 руб., штраф в размере 16410 руб. 22 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., нотариальные расходы в размере 1480 руб., госпошлина в местный бюджет в размере 1154 руб. 62 коп. Поскольку вред был причинен ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, к истцу перешло право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты.

При этом, суд находит обоснованно заявленной к возмещению ответчиком сумму убытков в размере 63967 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля). Остальные расходы истца в рамках рассмотрения гражданского дела, в том числе оплата судебных расходов Б* В.Л. по оценке ущерба в размере 1500 рублей, не подлежит возмещению ФИО1, поскольку последний не ответственен за ненадлежащее исполнение страховщиком своих обязанностей по возмещению ущерба, обращение же Б* В.Л. в суд имело место ввиду получения страхового возмещения не в полном размере.

На основании вышеизложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «МАКС» 63 967 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также взыскиваются расходы по оплате госпошлины в пользу истца в размере 2119 руб. 01 коп. (63967 – 20000) * 3% + 800.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «МАКС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «МАКС» в порядке регресса 63 967 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2119 рублей 01 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Кочина Ю.П.