Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Волга-Лайн» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании задолженности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Волга-Лайн» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого она была принята на работу кухонным работником на круизном теплоходе «Александр Свирский». Согласно п. 1.3 договора, договор заключается на определенный срок и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие с ч. 1 ст. 79 ТК РФ о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения. Работодатель никакого извещения в трехдневный срок не представил, до настоящего времени о расторжении договора не заявил. Приказа о расторжении трудового договора не издал. Запись в трудовую книжку не произвел. Таким образом, считает, что заключенный между ними срочный трудовой договор заключен на неопределенный срок. Согласно сложившимся трудовым отношениям, ответчик выплачивал ей заработную плату из оклада 35 000 руб. в месяц, о чем свидетельствуют ведомости выдачи заработной платы за период с апреля по июль 2017 года. С августа 2017 года ответчик перестал выплачивать заработную плату. По состоянию на день подачи иска задолженность ответчика по заработной плате составила 245 000 руб., из расчета 35 000 руб. х 7 мес. (с августа по февраль). Также ответчик обязался произвести дополнительные выплаты: 10 600 руб. - компенсацию за выслугу лет, 5 000 руб. - ведение кадровой работы, 2 000 руб. - стоимость медицинской комиссии, 2 000 руб. - оплата проезда, всего 19 600 руб. Эти дополнительные платежи ответчик не оплатил без объяснения причин. За нарушение сроков выплаты заработной платы ответчик обязан выплатить проценты за период с августа по февраль в размере 11 411 руб. Также неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 руб.

Истец просит признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ответчиком, заключенным на неопределенный срок, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 245 000 руб., 10 600 руб. - компенсацию за выслугу лет, 5 000 руб. за ведение кадровой работы, 2 000 руб. - стоимость медицинской комиссии, 2 000 руб. - оплата проезда, 11 411 руб. - проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, 10 000 руб. - компенсацию морального вреда, 5 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - Гаврюшина С.М. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что истец находилась на теплоходе до 6.09.2017г., так как 3.09.2017г. теплоход сломался. Сотрудники продолжали обслуживать пассажиров, ждали ремонта. Истец покинула теплоход 6.09.2017г., далее работодатель не обеспечил истца работой. В связи с чем просим зарплату по февраль 2018г. Доплата за выслугу лет, за ведение кадровой работы, оплата за медкомиссию отражены в ведомостях, подписанных капитаном судна. Приказ об увольнении истца от 3.09.2017г. является не законным и не может приниматься во внимание, поскольку истец писала заявление на увольнение 14.07.2017г., а уволили её спустя длительное время после этого заявления.

Представитель ответчика ООО «Волга-Лайн» ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что замключенный сторонами трудовой договор носил сезонный характер на время круиза. Истец была уволена до истечения срока окончания договора на основании её заявления приказом от 3.09.2017г. Нарушение двухнедельного срока, в пределах которого работник может быть уволен, это недочет кадровой службы. Доплата за выслугу лет, за ведение кадровой работы работодателем не согласовывалась. Капитан не имел полномочий для утверждения таких доплат. На совмещение истцом должностей приказ не издавался. Проезд сотрудникам оплачивается по предъявлении платежных документов. Истец работодателю не подавала платежных документов ни по проезду, ни по медицинской комиссии. Пояснить причину невыплаты зарплаты за август не смог.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенная о дне, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание, не явилась. Воспользовалась своим правом на участие в судебном заседании через представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен этим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 данного Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 указанного Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ч.ч. 1 и 2 ст. 58 ТК РФ).

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (ч. 3 ст. 58 ТК РФ).

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы (ч. 2 ст. 79 ТК РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой, такой договор в силу части 2 статьи 79 Трудового кодекса РФ прекращается по завершении этой работы.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волга-Лайн» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен срочный трудовой договор, по условиям которого работодатель обязался принять работника на работу без указания должности на пассажирский теплоход «Александр Свирский», сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работнику установлен оклад в размере 12 000 руб.

Согласно ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, в том числе, для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона).

Учитывая специфику рабочего места истца -пассажирский теплоход, который в силу погодных условий может функционировать лишь период навигации, суд соглашается с доводом ответчика о том, что срочный трудовой договор с истцом был заключен для выполнения сезонных работ.

На основании заявления ФИО1 от 14.07.2017г., трудовой договор с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен с ДД.ММ.ГГГГ, о чем был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленные доказательства, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, с учетом установленных обстоятельств, а также приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок. При этом суд исходит из того, что в заключенном с ФИО1 трудовом договоре по соглашению его сторон были определены все существенные условия работы истца, включая условие о сроке действия трудового договора, что обусловлено спецификой работы на теплоходе и не противоречит нормам трудового законодательства.

В соответствии со ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В соответствии со ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Срок действия договора, заключенного между сторонами, истек 31.10.2017г. Истцом не оспаривается, что к этому моменту трудовые отношения между сторонами фактически были прекращены, истец покинула рабочее место 6.09.2017г.

Таким образом, каких-либо оснований полагать, что оспариваемый договор продлен на неопределенный срок, не имеется.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом написано заявление об увольнении и к моменту издания приказа не отозвано.

Суд не анализирует законность оснований для расторжения с ФИО1 трудового договора по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, однако, учитывает, приказ о расторжении трудового договора был издан 3.09.2017г. и в настоящий момент не оспорен. При этом суд также принимает во внимание, что истец согласно ст. 58 ТК РФ не доказал факт продолжения работы по истечении срока действия договора.

С учетом изложенного, требования о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок подлежат отклонению.

Как усматривается из представленных ответчиком документов, ФИО1 работала заведующей производством, ей была установлена зарплата 35000 руб.

Согласно представленным ведомостям и табелям истец в апреле 2017 года отработала 12 дней, получив заработную плату в размере 14 000 руб.; в мае 2017 года истец получила заработную плату в размере 35 000 руб.; в июне 2017 года истец получала заработную дважды в размере 25 000 руб. и 10 000 руб.; в июле 2017 года истец получала заработную дважды в размере 11 000 руб. и 24 000 руб.

Согласно представленным ведомостям за август 2017 года ФИО1 начислено 35 000 руб. Доказательств выдачи зарплаты за август и три рабочих дня в сентябре 2017г. ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Разрешая спор, суд, учитывая приведенные выше обстоятельства дела, установил факт неисполнения работодателем обязанности по выплате истцу задолженности по заработной плате, а также отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания заработной платы, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 38 500 руб., из расчета: не выплаченная заработная плата за работу в августе 2017 года в размере 35 000 руб., заработная плата за 3 дня за работу в сентябре 2017 года в размере 3 500 руб. (35 000 руб. : 30 дней х 3 дня = 3 500 руб.), всего 35 000 руб. + 3 500 руб. = 38 500 руб.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер подлежащих взысканию процентов за задержку выплаты денежных средств будет составлять 3825,96 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 38 500 руб. x 9% / 150 x 15 дней = 346,50 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 38 500 руб. x 8,5% / 150 x 42 дня = 916,30 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 38 500 руб. x 8,25% / 150 x 49 дней = 1 037,57 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 38 500 руб. руб. x 7,75% / 150 x 56 дней = 1 487,27 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 38 500 руб. руб. x 7,5% / 150 x 24 дня = 462 руб.

Сумма процентов 3825,96 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования о взыскании компенсации за выслугу лет, за ведение кадровой работы подлежат отклонению, поскольку материалами дела не подтверждено, что истец имеет право на такие доплаты. Включение в ведомости, подписанные капитаном, оплаты истцу за выслугу лет и за ведение кадровой работы не является надлежащим доказательством, подтверждающим, что работодатель согласовал выполнение истцом дополнительной работы по совместительству. Факт выполнения кадровой работы истцом ничем не подтвержден.

Положением об оплате труда и премирования работников ООО «Волга Лайн» предусмотрена надбавка за стаж работы от 2 до 4 лет в размере 5% от оклада. Истцом не доказано, что стаж её работы у ответчика составляет более двух лет. В связи с чем оснований для данной надбавки у истца не имеется.

Требования о взыскании стоимости медицинской комиссии, оплаты проезда подлежат отклонению, поскольку истец не представил платежные документы, подтверждающие факт несения данных расходов.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения трудовых прав работника в связи с задержкой выплаты зарплаты нашел свое подтверждение, требования о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из требований разумности и справедливости, объема и характера нарушенных прав ФИО1, а также степени вины работодателя, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб., поэтому суд с учетом объема выполненной работы, сложности дела, а также принципа пропорциональности (частичного удовлетворения иска) в разумных пределах определяет размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, в размере 2 500 руб.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ООО «Волга-Лайн» следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям в сумме 1 469,77 руб. и по неимущественным исковым требованиям (компенсация морального вреда) в размере 300 руб., всего 1 769,77 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Волга-Лайн» о признании срочного трудового договора, заключенным на неопределенный срок, взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Волга-Лайн» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 38 500 руб., проценты за задержку выплаты денежных средств в размере 3825,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Волга-Лайн» отказать.

Взыскать с ООО «Волга-Лайн» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 769,77 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2018г.

Председательствующий М.Д. Жучкова