Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет Казны Российской Федерации компенсации морального вреда в сумме руб.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Московской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на пять суток. Данное наказание отбыл. Решением городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В результате противоправных действий ему причинены физические и нравственные страдания, а тем самым моральный вред, компенсацию которого он оценивает в руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен. Свою правовую позицию к заявленным ФИО1 требованиям выразил в отзыве на исковое заявление. Просил принять законное и обоснованное решение с учетом принципа разумности и справедливости.

В настоящем процессе суд в порядке ст.45 ч.3 ГПК РФ привлек прокурора для участия в судебном заседании. Прокурор Кулешова О.Ю. в своем заключении полагала, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме, не превышающей руб., так как заявленная истцом сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена, в том числе учитывая данные о личности истца, сообщенные им в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в частности о том, что он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и находился в местах лишения свободы.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктами 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании абзаца 3 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Статьей 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5., п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, что в силу ст. 1070 ГК РФ влечет возмещение причиненного вреда за счет казны Российской Федерации, в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Истец указывает на то, что в результате подвергнутого административного ареста, который он отбыл, ему причинены физические и нравственные страдания.

Отсутствие в законе прямого указания на административное задержание, как основание для компенсации морального вреда, не означает, что причиненный в результате применения данной административно-принудительной меры моральный вред не подлежит компенсации.

Поскольку лицо, незаконно подвергнутое административному аресту, во всех случаях испытывает нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем, из содержания положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при определении размера компенсации следует учитывать не любые фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а только те из них, которые могут повлиять на определение размера компенсации и потому заслуживают внимания.

Степень и характер физических и нравственных страданий, как следует из названных норм, должны приниматься во взаимосвязи с рядом других обстоятельств. Так, законодатель предписывает учитывать степень страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего.

Поскольку нет инструментов для точного измерения абсолютной глубины страданий человека, а также оснований для выражения глубины этих страданий в деньгах, законодатель специально в институте морального вреда предписал учитывать требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства задержания и административного ареста истца, совокупность установленных по делу обстоятельств, отсутствие доказательств не соответствия условий содержания предусмотренным нормам, степень и тяжесть нравственных страданий истца, данные о его личности и индивидуальных особенностей, требования разумности и справедливости, учитывая, что факт отмены постановления о привлечении лица к административной ответственности не является безусловным основанием для возмещения морального вреда, суд считает, что в пользу истца следует взыскать с ответчика в порядке компенсации морального вреда 20 000 руб.

По убеждению суда, данная сумма соответствует выше обозначенным критериям, которые учитываются при определении размера такого возмещения. Законных оснований для взыскания с ответчика большей суммы суд в данном случае не усматривает, поскольку каких-либо заслуживающих внимания обстоятельств, которые бы могли служить основанием к увеличению размера компенсации морального вреда, стороной истца не представлено.

В связи с этим, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5 000 000 руб. суд считает завышенными, в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (ИНН ) к Министерству финансов Российской Федерации () удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ