Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, по иску ФИО2 к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортными происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 12 декабря 2010года на 29 км автодороги Саранск-Сурское-Ульяновск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц, владельцем которого является ФИО3, автомобиля ВАЗ-21074 под управлением ФИО4, автомобиля TOYOTAAVENSIS под его управлением. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Мерседес Бенц, ответственность которого застрахована у ответчика. Документы по страховому случаю были получены ответчиком 11.02.2011г. Согласно экспертному заключению стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 119 351 руб. 35 коп. Почтовые расходы по отправлению телеграмм составили 173 руб. 30 коп. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 119 351 руб. 35 коп., убытки в размере 173 руб. 30 коп., государственную пошлину в размере 3600 руб.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОСАО «Россия» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая следующее. 12.12.2010г. на 219 км автодороги Саранск-Сурское-Ульяновск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21074, которым управлял ее муж ФИО4, автомобиля TOYOTAAVENSIS под управлением ФИО1 и автомобиля Мерседес Бенц, принадлежащего ФИО5 Согласно уголовному делу водитель автомобиля Мерседес Бенц выехал на полосу встречного движения и произвел столкновение с автомобилем ВАЗ-21074. В результате данного ДТП ее муж ФИО4 погиб, автомобиль поврежден, его восстановление невозможно. Согласно отчету ущерб, причиненный автомобилю составляет 65 000 руб. Просит взыскать с ОСАО «Россия» денежные средства в размере 65 000 руб. в счет компенсации вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Указанные иски были объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал, с исковыми требованиями ФИО2 согласился. Дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель истца ФИО1 - ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, с исковыми требованиями ФИО2 согласился. Пояснил, что по договору ОСАГО круг лиц, допущенных к управлению автомобилем Мерседес Бенц, неограничен. Виновником ДТП является водитель автомобиля Мерседес Бенц, что является достаточным для взыскания ущерба.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель ФИО2 - ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал, с исковыми требованиями ФИО1 согласился. Пояснил, что истица с мужем и сыном ехали в автомобиле ВАЗ-21074. В результате ДТП ФИО4 погиб, автомобиль поврежден, восстановлению не подлежит. Автомобиль приобретался в период брака на совместные деньги. Наследниками на имущество ФИО4 являются супруга ФИО2 и несовершеннолетний ребенок. Виновным в ДТП является водитель автомобиля Мерседес Бенц, законным владельцем автомобиля Мерседес Бенц является ФИО3

Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, извещался. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что договором ОСАГО предусмотрено право страховщика предъявить требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП. Следовательно, ОСАО «Россия» после выплаты ФИО1 вправе будет предъявить требование к виновнику ДТП, личность которого не установлена, так как страхователь ФИО3 данные об указанном лице не представляет. Поскольку страхователь ФИО3 не представил сведения о лице, виновном в ДТП, управлявшим автомобилем Мерседес Бенц, и при этом располагает этими сведениями, ФИО3 лишил возможности ОСАО «Россия» предъявить соответствующие требования к виновнику ДТП. Что является основанием для освобождения ОСАО «Россия» от выплаты страхового возмещения истцу ФИО1 В иске просит отказать.

Третьи лица ФИО3, ФИО5, представители третьих лиц ОАО «Страховая группа МСК», ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав явившихся лиц, проверив гражданское дело, изучив материалы уголовного дела № 103401733, суд приходит к следующему.

Автомобиль TOYOTAAVENSIS регистрационный знак № принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, автомобиль ВАЗ-21074 регистрационный знак № был зарегистрирован за погибшим ФИО4, автомобиль Мерседес Бенц регистрационный знак № зарегистрирован за ФИО5

Законным владельцем автомобиля Мерседес Бенц является ФИО3, который является страхователем гражданской ответственности владельца автомобиля Мерседес Бенц, что подтверждается полисом серии ВВВ № от 27.09.2010г.

Срок Действия полиса с 27.09.2010г. по 26.09.2011г., договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению автомобилем.

12 декабря 2010 года около 16 часов на 219 км автодороги Ульяновск-Сурское-Саранск произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.

Истец ФИО1 двигался на автомобиле TOYOTAAVENSIS в сторону Ульяновской области. Впереди него в попутном направлении ехал автомобиль ВАЗ, навстречу двигался автомобиль Мерседес Бенц. Автомобиль Мерседес Бенц выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21074 под управлением ФИО4, после столкновения автомобиль Мерседес Бенц встал поперек дороги. Во избежания столкновения с автомобилем Мерседес Бенц ФИО1 повернул автомобиль TOYOTAAVENSIS вправо, применил торможение, но избежать столкновения не удалось и он ударился в автомобиль ВАЗ-21074.

В результате ДТП водитель ФИО8 скончался на месте ДТП, автомобили получили повреждения.

Как следует из сообщения следователя ССО по расследованию ДТП при СУ при УВД по Ульяновской области, после совершения дорожно-транспортного происшествия неустановленный водитель, управлявший автомобилем Мерседес Бенц, с места преступления скрылся. В процессе предварительного следствия до настоящего времени установить его личность не представилось возможным. Владелец данного автомобиля ФИО3 в момент ДТП находился в салоне автомобиля, доверив управление известному ему лицу, данные которого следствию не представляет. ФИО3 об угоне автомобиля Мерседес Бенц не заявлял. По результатам расследования установлена виновность в совершении ДТП водителя, управлявшего автомобилем Мерседес Бенц.

Указанные обстоятельства подтверждаются уголовным делом, справкой ГИБДД о ДТП.

В результате ДТП автомобилю истца ФИО1 - TOYOTAAVENSIS, а также автомобилю ФИО2 - ВАЗ-21074 были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Мерседес Бенц застрахована в ОСАО «Россия» на условиях неограниченного количества лиц, допущенных к управлению данным автомобилем.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Доводы ответчика об освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения ввиду того, что ФИО3 не предоставляет сведения о лице, виновном в ДТП, являются несостоятельными.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Мерседес Бенц, застрахована у ответчика, данная ответственность не зависит от того, кто именно управлял автомобилем - сам ФИО3, либо иное лицо, допущенное им к управлению.

Сам факт нахождения ФИО3 в данном автомобиле на момент ДТП свидетельствует о том, что в случае управления автомобилем иным лицом, нежели ФИО3, данное лицо было допущено с разрешения владельца автомобиля ФИО3, поскольку заявлений об угоне автомобиля не было. То есть управляло на законных основаниях.

Поэтому вред, причиненный виновным водителем автомобиля Мерседес Бенц, подлежит возмещению страховщиком ОСАО «Россия».

Тот факт, что страховщик не сможет предъявить требование к виновнику ДТП, которого скрывает страхователь, о возмещении произведенной страховщиком страховой выплаты, не является основанием для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату.

Ссылка страховщика на ч.4 ст.965 ГК РФ является несостоятельной, поскольку положения данной нормы касаются действий страхователя, который является выгодоприобретателем по договору страхования.

По договору ОСАГО выгодоприобретателем является не страхователь, а потерпевший, поэтому в выплате страхового возмещения потерпевшему не может быть отказано по данным основаниям.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTAAVENSIS определена в 119 351 руб. 35 коп.

Кроме того, истцом ФИО1 были понесены расходы в сумме 173 руб. 30 коп. по отправлению телеграмм с извещением ответчика о проведении осмотра поврежденного автомобиля.

Указанные расходы также входят в сумму страхового возмещения.

Автомобиль ВАЗ-21074 в результате ДТП восстановлению не подлежит, его рыночная стоимость до момента ДТП определена в 65 940 руб.

Истицей ФИО2 заявлены требования о взыскании стоимости автомобиля в размере 65 000 руб., поэтому суд рассматривает исковые требования в заявленных пределах.

Таким образом, общая сумма материального ущерба по обоим автомобилям составляет 184 524 руб. 65 коп. (119 351,35 руб. + 173,30 руб. + 65 000 руб.), что превышает 160 000 руб.

Следовательно, в пользу ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию с ответчика ОСАО «Россия» сумма страхового возмещения в рамках размера ответственности страховой компании пропорционально размеру ущерба каждого истца.

В общей сумме ущерба - 184 524,65 руб. доля ущерба истца ФИО1 составляет 65 % (119 524,65 руб. от 184 524,65 руб.), доля истицы ФИО2 составляет 35% (65000 руб. от 184 524,65 руб.).

Следовательно, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию размер ущерба в виде 65% от суммы 160 000 руб., что составит 104 000 руб., а в пользу истицы ФИО2 подлежит взысканию размер ущерба в 35% от суммы 160 000 руб., что составит 56 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом ФИО1 были понесены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 6500 руб.

Указанные расходы подтверждены расписками представителя.

С учетом требований разумности и справедливости суд полагает необходимым определить ко взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика ОСАО «Россия» в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Также в пользу истцов подлежат взысканию с ответчика ОСАО «Россия» расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Открытого страхового акционерного общества «Россия» страховое возмещение в размере 104 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 3280 руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 руб.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО9 ФИО14 с Открытого страхового акционерного общества «Россия» страховое возмещение в размере 56 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 1880 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: Е.А. Ибрагимова