Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 15 августа 2013 года гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о защите трудовых прав,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее по тексту МИФНС России № по АО и НАО) о защите трудовых прав: просит признать незаконными и отменить приказ от __.__.__ № о применении к ней дисциплинарного взыскания, приказ от __.__.__ № в части снижения ей суммы премии до 0,5 расчетной суммы и взыскать компенсацию морального вреда в размере .....

В обоснование своих требований указала, что с __.__.__ работает в налоговых органах, с __.__.__ – в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в г. Котласе и ее должностные обязанности закреплены должностным регламентом главного государственного инспектора отдела работы с налогоплательщиками от __.__.__. Приказом от __.__.__ на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания и приказом от __.__.__ снижен размер премии. Данные приказы считает незаконными, так как полагает, что в период с 01 по __.__.__ она работала в тяжелых условиях и ошибки, допущенные ею в работе, произошли по вине работодателя, который создал условия труда, отклоняющиеся от нормальных, а именно, не предоставил ей возможность работать с каждой налоговой декларацией 10 минут, как это предусмотрено п. 189 Административного регламента. В связи с нарушением ее трудовых прав просит взыскать компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении.

Представители ответчика по доверенности ФИО3, ФИО4 требования не признали и пояснили, что истец обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности, законно снижен размер премии, так как ею допущены нарушения должностного регламента. Просят в иске отказать.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Отношения, связанные с прохождением государственной гражданской службы Российской Федерации, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии со статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" к отношениям, связанным с гражданской службой, применяются федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец с 06 августа 2012 года назначена на должность главного госналогинспектора отдела по работе с налогоплательщиками Межрайонной ИФНС России № 1 по АО и НАО на условиях служебного контракта от 25 июля 2012 года № 307.

Согласно п. 2 данного контракта гражданский служащий обязуется исполнять должностные обязанности по должности главного государственного налогового инспектора отдела по работе с налогоплательщиками, учрежденной в целях обеспечения исполнения полномочий МИФНС России № по АО и НАО в соответствии с прилагаемым к настоящему служебному контракту должностным регламентом государственного гражданского служащего и соблюдать служебный распорядок МИФНС России № по АО и НАО.

Приказом от __.__.__ № на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, а именно, нарушение Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочных налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденного Приказом Минфина РФ от 02.07.2012 года № 99н (далее по тексту - Административный регламент); приказа ФНС России от 09.09.205 года № САЭ3-01/444@ «Об утверждении Регламента организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговыми агентами» и п. 1, 2, 17, 19, 24, 27, 32, 37 раздела 3.3 должностного регламента главного государственного налогового инспектора.

Основанием для наложения дисциплинарного наказания явились результаты служебной проверки на основании докладной записки начальника отдела работы с налогоплательщиками.

Из заключения служебной проверки следует, что ФИО1 при исполнении должностных обязанностей допустила нарушения требований п. 194-200 Административного регламента при предоставлении государственных услуг налогоплательщикам:

- годовая налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения налогоплательщика ТСЖ «Малая речка» за 2012 год зарегистрирована как налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2012 года;

- прием уточненной налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2012 год от налогоплательщика ФИО5 осуществлен от заявителя без регистрации в информационной системе;

- прием налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012 год от налогоплательщика ФИО6 осуществлен без проверки наличия в декларации необходимой информации (отсутствует КБК);

- налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за отчетный период 2013 год от ИП ФИО7 зарегистрирована как уточненная за 2012 год;

- налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за отчетный период 2011 год от налогоплательщика ФИО8 зарегистрирована на имя другого налогоплательщика ФИО9;

- прием уточненной налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2012 года от ИП ФИО10 осуществлен __.__.__ без регистрации в информационной системе ЭОД (на декларации указан регистрационный номер уточненной декларации по ЕНДВ от 16.04.20013 года за 1 квартал 2012 года).

Кроме этого, ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в некачественной подготовке и направлении в Управление недостоверных ведений о передаче налоговой и бухгалтерской отчетности в отделение филиала ФКУ «Налог-Сервис» за период с __.__.__ по __.__.__.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) предупреждение о неполном должностном соответствии;

4) освобождение от замещаемой должности гражданской службы;

5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 56 вышеуказанного закона, служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

Таким образом, гражданский служащий может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него служебных обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по контракту, правил внутреннего трудового распорядка, должностного регламента, положений, приказов работодателя и т.п.).

Исходя из положений указанной нормы, состав дисциплинарного проступка включает в себя наличие противоправного виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданским служащим своих служебных обязанностей.

Общие обязанности гражданского служащего перечислены в статье 15 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а непосредственно истца - в служебном контракте от 25 июля 2012 года, должностном регламенте.

Из материалов дела следует, что истец была ознакомлена с административным регламентом.

Истец не оспаривает то обстоятельство, что ею были допущены ошибки, указанные в заключении служебной проверки, однако, полагает, что данные нарушения не являются дисциплинарным проступком, так как отсутствует ее вина, ей работодателем не были созданы условия труда, а именно, не предоставлено необходимое время 10 минут для обработки каждой налоговой декларации, ежедневно определялся объем работ превышающий реальные возможности, в инспекции не утвержден график технологических перерывов, необходимых для отдыха работников, работающих с компьютером.

Указанный довод истца судом признается необоснованным по следующим основаниям.

Согласно служебному контракту истец обязан исполнять обязанности государственного гражданского служащего Российской Федерации, предусмотренные статьями 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в том числе, соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций.

Пунктами 194-200 Административного регламента определен порядок приема налоговых деклараций (расчетов), представленных на бумажном носителе заявителем непосредственно. Обязанности по осуществлению приема налоговых деклараций и иных документов также предусмотрены и должностным регламентом.

Кроме этого, приказом ФНС от 18 июля 2012 года № ММВ-7-1/505@ утвержден «Регламент ввода в автоматизированную информационную систему налоговых органов данных, представляемых налогоплательщиками (их представителями) налоговых деклараций (расчетов), иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов», который также определяет порядок приема, регистрации и ввода в СЭОД данных налоговых документов в ИФНС, не направляемых на обработку в ФКУ.

Из материалов дела следует, что истец допустила нарушения указанного порядка приема налоговых деклараций, тем самым не исполнила должным образом, возложенные на нее должностные обязанности.

В соответствии с п. 3.3 подп. 27 должностного регламента истец, как главный государственный налоговый инспектор, обязана подготавливать и направлять информации (отчеты), в том числе, по вопросам взаимодействия с ФКУ «Налог-Сервис».

В судебном заседании нашел подтверждение факт подготовки истцом отчета по вопросам взаимодействия с ФКУ «Налог-Сервис».

Пунктом 3.5 Должностного регламента предусмотрена персональная ответственность главного государственного налогового инспектора за неисполнение (ненадлежащее) исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом, задачами и функциями отдела за несоблюдение законов и иных нормативных актов Российской Федерации, нормативных правовых актов Минфина РФ, приказов, распоряжений, инструкций и методических указаний Управления ФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и инспекции, за нарушение правил внутреннего служебного распорядка, несвоевременное и некачественное представление отчетности и информации.

Таким образом, некачественное исполнение истцом своих должностных обязанностей, выраженное в допущенных нарушениях при приеме налоговых деклараций и при составлении отчетности в ФКУ «Налог-Сервис» является нарушением служебных обязанностей и, соответственно, нарушением служебной дисциплины.

Довод истца о том, что ей не были созданы необходимые условия для работы не нашел подтверждения в судебном заседании.

Истец ознакомлен со служебным распорядком МИФНС России № по АО и НАО, а также с административным регламентом.

Служебный распорядок МИФНС России № по АО и НАО утвержден приказом МИФНС России № по АО и НАО от __.__.__ № 10-03/165. Согласно указанному распорядку гражданским служащим женщинам отдела по работе с налогоплательщиками до __.__.__ установлен режим работы с 09 часов 00 минут; окончание службы во все дни служебной недели, кроме пятницы – 17 часов 15 минут, а в пятницу – 17 часов 00 минут. Перерыв на обед с 13 часов до 15 часов, но не более 1 часа.

В связи с вступлением в силу с __.__.__ Административного регламента, утвержденного приказом Минфина России от 02 июля 2012 года № 99н Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов) (далее по тексту Административный регламент) установлен единый график работы территориальных налоговых органов РФ: понедельник, среда с 09.00 до 18.00, вторник, четверг с 09.00 до 20.00, пятница с 09.00 до 16.45, две субботы каждого месяца с 10.00 до 15.00, остальные субботы и воскресенья – выходные дни. В связи с указанными положениями административного регламента внесены изменения в служебный распорядок и изменился график работы работников отдела по работе с налогоплательщиками, в том числе и истца. С административным регламентом истец ознакомлен, выразив свое согласие с измененным графиком работы налогового органа, в том числе и ее.

Указанный режим работы истца предусматривает перерыв в течение рабочего дня не менее 50 минут.

Кроме этого, приказом МИФНС России № по АО и НАО от 26 октября 2012 года № 01-03/165 предусмотрены технические перерывы в течение рабочего дня по 15 минут.

Таким образом, работодателем обеспечены условия работы истца, не противоречащие действующему трудовому законодательству.

То обстоятельство, что истец не пользуется данными перерывами, свидетельствует о неправильной организации ею своего рабочего времени, а не о виновности работодателя.

Довод истца на нарушение работодателем п. 189 Административного регламента также не принимается во внимание судом, так как основан на неправильном толковании норм материального права. Данным пунктом определено максимальное время приема одной налоговой декларации при предоставлении ее непосредственно заявителем, а не норматив времени для обработки одной декларации.

Ссылка истца на большой объем поступающих налоговых деклараций в день не свидетельствует о виновном поведении работодателя, так как им не может регулироваться количество поступающих в инспекцию налоговых деклараций.

Суд, анализируя представленные доказательства, приходит к выводу, что в связи с допущенным истцом нарушением служебной дисциплины, ответчик имел основания для наложения на нее дисциплинарного взыскания.

Порядок наложения дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушен.

В силу п. 2 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право давать устные или письменные объяснения (пп. 1 п. 8 ст. 59).

Согласно п. 1 ст. 58 Федерального закона N 79-ФЗ до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 9 ст. 59 Федерального закона в письменном заключении по результатам служебной проверки указывается предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении дисциплинарного взыскания. Вид дисциплинарного взыскания, указанный в ст. 58 Федерального закона, избирается лично представителем нанимателя по результатам изучения материалов служебной проверки.

Из материалов дела следует, что начальником МИФНС России № по АО и НАО издан приказ № от __.__.__ в соответствии со ст. 59 Закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» о проведении служебной проверки в отношении истца ФИО1, с которым последний был ознакомлена __.__.__.

Служебная проверка проводилась в период с __.__.__ по __.__.__, т.е. в сроки, предусмотренные ст. 59 Федерального закона.

Перед применением дисциплинарного взыскания истцу предлагалось дать письменное объяснение, которое им подготовлено __.__.__.

Сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренные ст. 58 Федерального закона, ответчиком соблюдены.

Таким образом, порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушен.

В связи с изложенным, оснований для признания приказа о наложении дисциплинарного взыскания в отношении истца незаконным не имеется.

Приказом начальника налоговой инспекции № от __.__.__ истцу произведена выплата премии за май в размере 0,5 расчетной суммы. Сумма премии истцу уменьшена в связи с нарушениями исполнения должностного регламента, наличием дисциплинарного взыскания за ошибки при регистрации налоговой и бухгалтерской отчетности и предоставление неверной информации по отчету.

В МИФНС России № по АО и НАО __.__.__ утверждено положение о премировании, согласно которому размер премии устанавливается в зависимости от конкретного вклада гражданского служащего в выполнение особо важных и сложных заданий, и максимальными размерами не ограничивается. Решение о выплате премии принимается начальником инспекции.

Из материалов дела следует, что начальником отдела по работе с налогоплательщиками представлена служебная записка о снижении истцу премии за май 2013 года в связи с наличием вышеуказанного дисциплинарного взыскания.

Принимая во внимание, что истец в апреле 2013 года допустила нарушения должностного регламента главного госналогинспектора, то начальник инспекции имел полномочия на снижение истцу размера премии.

В связи с изложенным, оснований для признания незаконным и отмены приказа № от __.__.__ не имеется.

Кроме этого, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимается причинение гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения трудовых прав работника. Однако нарушения трудовых прав истца при наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде замечания, снижении премии за май 2013 года допущено не было, в связи с чем, оснований для взыскания указанных компенсаций не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в иске ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о защите трудовых прав отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий О.Н. Кузнецова