Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе 14 мая 2014 года гражданское дело по искам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 к ОАО «МРСК Волги» о взыскании вознаграждения (премии) по итогам работы за 4 квартал 2013 года и итогам работы за 2013 год,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исками, указав, что в период с Дата по Дата работали в различных должностях в ПО «Энергосбыт» в филиале ОАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго». Дата трудовой договор с ними был расторгнут в связи с переводом в филиал ООО «Энерготрейдинг» в г.Пензе в связи с тем, что с Дата указанная организация приобрела статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Пензенской области. Однако при увольнении им не было выплачено вознаграждение (премия) по итогам работы за 4 квартал 2013 года и по итогам работы за 2013 год. Их требование о начислении указанного вознаграждения оставлено ответчиком без ответа.

ФИО1 просила взыскать с ОАО «МРСК Волги» вознаграждение по итогам работы за 4 квартал 2013 года в сумме 2 821,5 руб.

ФИО9 просил взыскать с ОАО «МРСК Волги» вознаграждение по итогам работы за 4 квартал 2013 года в сумме 3 165,30 руб., вознаграждение по итогам работы за 2013 год в сумме 14 886 руб.

ФИО10 просил взыскать с ОАО «МРСК Волги» вознаграждение по итогам работы за 4 квартал 2013 года в сумме 2 391,90 руб., вознаграждение по итогам работы за 2013 год в сумме 11 249,25 руб.

ФИО11 просил взыскать с ОАО «МРСК Волги» вознаграждение по итогам работы за 4 квартал 2013 года в сумме 5 585,70 руб., вознаграждение по итогам работы за 2013 год в сумме 26 269,50 руб.

ФИО12 просил взыскать с ОАО «МРСК Волги» вознаграждение по итогам работы за 4 квартал 2013 года в сумме 2 391,90 руб., вознаграждение по итогам работы за 2013 год в сумме 11 249,25 руб.

ФИО14 просила взыскать с ОАО «МРСК Волги» вознаграждение по итогам работы за 4 квартал 2013 года в сумме 1 704,30 руб., вознаграждение по итогам работы за 2013 год в сумме 8 867,40 руб.

ФИО13 просила взыскать с ОАО «МРСК Волги» вознаграждение по итогам работы за 4 квартал 2013 года в сумме 2 248,50 руб., вознаграждение по итогам работы за 2013 год в сумме 7 602,75 руб.

ФИО15 просила взыскать с ОАО «МРСК Волги» вознаграждение по итогам работы за 4 квартал 2013 года в сумме 3 165,30 руб., вознаграждение по итогам работы за 2013 год в сумме 13 867,87 руб.

ФИО16 просила взыскать с ОАО «МРСК Волги» вознаграждение по итогам работы за 4 квартал 2013 года в сумме 2 821,50 руб., вознаграждение по итогам работы за 2013 год в сумме 13 269,75 руб.

ФИО17 просила взыскать с ОАО «МРСК Волги» вознаграждение по итогам работы за 4 квартал 2013 года в сумме 3 165,30 руб., вознаграждение по итогам работы за 2013 год в сумме 14 886 руб.

ФИО8 просила взыскать с ОАО «МРСК Волги» вознаграждение по итогам работы за 4 квартал 2013 года в сумме 2 248,50 руб., вознаграждение по итогам работы за 2013 год в сумме 10 575 руб.

ФИО7 просила взыскать с ОАО «МРСК Волги» вознаграждение по итогам работы за 4 квартал 2013 года в сумме 2 391,90 руб., вознаграждение по итогам работы за 2013 год в сумме 11 249,25 руб.

ФИО6 просила взыскать с ОАО «МРСК Волги» вознаграждение по итогам работы за 4 квартал 2013 года в сумме 2 520,60 руб., вознаграждение по итогам работы за 2013 год в сумме 11 854,50 руб.

ФИО5 просил взыскать с ОАО «МРСК Волги» вознаграждение по итогам работы за 4 квартал 2013 года в сумме 2 993,40 руб., вознаграждение по итогам работы за 2013 год в сумме 14 078,25 руб.

ФИО4 просил взыскать с ОАО «МРСК Волги» вознаграждение по итогам работы за 4 квартал 2013 года в сумме 1 890,60 руб., вознаграждение по итогам работы за 2013 год в сумме 8 891,25 руб.

ФИО3 просил взыскать с ОАО «МРСК Волги» вознаграждение по итогам работы за 4 квартал 2013 года в сумме 2 391,90 руб., вознаграждение по итогам работы за 2013 год в сумме 11 249,25 руб.

ФИО2 просил взыскать с ОАО «МРСК Волги» вознаграждение по итогам работы за 4 квартал 2013 года в сумме 2 391,90 руб., вознаграждение по итогам работы за 2013 год в сумме 11 246,25 руб.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Пензы дела по указанным выше искам объединены в одно производство.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ОАО «МРСК Волги» представило возражения на иски, в которых ссылаясь на Положение об оплате и материальном стимулировании труда работников ПО «Энергосбыт» указало, что основания для выплаты премии истцам по итогам работы за 4 квартал 2013 года отсутствуют, поскольку структурное подразделение, где работают истцы, не выполнило в 4 квартале 2013 года план по сбору денежных средств, выполнение которого является обязательным условием премирования. При плане по сбору денежных средств на 4 квартал 2013 года - 3 125 342,9 тыс. рублей, фактически было собрано 2 979 717,2 тыс. рублей.

Также ответчик не согласился и с иском в части взыскания вознаграждения по итогам работы за 2013 год, поскольку указанным выше Положением выплата вознаграждения производится после подведения итогов работы общества за год при наличии чистой прибыли. На основании устава ОАО «МРСК Волги» подведение итогов работы общества за год является исключительной компетенцией общего собрания акционеров общества, которое до настоящего времени не проведено и срок созыва такого собрания, предусмотренный уставом, не истек.

Ознакомившись с возражениями ответчика, истцы дополнили свои исковые заявления в части взыскания указанных выше вознаграждений (премий) ссылками на то, что невыполнение плана по сбору денежных средств в 4 квартале 2013 года не может быть основанием для невыплаты премии, поскольку это произошло по не зависящим от них обстоятельствам. Причинами невыполнения плана являлись отсрочки и рассрочки оплаты задолженности, предоставляемые по решению руководства филиала, отсутствие бюджетного финансирования ОАО «Оборонэнергосбыт», имеющего задолженность на сумму 41 956,5 тыс. рублей, невозможность получения денег с ряда потребителей в силу отсутствия денежных средств на сумму 6 189,5 тыс. рублей, задолженность населения в сумме 24 332,6 тыс. рублей, задолженность энергоснабжающих организаций, расторжение договоров с которыми пресечено руководством ответчика в сумме 11 249,6 тыс. рублей, а также разные цифры фактического сбора денежных средств по сравнению с данными ответчика (разница составляет 3 324 тыс. рублей). В связи с чем, ссылаясь на пункт 9.7.1 Положения об оплате и материальном стимулировании труда работников ПО «Энергосбыт», полагают выполненным план по сбору денежных средств в 4 квартале 2013 года на 100,8%. Кроме того, просили учесть, что несмотря на невыполнение плана по сбору денежных средств, им были начислены и выплачены премии по итогам работы за месяц в октябре, ноябре и декабре 2013 года без какой-либо корректировки, в связи с чем, указанное обстоятельство можно расценивать как доказательство выполнения плана по сбору денежных средств. В дополнении к искам указано, что частичное выполнение плана по сбору денежных средств не по вине трудового коллектива нельзя рассматривать как полное невыполнение плановых показателей премирования по итогам работы за 4 квартал 2013 года, в связи с чем возможно применение по аналогии пункта 9.6.12 и 12.4 приведенного выше Положения, согласно которым неначисление или снижение премии должно оформляться приказом. Однако ответчик таких приказов не издавал.

Также истцы считали необоснованными доводы представителя ответчика о том, что выплата вознаграждения по итогам работы за 2013 год производится из чистой прибыли общества, в связи с чем для выплаты премии достаточно установления факта наличия чистой прибыли, который подтверждается информацией в сети Интернет на сайте ответчика. По их мнению, заявление ответчика о том, что решение о выплате премии по итогам работы за год принимается на общем собрании акционеров не соответствует действительности.

В судебное заседание истцы, извещенные о времени и месте рассмотрения спора, не явились.

Представитель ОАО «МРСК Волги» ФИО18, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, указав, что в данном случае некорректно применять условия выплаты ежемесячной премии за основные результаты финансово-хозяйственной деятельности, которая не имеет отношения к предмету спора. Финансовое состояние общества после проведения общего собрания акционеров по вопросу утверждения отчетов о работе не позволит выплатить вознаграждение по итогам работы за 2013 год, поскольку денежные средства на его выплаты не зарезервированы, а размер чистой прибыли (54 млн. рублей) не позволяет выплатить его всем работникам общества.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что истцы работали в период с Дата по Дата в ПО «Энергосбыт» филиала ОАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» в различных должностях, в связи с тем, что ответчик в указанный период выполнял функции гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Адрес .

С Дата они были уволены из ОАО «МРСК Волги» на основании пункта 5 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с переводом на работу в ООО «Энерготрейдинг», которое стало с этого времени выполнять функции гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Пензенской области.

При увольнении истцам не было выплачено вознаграждение (премия) по итогам работы за 4 квартал 2013 года и по итогам работы за 2013 год, которые предусмотрены Положением об оплате труда и материальном стимулировании труда работников производственного отделения «Энергосбыт» филиала ОАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Действующее трудовое законодательство не устанавливает каких-либо специальных требований к порядку начисления премий и вознаграждений работникам, являющихся стимулирующими выплатами, разрешая работодателю самостоятельно определять основания, размер и порядок начисления стимулирующих выплат.

В связи с созданием в составе филиала ОАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» производственного отделения «Энергосбыт» приказом руководителя филиала Номер от Дата было утверждено Положение об оплате и материальном стимулировании труда работников производственного отделения «Энегосбыт» филиала ОАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго».

Разделом 10 указанного Положения предусмотрена возможность премирования работников данного подразделения за энергосбытовую деятельность по итогам работы за квартал.

В силу пункта 10.1 Положения премирование работников за энергосбытовую деятельность по итогам работы за квартал введено с целью усиления материальной заинтересованности персонала подразделения в достижении высоких конечных результатов работы.

Пунктом 10.2 Положения предусмотрено, что основным условием премирования персонала по итогам работы за квартал является выполнение плана по сбору денежных средств за квартал.

Решение о конкретном размере премии принимается директором филиала по представлению директора ПО «Энергосбыт» (пункт 10.6).

Однако в ходе рассмотрения дела было установлено, что в 4 квартале 2013 года план по сбору денежных средств ПО «Энергосбыт» не был выполнен.

Так, в соответствии подпунктом 1.2 плана ДПН (движения потоков наличности) ПО «Энергосбыт» в 4 квартале 2014 года должно быть собрано денежных средств в сумме 3 125 342,9 тыс. рублей.

Согласно отчету об исполнении данного плана собрано денежных средств в сумме 2 979 717,2 тыс. рублей.

Отчет об исполнении плана за 4 квартал 2013 года был утвержден правлением ОАО «МРСК Волги» Дата

Истцами не было представлено доказательств того, что ПО «Энергосбыт» собрало в 4 квартале 2013 года денежных средств больше, чем указано в приведенном выше отчете.

Факт невыполнения плана по сбору денежных средств также подтверждается и письмом от Дата года, подписанным бывшим руководителем ПО «Энергосбыт» А.В.

В связи с невыполнением плана по сбору денежных средств ПО «Энергосбыт» руководителем филиала ОАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» Т.И. было принято решение не начислять премию Дата года.

Работниками ПО «Энергосбыт» не были достигнуты результаты работы, являющиеся обязательным условием начисления премии, то ответчиком обоснованно принято решение о невыплате премии.

Частичное выполнение плана по сбору денежных средств по уважительной причине не может быть основанием для начисления спорной премии, поскольку согласно приведенному выше Положению об оплате и материальном стимулировании труда работников ПО «Энергосбыт» филиала ОАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» условием выплаты премии является только выполнение плана.

При этом названное Положение не предусматривает возможности выплаты премии за энегосбытовую деятельность по итогам работы за квартал в связи невыполнением плана по сбору денежных средств даже в части.

Раздел 3 Положения прямо указывает на то, что показатель премирования (в спорной ситуации выполнение плана по сбору денежных средств) определяет конкретные количественные и качественные требования, при достижении которых у работников возникает право на премию. При не достижении показателя право на премию не возникает.

Пункт 10.8 Положения устанавливает случаи лишения премии конкретных работников за упущения в работе и не регулирует условия, при которых премия за энегосбытовую деятельность начисляется работникам данного подразделения.

Пункт 9.7 Положения регламентирует условия премирования за основные результаты финансово-хозяйственной деятельности по итогам работы за месяц, где допускается выплата премии и при не выполнении показателей премирования по причинам, не зависящим от деятельности структурного подразделения, а также корректировка плановых и нормативных показателей, за выполнение которых осуществляется премирование.

При этом следует отметить, что выполнение плана по сбору денежных средств не является единственным показателем премирования за основные результаты финансово-хозяйственной деятельности по итогам работы за месяц.

С учетом изложенного, невозможно применение в спорной ситуации по аналогии норм раздела 9 Положения, которые не имеют отношения к спорной премии.

Выплата истцам премий в октябре, ноябре и декабре 2013 года за основные результаты финансово-хозяйственной деятельности по итогам работы за месяц не является доказательством выполнения плана по сбору денежных средств.

Корректировка плана по сбору денежных средств относится в соответствии с Регламентом формирования плана движения потоков наличности ОАО «МРСК Волги» и отчетов об их исполнении, утвержденным Дата генеральным директором общества, к исключительной компетенции генерального директора и не может осуществляться руководителем филиала при решении вопроса о выплате премии.

Рассмотрение отчетов о выполнении утвержденных планов осуществляется на основании подпункта 4 пункта 22.2 статьи 22 устава ОАО «МРСК Волги» только правлением общества.

В связи с изложенным, суд не вправе при рассмотрении настоящего спора корректировать планы ответчика и признавать их выполненными в целях выплаты истцам премии по итогам работы за 4 квартал 2013 года.

При таких обстоятельствах требования истцов о взыскании в их пользу вознаграждения (премии) по итогам работы за 4 квартал 2013 года являются необоснованными.

Также разделом 12 Положения об оплате и материальном стимулировании труда работников производственного отделения «Энегосбыт» филиала ОАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» предусмотрены условия выплаты вознаграждения по итогам работы за год.

Данный вид материального стимулирования работников ПО «Энергосбыт» также введен с целью усиления материальной заинтересованности всех работников в конечных результатах работы (пункт 12.1)

Основным условием выплаты данного вознаграждения является наличие чистой прибыли общества по итогам года (пункт 12.2). При этом выплата вознаграждения производится после подведения итогов деятельности общества за отчетный год при условии выполнения КПЭ (контрольные показатели эффективности) по маржинальному доходу, утвержденному для филиала (пункт 12.3).

Не неначисление или снижение годового вознаграждения оформляется приказом директора филиала с обязательным указанием причин (пункт 12.4).

В соответствии с подпунктом 13 пункта 10.2 статьи 10 устава ОАО «МРСК Волги» утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности является исключительной компетенцией общего собрания акционеров общества.

Однако до настоящего времени общее собрание акционеров ОАО «МРСК Волги» по вопросу утверждения отчетов о работе общества за 2013 год не проведено.

Срок для проведения указанного собрания, предусмотренный уставом общества не истек.

В связи с изложенным, истцами преждевременно поставлен вопрос о выплате им вознаграждения по итогам работы за 2013 год.

Кроме того, в силу пункта 12.4 Положения размер общего фонда спорного вознаграждения может быть определен только Департаментом по управлению персоналом и организационному проектированию общества, исходя из наличия фонда заработной платы и финансового состояния общества и утвержден генеральным директором общества.

Доказательств того, что указанным органом ответчика в настоящее время определен размер общего фонда вознаграждения по итогам работы за 2013 год не представлено.

При таких обстоятельствах до принятия решений о выплате вознаграждения по итогам работы за 2013 год и размере фонда на его выплату директор филиала ОАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» не вправе принять решение о начислении или неначислении спорной премии.

Суд не может согласиться с доводами истцов, что в спорной ситуации после опубликования бухгалтерской отчетности ОАО «МРСК Волги» у них возникает право на выплату спорного вознаграждения, поскольку это противоречит содержанию Положения об оплате и материальном стимулировании труда работников производственного отделения «Энегосбыт» филиала ОАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» и уставу общества.

При таких обстоятельствах требования истцов о взыскании с ответчика вознаграждения по итогам работы за 2013 год являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 к ОАО «МРСК Волги» о взыскании вознаграждения (премии) по итогам работы за 4 квартал 2013 года и итогам работы за 2013 год оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца.

Судья: Н.В.Белоглазова