Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки в размере 549 000 руб., пени за период с 15.01.2017г. по 06.03.2019г. в размере 322 589,8 руб., штраф в размере 31 792,5 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 233,8 руб., пени в размере 0,07% от суммы задолженности по день фактической оплаты долга.

Требования мотивировал тем, что между ООО «ЕАС Бетон» и ООО «ГАРАНТСТРОЙ» заключен договор поставки бетона. В соответствии с дополнительным соглашением последний обязался оплатить полученный бетон в течении 14 дней, но обязательства по оплате в полном объеме исполнены не были. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору поставки, между истцом и ответчиком были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «ГАРАНТСТРОЙ» всех обязательств по договору поставки. До настоящего времени оплата в адрес истца не поступила, что послужило основанием обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явилась, не оплаченную задолженность не отрицала, просила применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, ссылаясь на трудное материальное положение.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕАС Бетон» и ООО «ГАРАНТСТРОЙ» заключен договор поставки бетона №.

Согласно п. 1.1. договора поставки, поставщик обязуется по заявке покупателя передать производимые им бетонные смеси и растворы строительные покупателю, а покупатель обязуется их принять и оплатить.

Между сторонами также заключен протокол согласования цены и объема поставки № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ от 24.10.2016г. и протокол согласования цены и объема поставки № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению №, от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору поставки стороны пришли к соглашению, что лимит единовременной задолженности покупателя перед поставщиком не может превышать 1 000 000 руб., оплата товара проводится на условиях отсрочки платежа – 14 календарных дней с момента каждой отгрузки.

ООО «ГАРАНТСТРОЙ» обязательства по вышеуказанному договору исполнены не в полном объеме, ввиду чего за ООО «ГАРАНТСТРОЙ» числиться задолженность в размере 450 300 руб. за поставку бетона и 19 000 руб. за услуги автобетононасоса.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕАС Бетон» и ООО «ГАРАНТСТРОЙ» заключен договор поставки бетона №.

Между сторонами также заключен протокол согласования цены и объема поставки № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ от 30.12.2016г. и протокол согласования цены и объема поставки № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению №, от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору поставки стороны пришли к соглашению, что лимит единовременной задолженности покупателя перед поставщиком не может превышать 1 000 000 руб., оплата товара проводится на условиях отсрочки платежа – 14 календарных дней с момента каждой отгрузки.

ООО «ГАРАНТСТРОЙ» обязательства по вышеуказанному договору исполнены не в полном объеме, ввиду чего за ООО «ГАРАНТСТРОЙ» числиться задолженность в размере 79 700 руб. за поставку бетона.

Исполнение обязательств покупателя ООО «ГАРАНТСТРОЙ» по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством ответчика на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств покупателя ООО «ГАРАНТСТРОЙ» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством ответчика на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 1.2 договоров поручительства установлено, что поручитель несет солидарную с покупателем ответственность по всем партиям и передачи продукции, которые могут быть переданы Продавцом Покупателю в соответствии с условиями договора поставки, включая обязательства по оплате основного долга, по оплате транспортных услуг, услуг по хранению товара в месте его нахождения, услуг по диспетчеризации и иных дополнительных услуг, связанных с транспортировкой товара, по оплате причитающихся неустоек, возмещению убытков, предусмотренных Договором поставки, а также расходов продавца по взысканию задолженности.

Вместе с тем, ООО «ГАРАНТСТРОЙ» надлежащим образом обязательства по оплате товара не исполнены, стоимость принятого товара не оплачена в полном объеме.

В судебном заседании ответчик факт образовавшейся задолженности не отрицал.

Размер задолженности ООО «ГАРАНТСТРОЙ» перед ООО «ЕАС Бетон» по оплате по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 450 300 руб., за поставку бетона и 19 000 руб., за услуги автобетононасоса и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 700 руб.

Согласно п. 6.4. договоров поставки предусмотрена уплата неустойки в размере 0,07% об общей стоимости заявленного Покупателем объема бетона за каждый день просрочки, но не более 2% общей стоимости заявленного покупателем объема бетона.

Согласно п. 5 Дополнительного соглашения № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 5 Дополнительного соглашения № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата штрафа в размере 5% от стоимости одного кубометра Продукции за каждый кубометр поставленной продукции в случае нарушения сроков оплаты.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ЕАС Бетон» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам поставки.

При этом суд принимает во внимание, что покупателем ООО «ГАРАНТСТРОЙ» не исполнены надлежащим образом обязательства по договорам поставки.

Доказательств оплаты вышеуказанной задолженности в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком и третьим лицом не представлено.

Поскольку в соответствии с договорами поручительства, поручитель ФИО2 несет солидарную ответственность с должником, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 469 300 руб., по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 700 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом проверен является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора и подлежит частичному удовлетворению, с учетом удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, а потому с ответчика надлежит взыскать неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб.

Разрешая заявленное требование истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного условиями дополнительных соглашений по договорам поставки суд приходит к выводу о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снижает его размер до 5 000 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика пеней за период с 07.03.2019г. по день фактической оплаты, поскольку вынесение судебного решения по будущим обязательствам, сумма которых может быть оспорена ответчиком в соответствии со ст. 333 ГК РФ, противоречит действующему законодательству. В то же время истец не лишен права обращения в суд с отдельными исковыми требованиями о взыскании неустойки за следующий период просрочки исполнения обязательств.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 233,8 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЕАС Бетон» к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ЕАС Бетон» задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 469 300 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 700 руб., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., государственную пошлину в размере 12 233,8 руб.

В удовлетворении иска в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Х.А. Теркулов