Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование исковых требований, что между ним, ФИО1, и ОСАО "Ингосстрах" *** был заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля марки Geely Emgrand FE-1, р/н Н727МС68 RUS, 2013 года выпуска, что подтверждается полисом страхования транспортного средства АС 38570352 от *** По условиям указанного договора страховщик принял на себя обязательство по страхованию принадлежащего страхователю автотранспортного средства автомобиля марки Geely Emgrand, по рискам "Ущерб" и «Угон ТС без документов и ключей", а страхователь обязался уплатить страховую премию в размере 23326 рублей. Свои обязательства по договору страхователь выполнил в полном объёме.

*** в период действия договора произошел страховой случай, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены значительные механические повреждения. *** ФИО1 заявил о произошедшем событии в ОСАО «Ингосстрах», предоставив письменное заявление (извещение) об убытке, справку от *** определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** г., копию полиса, копию водительского удостоверения, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта гражданина РФ, о чем свидетельствует акт приема-передачи документов, необходимых при рассмотрении заявленного убытка № 253-171-2467635/14. Представитель страховой компании *** устно по телефону сообщил истцу о необходимости представить поврежденный автомобиль на СТОА в ООО «Первый Автомобильный Салон». *** истец передал автомобиль по указному адресу в ООО «Первый Автомобильный Салон», что подтверждается распиской о приеме автомобиля. В конце марта работники ООО «Первый Автомобильный Салон» определили стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, которая превышала 75% от страховой суммы, что при положительном решении вопроса о выплате страхового возмещения является основанием для урегулирования претензии на условиях "полной гибели", что было предусмотрено договором страхования. Однако какие-либо документы по определению стоимость восстановительного ремонта истцу сотрудники ДРБ не передали, пояснив, что все документы направлены в страховую компанию.

Истец обратился в страховую компанию, однако, его попросили подождать, поскольку стоимость ремонта автомобиля согласовывалась с центральным офисом страховой компании. *** истец написал заявление в ОСАО «Ингосстрах» о передаче годных остатков страховой компании, а страховое возмещение просил перечислить на расчетный счет в ЗАО «ВТБ 24», вместе с заявлением ФИО1 передал ответчику оригинал ПТС. *** истец передал ответчику оригинал свидетельства о регистрации ТС, оригинал сервисной книжки и два комплекта ключей, карточку учета ТС из ГИБДД. Годные остатки истец страховой компании передать не мог, поскольку автомобиль находился в ООО «Первый автомобильный салон», и забрать его можно было только по условиям расписки от *** при предъявлении документов, удостоверяющих право собственности на автомобиль (свидетельство о регистрации, ПТС). Полагая, что именно по указанию страховой компании автомобиль был передан на ремонт в ООО «Первый автомобильный салон», истец посчитал, что страховая компания самостоятельно вправе забрать годные остатки автомобиля, таким образом, истец все свои обязательства по передаче годных остатков перед страховой компанией выполнил. *** между истцом и ответчиком было заключено соглашение об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели» с передачей транспортного средства в собственность страховщика, при этом, ФИО1 указал в соглашении, что с п. 5 данного соглашения он не согласен, просит рассмотреть страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования от ***

*** страховая компания, признав ДТП страховым случаем, отказала ФИО1 в выплате страхового возмещения в пределах постоянной страховой суммы, и одновременно известила его об удовлетворении его просьбы принять автомобиль в собственность Страховщика и вернуться к рассмотрению страхового события, после получении от него письменного согласия на выплату страхового возмещения с учетом изменяющейся суммы. *** ФИО1 написал в адрес ответчика претензию по вопросу выплаты страхового возмещения по данному страховому случаю на условиях «полной гибели» и передачи «годных остатков» в собственность страховщика, указав при этом, что годные остатки ТС и все документы к нему были им переданы в страховую компанию. До настоящего времени страховая компания свои обязательства перед истцом не выполнила, в связи, с чем ФИО1 просил взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в сумме 459000 руб. по договору добровольного имущественного страхования по риску «Ущерб» на условиях «полной гибели» застрахованного имущества, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., почтовые расходы в сумме 65,20 руб., штраф в размере 50 % от сумм подлежащих к взысканию.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется письменное заявление в материалах дела.

Его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнила, поддержав их по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснила, что истец полностью погасил задолженность по кредитному договору, в связи с чем Банк ВТБ 24 (ЗАО) не является выгодоприобретателем по договору добровольного страхования АС 38570352 от *** Страховая компания признала ДТП страховым случаем, перечислив на расчетный счет истца на условиях «полной гибели» сумму страхового возмещения в размере 248991,78 руб. - *** и *** – 165497,52 руб. за вычетом суммы амортизационного износа, то есть после предъявления данного иска в суд. С размером выплаченного страхового возмещения не согласилась, указав, что истец годные остатки ТС и все документы к нему передал в страховую компанию, все свои обязательства перед страховой компанией выполнил. Кроме того, указала, что действующим законодательством не предусмотрена возможность уменьшения суммы страховой выплаты с учетом износа и амортизации застрахованного имущества. Считает, что условия Правил страхования о нормах уменьшения при расчете страховой компанией страховой выплаты принято страховой компанией в нарушение действующего законодательства. Основания к отказу в выплате страхового возмещения, предусмотренные п. 83 Правил страхования, также отсутствуют. Просила взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 44510,70 руб., штраф в размере 22255,35 руб., расходы на оплату услуг представителя – 8000 руб., почтовые расходы – 65,20 руб., расходы на оформление доверенности – 900 руб., на уплату госпошлины в сумме 7790 руб.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, пояснив, что страховая компания все свои обязательства по данному страховому случаю выполнила, перечислив на расчетный счет истца сумму страхового возмещения за вычетом суммы амортизационного износа в два этапа в размере 248991,78 руб. - *** и *** - 165497,52 руб. Согласно ст. 24 Правил страхования страховая сумма является определенной договором страхования денежной суммой, исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Согласно ст. 25.1 Правил страхования договором страхования может быть установлена постоянная или изменяющаяся страховая сумма. В данном случае согласно условиям страхового полиса предусмотрена изменяющаяся страховая сумма. Порядок и условия выплаты по полной гибели определены в ст. 77 Правил страхования, которая предусматривает «стандартные» и «особые» условия выплаты по полной гибели. Согласно «стандартным» правилам страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы и за вычетом остаточной стоимости ТС, при этом годные остатки остаются при этом у страхователя. Согласно «особым» условиям страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы после того, как Страхователь передаст Страховщику ТС, свободное от любых прав третьих лиц, а также при отсутствии каких-либо запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с данным ТС, с целью уменьшения убытков, вызванных наступлением страхового случая. При расчете страхового возмещения из его суммы вычитается стоимость отсутствующих, некомплектных, замененных на неисправные или с не соответствующим пробегу данного ОТС износом деталей, а также стоимость восстановительного ремонта (замены) деталей и агрегатов, отсутствие или повреждение которых не имеет прямого отношения к рассматриваемому страховому случаю, если принятие ТС в таком состоянии на страхование не было специально оговорено в Акте осмотра и учтено при определении страховой суммы. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, при этом указала на несоразмерность и завышенность расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Представитель третьего лица Банк ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указав, что в связи с полным погашением задолженности по кредитному договору, Банк ВТБ 24 (ЗАО) не является выгодоприобретателем по иску ФИО1 к ОАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом следующим.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между истцом ФИО1 и ответчиком ОСАО "Ингосстрах" *** заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля марки Geely Emgrand FE-1, р/н Н727МС68 RUS, что подтверждается полисом Премиум страхования транспортного средства АА *** от *** Период действия страхового Полиса с 15:41 *** по 23:59 *** По условиям указанного договора страховщик принял на себя обязательство по страхованию принадлежащего страхователю автотранспортного средства автомобиля марки Geely Emgrand, по рискам "Ущерб" и «Угон ТС без документов и ключей", а страхователь обязался уплатить страховую премию в размере 23326 рублей. Обязанность по оплате страховой премии истцом исполнена, что не оспорено ответчиком. Страховая сумма определена в размере 459000 руб. Выгодоприобреталем по данному страховому полису указан Банк ВТБ 24 (ЗАО). Настоящий договор заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, утвержденных ОСАО "Ингосстрах" (далее Правила страхования).

*** в период действия указанного договора страхования, произошло страховое событие в виде повреждения застрахованного транспортного средства истца в результате дорожно-транспортного происшествия. В результате наступления страхового случая наступила «полная гибель» транспортного средства. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: справкой о ДТП от 31.01.2014г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, соглашением об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели» с передачей транспортного средства в собственность страховщика от 23.04.2014г., ответами ОСАО « Ингосстрах» от 06.05.2014г., 27.06.2014г., и ответчиком в суде не оспаривались.

Как следует из письменных материалов дела, задолженность истца по кредитному договору погашена в полном объеме, в связи с чем, Банк ВТБ 24 (ЗАО) не является выгодоприобретателем в данном случае.

Статьей 77 Правил страхования предусмотрено несколько вариантов выплаты страхового возмещения на условиях "полной гибели" транспортного средства, в том числе, на "особых условиях", избранных истцом, согласно которым страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования (ст. 65 Правил) после того, как страхователь снимет транспортное средство с учета и передаст его страховщику. Также, исходя из смысла ст. 77 Правил страхования, при желании страхователя оставить транспортное средство в своем распоряжении страховщик оплачивает 60 % страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации при гибели имущества право собственности прекращается.

Судом установлено, что застрахованное имущество погибло, вследствие чего у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения страхователю в полной страховой сумме, равной действительной стоимости имущества в момент страхования.

Погибшее имущество не может являться объектом права.

Истец свои обязательства исполнил, обратившись к ответчику с заявлением об отказе от своих прав на застрахованный автомобиль и готовности передать остатки транспортного средства страховщику, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение.

Признав ДТП страховым случаем, страховая компания перечислило после предъявления данного иска в суд на расчетный счет истца сумму страхового возмещения в два этапа в размере 248991,78 руб. - *** и *** - 165497,52 руб., всего 414489,30 руб. за вычетом суммы амортизационного износа.

Согласно акту о страховом случае (л.д. 62) сумма амортизационного износа составила 44013,70 руб.

Страховая сумма определена сторонами в полисе Страхования в размере 459000 руб.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования в части взыскании разницы страхового возмещения в размере 44510,70 руб. подлежащими удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии со статьями1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

Кроме того, в соответствии с частью1статьи422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Право страхователя (выгодоприобретателя) в случае гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы установлено названной выше нормой права.

Поскольку нормами гражданскогозаконодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае "полной гибели" транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что недопустимо.

В соответствии с пунктом5статьи10 Закона N4015-I « Об организации страхового дела» в случае полной гибели имущества, то есть при полном уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы, о чем также имеется разъяснение в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ***г, *** « О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от *** "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что претензии, направленные истцом в ОСАО "Ингосстрах" *** и *** (л.д. 45,50) страховщиком не были удовлетворены до обращения истца в суд с данным иском *** г.

Страховая компания выплатила в добровольном порядке сумму страхового возмещения без учета амортизационного износа, уже после *** г., то есть после предъявления иска в суд.

Установив, что страховой компанией было нарушено право истца на полное возмещение причинённого ему ущерба, а также, что, в нарушение требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком ОСАО "Ингосстрах" ненадлежащим образом исполнена обязанность по выплате страхового возмещения, с учётом положений п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ***, ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу, что с ОСАО "Ингосстрах" в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 22255,35 руб., то есть 50 % от суммы подлежащей взысканию (44510,70).

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Оказание представительских услуг по настоящему делу подтверждено договором на оказание юридических услуг и квитанцией к договору на сумму 8000руб. Данная сумма с учетом характера спорных правоотношений, сложности дела, количеством судебных заседаний является необоснованной, в связи с чем, в пользу истца следует взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса, в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 900 руб., почтовые услуги в размере 65,20 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 7790 руб., подтвержденные материалами дела.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 44510,70 руб., штраф в размере 22255,35 руб., расходы на оплату услуг представителя – 6000 руб., почтовые расходы – 65,20 руб., расходы на оформление доверенности – 900 руб., на уплату госпошлины в сумме 7790 руб., всего 81521,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Макарова

Решение в окончательной форме принято ***.

Судья Е.В. Макарова