Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк УРАЛСИБ» к Б.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между банком и Б.О.А. был заключен кредитный договор №-№ по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 700 000 рублей сроком до < Дата > включительно. Согласно пп. 3.1, 3.2, 3.3. Общих условий Предложения, а также п. 4 Индивидуальных условий Предложения заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 25,5 % годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств на основании Предложения на заключение кредитного договора. Однако в течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем Банк направит ответчику уведомление об изменении способа возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое ответчиком не исполнено. Таким образом, по состоянию на < Дата > образовалась задолженность перед Банком в размере 677 270,07 руб., их которых: по кредиту - 618 321,73 руб., по процентам – 53 604,67 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3 796,09 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 547,58 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 677 270,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассматривать дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Б.О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что < Дата > между ОАО «Банк «Уралсиб» и Б.О.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 700 000 рублей сроком до < Дата > включительно, по ставке 25,50 %, с ежемесячным внесение платежа в размере 20 760 руб.

Согласно п. 4 индивидуальных условий Предложения, и пп. 3.1, 3.2, 3.3 общих условий Предложения заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств на основании Предложения на заключение кредитного договора.

Пункт 12 индивидуальных условий Предложения, предусматривает, что при просрочке исполнения обязательства по возврату Кредит и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьим лицам, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, перечислив < Дата > по кредитному договору № на открытый имя ответчика счет № денежные средства в размере 700 000 рублей.

Б.О.А. в свою очередь, были нарушены взятые по кредитному договору обязательства, то есть платежи по кредиту вносились с нарушением установленных договором сроков.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с п. 5.1 Общих Условия Предложения, при нарушении и сроков возврата кредита или уплаты процентов, истец имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору.

< Дата > в адрес заемщика Б.О.А. истцом было направлено уведомление об изменении способа возврата начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако ответчиком требование банка не исполнено.

По состоянию на < Дата > задолженность Б.О.А. по кредитному договору перед банком составила 677 270,07 руб., их которых: по кредиту - 618 321,73 руб., по процентам – 53 604,67 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3 796,09 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 547,58 руб.

При таком положении, установив, что Б.О.А. допускались существенные нарушения обязательств по кредитному договору, до настоящего времени денежные средства Банку не возвращены, суд, с учетом приведенных выше норм материального права, приходит к выводу о том, что требования ПАО «Банк «Уралсиб» о взыскании с Б.О.А. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В этой связи с Б.О.А. в пользу ПАО «Банк «Уралсиб» подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 677 270,07 руб., их которых: по кредиту - 618 321,73 руб., по процентам – 53 604,67 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3 796,09 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 547,58 руб.,

Наличие задолженности у Б.О.А. перед банком в указанном выше размере подтверждается материалами дела. Расчеты взыскиваемых денежных сумм, представленные истцом, обоснованы, судом проверены, поэтому могут быть положены в основу решения. На день вынесения заочного решения суда сумма задолженности ответчиком не погашена.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от < Дата >, при подаче иска в суд ПАО «Банк «Уралсиб» оплатило государственную пошлину в размере 9 972,70 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенной выше нормы процессуального права, с Б.О.А. в пользу ПАО «Банк «Уралсиб» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче иска в суд, в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк «Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с Б.О.А. в пользу ПАО «УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 677 270 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 972,70 руб., а всего 687 242 (шестьсот восемьдесят семь тысяч двести сорок два) рубля 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено < Дата >.

Судья:

Дело № 2-2347/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

23 марта 2016 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Абрамцовой Т.А.,

руководствуясь ст.ст.194-197, 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк «Уралсиб» удовлетворить.

Судья: