Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ <данные изъяты> 3-е лицо: ФИО2 о признании протокола общего собрания (№) от (Дата обезличена) в части избрания председателя недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском.

В обоснование заявленных требований указала, что она является членом СНТ"<данные изъяты>(Дата обезличена)(Дата обезличена) в СНТ <данные изъяты> Согласно протокола (№) от указанной даты состоялось общее собрание членов товарищества, ход и решение которого зафиксированы в данном протоколе. Пунктом (№) повестки собрания в протоколе указан: «Выборы председателя правления», согласно текста протокола председателем правления СНТ избрана ФИО2 Указанное обстоятельство является нарушением п. (№) Устава СНТ <данные изъяты> которым определено: председатель правления товарищества избирается из членов товарищества сроком на (Дата обезличена) простым большинством голосов открытым голосованием общим собранием членов товарищества. Считает указанное решение общего собрания в части избрания председателем правления СНТ незаконным. П. (№) Устава СНТ <данные изъяты> определено: председатель правления товарищества избирается из членов товарищества сроком на 2 года простым большинством голосов открытым голосованием общим собранием членов товарищества.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от (Дата обезличена) № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводнического некоммерческого товарищества могут быть граждане РФ достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества.

Однако ФИО2 лично не имела и не имеет земельного участка в границах СНТ <данные изъяты> а участок в границах новой территории (территории расширения) (№) получил ее муж- ФИО3 Более того, как следует из списка лиц-членов СТ <данные изъяты> являющегося приложением к постановлениям Главы Администрации <данные изъяты> от (Дата обезличена)(№)., земельный участок в границах СТ/СНТ <данные изъяты> ФИО2 не выделялся, ни собственником, ни членом СНТ"<данные изъяты> она не является, что она сама и не отрицает в своих объяснениях, данных дознавателю.

В ходе рассмотрения гражданского дела в <данные изъяты>, ФИО2, действуя в качестве председателя СНТ, подтвердила границы участков (№) на их кадастровых планах, письменно пояснила, что указанные участки обрабатываются с (Дата обезличена) На основании указанных пояснений решениями <данные изъяты> права на указанные земельные участки в границах СНТ, а именно: в границах земель, предоставленных товариществу на праве коллективно-совместной собственности, были неправомерно признаны за частными лицами, следствием чего явилось уменьшение доли остальных членов товарищества. Данными действиями ФИО4 нарушены и права истицы, поэтому она и оспаривает избрание ее председателем снт (Дата обезличена)

Уточняя исковые требования, просит суд признать протокол общего собрания (№) от (Дата обезличена) СНТ <данные изъяты> в части избрания ФИО2 председателем правления снт недействительным по тому основанию, что ФИО2 не являлась членом снт <данные изъяты> и собственником земельного участка в данном снт.

Истец ФИО1 уточненные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители истца -ФИО5, ФИО6 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик СНТ <данные изъяты> в лице председателя снт ФИО7 заявленные исковые требования признал.

В качестве 3-е лица определением суда к участию в деле привлечена ФИО2, которая заявленные исковые требования не признала, пояснила, что никаких самостоятельных и самоуправных действий в отношении земель СНТ она не предпринимала ранее и в настоящее время не может нарушить права и законные интересы истицы, поскольку в (Дата обезличена) она была переизбрана, председателем снт в настоящее время не является, а истица в настоящее время является председателем ревизионной комиссии. Просила применить последствия пропуска исковой давности, поскольку информация о том, что она не член СНТ являлась и является общеизвестным фактом и в (Дата обезличена), когда ее первый раз избрали председателем снт, и на протяжении всего времени. осуществления ею деятельности председателя, она никогда этого не скрывала. При ее первичном избрании, еще в (Дата обезличена) она сообщила собранию, что не является членом СНТ и поэтому была против ее избрания, но с учетом того, что по новому Уставу СНТ в органы управления товарищества могли быть избраны и члены семей собственников, ее возражения приняты не были. То, что членом СНТ является не она, а ее муж -Евдокимов-все знали, в том числе, она указывала эту информацию и в списках садоводов, направляемых в различные органы. На общем собрании и в документах она, ФИО2 фигурировала как и.о. председателя правления, что говорило о ее не членстве в СНТ. Истица является членом СНТ более 10 лет и, регулярно участвуя в общих собраниях снт, не могла не знать, что ее наименование и.о. председателя правления следствие того, что она не является членом СНТ. В частности, в протоколе от (Дата обезличена), где она выступала, как и.о. председателя правления СНТ, в прениях принимала участие и ФИО1 На оспариваемом ФИО1 решении общего собрания от (Дата обезличена) она также выступала как и.о. председателя правления. В обсуждении вопросов участвовала и ФИО1, что подтверждено протоколом. При ее выборах в правление председателем правления, не было подано против ни одного голоса, а значит и ФИО1 не была против ее избрания.

Представители ФИО2 по доверенностям -ФИО8, ФИО9, Салаватов Ф.Р., просили в иске отказать, и применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку о том, что ФИО2, будучи супругой собственника земельного участка в снт <данные изъяты> являлась председателем снт, было известно, в (Дата обезличена) избран другой председатель и права истицы оспариваемым решением снт от (Дата обезличена) не нарушены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.2 ст. 21 (№)- ФЗ от (Дата обезличена) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Судом установлено, что истица является членом СНТ»<данные изъяты> с (Дата обезличена) имеет в собственности земельный участок (№) в СНТ"<данные изъяты>

Согласно протокола (№) общего собрания членов снт<данные изъяты> " от (Дата обезличена) председателем правления снт <данные изъяты> избрана ФИО2- супруга собственника земельного участка (№) в снт"<данные изъяты>- ФИО3<данные изъяты> За ее кандидатуру проголосовали "за"-<данные изъяты>против"-<данные изъяты>воздержалось<данные изъяты> члена снт <данные изъяты> Согласно данного протокола, в работе собрания принимала участие ФИО1, участок (№),ее участие отражено на <данные изъяты> протокола<данные изъяты> Согласно протокола (№) отчетно-перевыборного собрания членов снт"<данные изъяты> от (Дата обезличена) председателем правления снт"<данные изъяты>" избран ФИО7.(<данные изъяты>

Согласно ст. 22 (№)- ФЗ от (Дата обезличена) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное.

Согласно п. (№) Устава СНТ" <данные изъяты> правление снт является коллегиальным исполнительным органом и избирается из числа членов товарищества или лиц, которые могут быть их наследниками и активно участвуют в освоении земельного участка, сроком на 2 года открытым голосованием простым большинством от числа присутствующих на общем собрании.

Согласно статьи 23 №66-ФЗ, 1. Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Согласно п. (№) Устава СНТ"<данные изъяты> председатель правления товарищества избирается из числа членов товарищества сроком на 2 года

Изучив материалы дела, согласно процитированным нормам, суд приходит к выводу, что требование о признании недействительным решения общего собрания от (Дата обезличена) в части избрания председателем ФИО2, не подлежит удовлетворению, поскольку согласно Устава снт, членом правления могут быть не только члены снт, но и лица, которые могут быть их наследниками и активно участвуют в освоении земельного участка, к данной категории относится и ФИО2. Кроме того, заявленные требования не подлежат удовлетворению поскольку истицей пропущен срок исковой давности, он истек (Дата обезличена), а иск заявлен (Дата обезличена). ФИО2 избиралась председателем снт и ранее обжалуемого решения снт от (Дата обезличена), она являлась председателем снт "Слободка" с (Дата обезличена) Истица, являясь членом снт, с (Дата обезличена) присутствовала на собраниях снт, участвовала в выступлениях, голосовании и знала о том, что ФИО2 является председателем и супругой собственника члена снт -ФИО3, однако требований об оспаривании выборов председателя ранее не заявляла. Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, ходатайство истцов о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит на основании изложенных доводов Кроме указанных доводов, суд отмечает, что в настоящее время ФИО2 не является председателем снт, новым председателем снт"<данные изъяты> на основании решения снт"<данные изъяты> от (Дата обезличена) является ФИО7<данные изъяты> Поскольку защите в гражданском процессе подлежит только нарушенное право, а доказательств нарушения прав истицы суду не предоставлено, суд не принимает признание иска ответчиком- председателем снт <данные изъяты>ФИО7 и делает вывод об отказе в заявленных исковых требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СНТ <данные изъяты> 3-е лицо: ФИО2, о признании протокола общего собрания (№) от (Дата обезличена) СНТ <данные изъяты> в части избрания председателем правления ФИО2 недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий: