Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным отказа в учете трудового стажа при расчете пенсии и обязании произвести расчет пенсии с учетом трудового стажа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-ОПФР по КЧР и просит: признать незаконным отказ ответчика в учете при расчете пенсии трудового стажа истца за период с февраля 1949 года по марта 1952 года в Совхозе № 4 «Горный» Минводкурсовхозтрест; обязать ответчика произвести расчет пенсии истца с учетом его трудового стажа за указанный период. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что решением Черкесского городского суда КЧР от 29 июня 2010 г. установлен факт его работы в период с февраля 1949 года по март 1952 года в Совхозе № 4 «Горный» Минводкурсовхозтрест. Указанное решение было направлено истцом ответчику для перерасчета трудового стажа. Ответчик отказал истцу в рассмотрении его обращения. До настоящего времени указанный период работы истца в его трудовой стаж не включен. В феврале 2019 г. истец вновь обратился к ответчику с аналогичным заявлением, и снова получил отказ.

Ответчиком поданы письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик исковые требования не признал и просит отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что истец является получателем пенсии по инвалидности с 23 ноября 1990 г. В период с 1 января 2010 г., согласно Федеральному закону от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ), вместо базовой части трудовой пенсии был введен фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии. Определен порядок индексации размера страховой части пенсии по старости и размер трудовой пенсии по инвалидности. После внесения изменений в законодательство в пенсионной системе произошли значительные изменения, которые коснулись как размеров трудовых пенсий, так и их структуры. Получатели пенсий по инвалидности были переведены на пенсии по старости. При переводе истца, с 1 января 2010 г. ему сохранена страховая часть пенсии по инвалидности, так как при конвертации размер пенсии уменьшался. Таким образом, перерасчет с учетом трудового стажа за спорный период истцу невыгоден.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и просит отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав в судебном заседании участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов пенсионного дела истца, ФИО1 с 1990 года являлся получателем пенсии по инвалидности.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 29 июня 2010 г. удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ГУ-ОПФР по КЧР о признании факта работы. Суд постановил: признать факт работы ФИО1 в период с февраля 1949 года по марта 1952 года в Совхозе № 4 «Горный» Минводкурсовхозтреста.

Решение вступило в законную силу 10 июля 2010 г.

12 июля 2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии на основании вышеуказанного решения суда.

Согласно протоколу № 979 от 20 июля 2010 г. ответчик отказал истцу в производстве перерасчета по тем основаниям, что при переходе с инвалидности на старость на 1 января 2010 г. была сохранена страховая часть пенсии по инвалидности. При конвертации размер пенсии уменьшается. Пенсионеру перерасчет невыгоден.

Решением заведующего отдела УПФР по КЧР в городе Черкесске от 15 июля 2010 г. истцу назначена пенсия по старости с 1 января 2010 г.

Из письма УПФР по КЧР в городе Черкесске от 4 апреля 2019 г. № 19 следует, что по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о перерасчете размера пенсии на основании решения суда от 29 июня 2010 г. было принято решение об отказе в перерасчете в связи с его невыгодностью. При переходе с трудовой пенсии по инвалидности на трудовую пенсию по старости с 1 января 2010 г. был сохранен старый размер пенсии. При конвертации прав с учетом данного стажа размер пенсии уменьшается.

Между тем, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из материалов дела следует, что с 1990 года истец был получателем трудовой пенсии по инвалидности в соответствии Законом от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», а с 1 января 2010 г. - получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии пунктом 1 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» размеры трудовых пенсий, установленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, пересчитываются с 1 января 2010 года в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и настоящим Федеральным законом. При этом, если размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) не достигнет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), получаемого на 31 декабря 2009 года, гражданину выплачивается трудовая пенсия (страховая часть трудовой пенсии по старости) в прежнем более высоком размере.

Как следует из доводов представителя ответчика, при осуществлении конвертации пенсии истца был избран наиболее выгодный для него вариант расчета размера пенсии.

Указанный довод подтверждается предоставленным ответчиком в соответствии с запросом суда расчетом пенсии истца.

Истец, в свою очередь, не представил суду расчеты, опровергающие расчеты ответчика, что является нарушением требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным отказа в учете трудового стажа при расчете пенсии и обязании произвести расчет пенсии с учетом трудового стажа - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 8 июля 2019 г.

Судья

Черкесского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров