Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2348/2020по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о возмещении убытков в порядке регресса с Шорова Азамата Мухамедовича,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Шорову А.М. о взыскании с него в порядке регресса денежных сумм, выплаченных в качестве страхового возмещения ущерба. В исковом заявлении истец указал, что 30 октября 2019 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Лада Веста г/н № и автомобиля ВАЗ 2110 4 г/н № под управлением Шорова А.М., который не был включён в число водителей, допущенных к управлению автомобилем. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии МММ номера 5012895291), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 59900 руб.

Таким образом фактический размер ущерба составил 59900 руб.

Таким образом, виновник Шоров А.М. обязан выплатить сумму 59900 руб., составляющую фактический размер ущерба, согласно экспертному заключению.

Истец просил взыскать с ответчика 59 900 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 3500 руб. в возмещение судебных расходов по государственной пошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шоров А.М. извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не направил своего представителя, о причине неявки суду не сообщил.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных явившимися участниками, процесса доказательств. В данном случае причину неявки ответчика ввиду не предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной.

Суд, руководствуясь частью 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда, при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о правомерности заявленных требований.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований.

В данном случае истец свои требования обосновал, предоставив суду документы, подтверждающие правомерность заявленных требований, тогда как ответчик доказательства, опровергающие доводы и требования истца, суду не предоставил, обоснованных возражений на иск не заявил.

Как установлено в судебном заседании, 30 октября 2019 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Лада Веста г/н № и автомобиля ВАЗ 2110 4 г/н № под управлением Шорова А.М., который не был включён в число водителей, допущенных к управлению автомобилем. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии МММ номера 5012895291), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 59900 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 59900 руб.

В соответствии с п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (например, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (суброгация).

Поскольку причинённый по вине ответчика ущерб в размере 59 900 руб был возмещён истцом (СПАО «Ингосстрах»), истец в соответствии с вышеприведёнными положениями федеральных законов вправе в порядке суброгации предъявить обратное (регрессное) требование о возмещении понесённых расходов к ответчику, являющемуся виновником ДТП и непосредственным причинителем ущерба.

В связи с удовлетворением иска на основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика необходимо взыскать 3500 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 2, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск Публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Шорову Азамату Мухамедовичу о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Взыскать с Шорова Азамата Мухамедовича в пользу Публичного акционерного общества «Ингосстрах» 59900 рублей в возмещение расходов, понесённых в результате выплаты страхового возмещения, причинённого в дорожно-транспортном происшествии 30 октября 2019 года.

Взыскать с Шорова Азамата Мухамедовича в пользу Публичного акционерного общества «Ингосстрах» 3500 рублей в возмещение судебных расходов на государственную пошлину.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, через Черкесский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2020 г.

Судья Черкесского городского суда

Карачаево-Черкесской Республики Р.М.Джанибеков

1версия для печатиДело № 2-2348/2020 ~ М-1915/2020 (Решение)