Гражданский кодекс часть 1

ООО «Уральский Оазис» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы денежных средств, оплаченных за ремонт автомобиля в порядке регресса, упущенной выгоды и судебных расходов, ссылаясь на то, что в ином порядке ответчик не желает возмещать причиненный ущерб.

Представитель ООО «Уральский Оазис» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, из поданного искового заявления следует, что 18 сентября 2020 года ФИО1 имея в своем распоряжении на основании договора аренды №149 от 02 мая 2020 года автомобиль марки Ниссан Альмера, № принадлежащий на праве собственности ООО «Уральский Оазис», выехал на маршрут, с целью осуществления услуг по перевозке пассажиров по приложению Яндекс Такси. 19.09.2020 года ФИО1 не сдал автомобиль должным образом, согласно п. 1.5 договора об аренде и припарковал ТС по проспекту Ленина, 99 в неисправном состоянии. Ответчик признал вину и пояснил, что находясь на маршруте, он заехал в глубокую лужу, что привело к попаданию воды в салон автомобиля. После чего, арендодателем была создана комиссия, которая произвела детальный осмотр и приемку автомобиля. В результате затопления автомобиля произошел выход из строя электропроводки, расположенной под обивкой пола, замыкания электрических цепей, повлекший за собой ремонт в виде полной разборки салона, замены электропроводки, электрических узлов и деталей. Данные обстоятельства привели к длительному простою автомобиля, поскольку ответчик в добровольном порядке восстановить поврежденный автомобиль отказался. В целях досудебного урегулирования возмещения причиненного вреда руководство ООО «Уральский оазис» предложило ответчику самостоятельно за свой счет восстановить поврежденное им транспортное средство, но поскольку ФИО1 до настоящего времени не предпринял мер по урегулированию спора, были вынуждены обратиться в суд с данным иском.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что 18 сентября 2020 года ФИО1 имея в своем распоряжении на основании договора аренды №149 от 02 мая 2020 года автомобиль марки Ниссан Альмера, №, принадлежащий ООО «Уральский Оазис», получил путевой лист, прошел медицинский осмотр и предрейсовый осмотр автотранспортного средства механиком, после чего выехал для осуществления услуги перевозки пассажиров такси по приложению Яндекс Такси.

В то же время, 19 сентября 2020 года ФИО1 не прошел послерейсовый осмотр автомобиля механиком, не сдал автомобиль должным образом согласно п. 1.5 договора об аренде, не прошел послерейсовый осмотр медицинским работником, а автомобиль припарковал по проспекту Ленина 99 в неисправном состоянии.

При этом, ответчик свою вину признал и пояснил, что находясь на маршруте, он заехал в глубокую лужу, что привело к попаданию воды в салон автомобиля.

После чего, арендодателем была создана комиссия, которая произвела детальный осмотр и приемку автомобиля Ниссан Альмера, г/н А831Т0123, что подтверждается актом осмотра автомобиля от 19.09.2020г.

В результате осмотра автомобиля были обнаружены признаки затопления автомобиля, выразившиеся в намокших деталях обивки салона, промокших сиденьях, насквозь промокшей обивке пола и наличие воды под ней, перебои в работе электропроводки автомобиля. В результате затопления автомобиля произошел выход из строя электропроводки, расположенной под обивкой пола, замыкания электрических цепей, повлекший за собой ремонт в виде полной разборки салона, замены электропроводки, электрических узлов и деталей.

Указанная неисправность была обнаружена не сразу, а в результате нескольких обращений в различные автосервисы, которые не могли выявить точную причину перебоев в работе электропроводки ТС и стоимость ремонта. Это привело к длительному простою автомобиля, поскольку ответчик в добровольном порядке восстановить поврежденный автомобиль отказался.

На основании п. 2.2.6 договора аренды № 149 от 02.05.2020 года, заключенного между ФИО1 и ООО «УРАЛЬСКИЙ ОАЗИС», следует, что арендатор обязан нести все затраты по восстановительному ремонту в полном объеме в случае получения повреждений ТС в период нахождения его у арендатора.

Ответчик ФИО1 управлял автомобилем на основании выданного путевого листа, факт получения которого зафиксирован в журнале выдачи путевых листов 18.09.2020 года. Данный факт подтверждается подписью ФИО1 в получении ТС, а также записью в журнале предрейсового медицинского осмотра от 18.09.2020 года о допуске ФИО1 на линию.

Истцом в адрес ответчика было направлено предложение о восстановлении поврежденного имущества за собственный счет. Однако, до настоящего времени ФИО1 не принял мер по урегулированию данного спора.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу граждан также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, определяя размер причиненного вреда имуществу потерпевшему, суд принимает во внимание письменные материалы дела, подтверждающие осуществление выплаты денежных средств, оплаченных за ремонт автомобиля Ниссан Альмера, №, в размере 82 000 рублей, которая в силу закона подлежит взысканию с ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, по мнению суда, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 111 600 рублей в счет упущенной выгоды по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основным видом экономический деятельности ООО «Уральский оазис» является сдача автомобилей в аренду для осуществления деятельности такси. Стоимость аренды автомобиля составляет от 1 200 до 1 600 рублей за сутки в соответствии с установленным руководством организации прейскурантом.

Таким образом, ООО «Уральский оазис» помимо ущерба, причиненного ТС, принадлежащему им на праве собственности, понесло убытки в виде недополученной прибыли в результате простоя автомобиля из-за невозможности его эксплуатации с повреждениями и в период проведения ремонта.

Согласно расчету, сумма упущенной выгоды за период времени с 20.09.2020 года по 21.12.2020 год – 93 дня, составила 111 600 рублей. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные ими судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 6 000 рублей, что подтверждается представленным чеком от 13.09.2021 года.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Уральский Оазис» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Уральский Оазис» денежную сумму в размере 82 000 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, упущенная выгода в размере 111 600 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, а всего 199 600 /сто девяносто девять тысяч шестьсот/ рублей.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: Дубинкин Э.В.