ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-2348/2021 от 29.10.2021 Пролетарского районного суда г.Тулы (Тульская область)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Алексеенко С.В.,

с участием:

представителя истца Управления экономического развития администрации г. Тулы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Бурмистрова О.Н.,

представителя ответчика Яшкина В.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Шугаибова Т.А.,

рассмотрев в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2348/2021 по иску Управления экономического развития администрации г. Тулы к Яшкину Василию Михайловичу о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

7 сентября 2021 года Управление экономического развития администрации г. Тулы (далее - Управление) обратилось в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Яшкиным Василием Михайловичем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № .

Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ Яшкин В.М. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик не обладает статусом индивидуального предпринимателя.

Согласно условиям данного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок (в дальнейшем - участок) с кадастровым номером 71:30:030828:97, площадью 36,00 кв.м,

Истец сообщает, что в соответствии со статьей 1 Закона Тульской области от 28.11.2019 № 118-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области» (далее - Закон № 118-ЗТО) Правительство Тульской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования город Тула, за исключением земель или земельных участков, используемых для размещения объектов, указанных в статье 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также предоставленных в аренду для размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов по состоянию на 01.01.2020 года (подпункт «г» части 1 статьи 1 Закона № 118-ЗТО).

На основании Закона № 118-ЗТО с 1 января 2020 года орган местного самоуправления муниципального образования город Тула является правопреемником Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, в части осуществления полномочий, предусмотренных подпунктом «г» части 1 статьи 1 Закона № 118-ЗТО.

Согласно ст. 3 Закона Тульской области от 28.11.2019 № 118-ЗТО вышеуказанные полномочия перераспределяются сроком на пять лет.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона № 118-ЗТО по договорам аренды земельных участков, предназначенных для размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов (в том числе по прекращенным, по которым не исполнены обязательства) к органу местного самоуправления муниципального образования город Тула, перешли права и обязанности арендодателя, включая права на взыскание задолженности по арендной плате, взыскание штрафов, пеней и возмещение сумм неосновательного обогащения за пользование указанными земельными участками.

В соответствии с пунктом 2.6.2. Положения «О полномочиях органов местного самоуправления муниципального образования город Тула в области земельных отношений», утверждённого решением Тульской городской Думы от 27.05.2015 № 12/280, права и обязанности арендодателя земельных участков, предназначенных для размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов, включая право на взыскание задолженности по арендной плате, взыскание штрафов, пеней и возмещение сумм неосновательного обогащения за пользование указанными земельными участками осуществляет управление экономического развития администрации города Тулы.

Аналогичными полномочиями управление экономического развития администрации города Тулы наделено Решением Тульской городской Думы от 27.11.2013 № 67/1537, которым утверждено Положение «Об управлении экономического развития администрации города Тулы» (п.2.2.3.13 Положения).

Истец отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ управление экономического развития администрации города Тулы провело проверку соблюдения требований договора.

Истец сообщает, что в результате проверки было установлено, что павильон отсутствует, что было зафиксировано актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд:

- взыскать с Яшкина Василия Михайловича в пользу истца - Управления экономического развития администрации города Тулы задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 540 649 рублей 54 копейки, пени в сумме 197 236 рублей 46 копеек, а всего: 737 886 рублей (семьсот тридцать семь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей;

- расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с индивидуальным предпринимателем Яшкиным Василием Михайловичем.

В судебное заседание ответчик Яшкин В.М., привлеченное судом к участию в деле 3-е лицо Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел необходимым продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Управления экономического развития администрации г. Тулы по доверенности Бурмистров О.Н. поддержал доводы и основания искового заявления, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, от заключения мирового соглашения отказался, настаивая на взыскании с ответчика 737 886 рублей.

Возражал против заявления представителя ответчика об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности. Пояснил, что масса договоров аренды в порядке правопреемства была передана Управлению от Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области. «Когда у Управления руки дошли до Яшкина В.М.», Управление обратилось в суд.

Комментировать письмо заместителя министра министерства экономического развития Тульской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ у него нет полномочий.

Считал, что право на расторжение договора аренды в одностороннем порядке имеет только Арендодатель, у Арендатора такого права нет. Акцентировал внимание суда, что с заявлением о государственной регистрации прекращения договора Яшкин В.М. не обращался, из чего следует, что договор аренды является действующим, а Яшкин В.М. по настоящее время должен уплачивать арендную плату, установленную договором.

Подтвердил, что при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что арендуемый Яшкиным В.М. земельный участок был свободен от какого – либо имущества Яшкина В.М.

В судебном заседании 29 сентября 2021 года ответчик Яшкин В.М. пояснял, что действительно ДД.ММ.ГГГГ заключил договор аренды земельного участка для того, чтобы поставить павильон, в котором он планировал заниматься деятельностью по ремонту обуви. Но в связи с ухудшением здоровья заняться ремонтом обуви не смог. Освободил земельный участок и 12 ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменным заявлением в Министерство экономического развития Тульской области, в котором просил принять у него земельный участок по акту приема - передачи. Тем самым он хотел отказаться от договора аренды земельного участка. Но на его заявление был получен ответ, что необходимо погасить имеющуюся задолженность в размере 116 246, 21 рублей. Письменно подтвердил то, что признает требование о взыскании с него арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскание с него 737 886 рублей за неиспользуемый им с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 36 кв.м. повлечет для него катастрофические последствия.

Представитель ответчика Яшкина В.М. по доверенности Шугаибов Т.А. просил отказать в удовлетворении исковых требований, сделал заявление об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности. Пояснил, что Яшкин В.М. на основании п.п. 8.3, 8.6. договора аренды отказался от исполнения договора, о чем написал ДД.ММ.ГГГГ соответствующее заявление Арендодателю, что подтверждается ответом заместителя министра министерства экономического развития Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. Однако Арендодатель отказал ему в прекращении договора аренды, ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате, что противоречит закону.

Обратил внимание суда, что с ДД.ММ.ГГГГ Яшкин В.М. земельным участком не пользуется. Считал, что начисление арендной платы после ДД.ММ.ГГГГ является злоупотреблением правом со стороны Арендодателя.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Яшкиным Василием Михайловичем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 14П3424 ).

С ДД.ММ.ГГГГ Яшкин В.М. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик не обладает статусом индивидуального предпринимателя.

Согласно условиям данного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок (в дальнейшем - участок) с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, площадью 36,00 кв.м,

месторасположение - <адрес>, для временного размещения временного нестационарного павильона (разрешенное использование: для размещения и эксплуатации временного павильона по ремонту и пошиву обуви) (п. 1.1. договора), участок поставлен на государственный кадастровый учёт и обозначен в прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка (п.1.2, договора).

Участок передается в аренду без права возведения на нем капитальных объектов и государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество (п.1.3, договора).

Договор заключен сроком на 7 лет (п. 2.1 договора).

Срок действия договора исчисляется со дня заключения (п.2.2 договора).

Договор считается заключённым и вступает в силу со дня его государственной регистрации (п.2.5 договора).

Договор зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № .

Раздел 8 договора аренды предусматривает порядок расторжения договора (п. 8.1) и порядок отказа от договора (п. 8.2).

Из буквального толкования п. п. 8. 3 - 8.8 договора в их совокупности следует, что отказаться от договора может любая из сторон договора, а не только Арендодатель, предупредив другую сторону за 10 дней (п. 8.3), то есть данный договор предусматривает право каждой из сторон на односторонний отказ от договора (исполнения договора).

При этом отказ от исполнения договора не прекращает обязанностей Арендатора по уплате задолженности по арендной плате (п. 8.8).

Из ответа заместителя министра министерства экономического развития Тульской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ Яшкину В.М. следует, что на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу сдачи земельного участка по акту приема – передачи, Министерство сообщило следующее.

Земельный участок с кадастровым номером , площадью 36 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен для размещения и эксплуатации временного павильона по ремонту и пошива обуви на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Яшкина В.М. имеется задолженность по арендной плате по вышеуказанному договору в размере 116 246, 21 рублей, которую необходимо погасить в кратчайшие сроки. В противном случае, министерство будет вынуждено обратится в суд за защитой своих нарушенных прав.

После погашения долга по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ министерство вернется к интересующему Яшкина В.М. вопросу.

Сопоставляя данный документ с пояснениями ответчика и его представителя, суд приходит к выводу о том, что Яшкин В.М. на основании п. п. 8.3, 8.6 договора аренды действительно ДД.ММ.ГГГГ обращался к Арендодателю с обращением (заявлением) об отказе от исполнения договора.

Однако в удовлетворении данного заявления было отказано в связи с наличием задолженности по арендной плате.

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 4).

Суд считает, что наличие задолженности по арендной плате не являлось основанием для отказа в расторжении договора, а Арендодатель, как это и указано в ответе заместителя министра, должен был обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате.

Так же суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ Яшкин ДД.ММ.ГГГГ отказался от договора (исполнения договора) аренды полностью, так как такой отказ допускается заключенным сторонами договором.

Отсутствие заявления о государственной регистрации прекращения договора не влечет действительности данного договора, правоотношения по которому фактически прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует и представленный истцом акт проверки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что павильон для ремонта и пошива обуви отсутствует.

Следовательно, договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ (через 10 дней после получения Арендодателем заявления Яшкина В.М. об отказе от договора).

В связи с чем, требование истца о расторжении договора удовлетворению не подлежит.

Суд считает необходимым отметить, что Арендодатель для эффективного использования земельного участка должен был заключить новый договор аренды данного земельного участка, а не начислять более 5 лет арендную плату за неиспользуемый Яшкиным В.М. земельный участок.

Разрешая заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пункты 1, 2 ст. 200 ГК РФ устанавливают, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ определяет, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд принимает во внимание, что Арендодатель, зная о наличии у Яшкина В.М. задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, воспользовался правом на обращение в суд только ДД.ММ.ГГГГ года (спустя более, чем 5 лет).

Суд считает, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (3 года после написания письма заместителя министра от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, согласно п. 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Статья 201 ГК РФ устанавливает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу - Управлению экономического развития администрации Тульской области, что суд считает установленным, большое количество договоров аренды, переданных Управлению (на что ссылался представитель истца), не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Следовательно, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд на основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ не может принять частичное признание истцом исковых требований, так как оно противоречит закону, сделано в отсутствие представителя ответчика.

На основании изложенного, рассмотрев дело в рамках заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Управления экономического развития администрации г. Тулы о взыскании с Яшкина Василия Михайловича в пользу Управления экономического развития администрации города Тулы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 540 649 рублей 54 копейки, пени в сумме 197 236 рублей 46 копеек, а всего: 737 886 рублей (семьсот тридцать семь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей, расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с индивидуальным предпринимателем Яшкиным Василием Михайловичем – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий