Гражданский кодекс часть 1

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Щербакова А.Б., при секретаре Нестеренко И.В., с участием представителей истца ФИО1 по доверенности ФИО2, по ордеру адвоката Коваленко А.И., представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к бывшему супругу ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества - домовладения и земельного участка № .... по переулку Шевченко в г. ФИО3 ...., признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка.

В обоснование требований указывает, что домовладение № .... по пер. Шевченко было построено в период совместного проживания супругов с 1986 г. до расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ и полностью оформлено на супруга - ответчика ФИО4

Совместно нажитое имущество было разделено между бывшими супругами путем оформления ДД.ММ.ГГГГ договора дарения на 1/2долю жилого дома и земельного участка ФИО4 на имя бывшей супруги ФИО1 После расторжения брака истица уехала работать и жить в .....

В дальнейшем, воспользовавшись отсутствием ФИО1, ответчик подал заявление в суд о признании договора дарения недействительным, и ДД.ММ.ГГГГ без участия ФИО1 суд удовлетворил требования ФИО4 Расторжением договора было нарушено право истицы на 1/2долю в совместно нажитом имуществе. ФИО1 предлагала ответчику решить вопрос мирным путем и оформить договор о разделе совместно нажитого имущества у нотариуса, но ответчик ответил отказом, в связи с чем истица и обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представители истца поддержали требования иска о разделе совместно нажитого имущества в равных долях между бывшими супругами, указав, что другого имущества нет, дом и земельный участок в период брака был оформлен на имя супруга.

Представитель ответчика ФИО4, не считая необходимым оспаривать требования иска по существу, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, считая, что несмотря на то, что договор дарения был заключен ДД.ММ.ГГГГ, предложение о его заключении у сторон возникло примерно в июле 2007 года и, таким образом, к настоящему времени трёхлетний срок для обращения в суд истек.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что решением мирового судьи .... от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак ФИО4 и ФИО1, в котором они состояли с 1986 года.

В период брака сторонами построено домовладение на земельном участке в <...> год сдачи в эксплуатацию 1999. Договор купли - продажи земельного участка в учреждении юстиции оформлен позднее - ДД.ММ.ГГГГ полностью на имя ответчика ФИО4.

После расторжения брака в 2005 году, единственное спорное совместно нажитое супругами имущество - домовладение и земельный участок, сторонами были добровольно разделены путем оформления ДД.ММ.ГГГГ договора дарения 1/2 части имущества ответчиком ФИО4 на имя бывшей супруги - истца ФИО1

Указанный договор был подписан сторонами с целью оформления взаимной договоренности о фактическом разделе имущества, состоящего из домовладения и земельного участка.

По иску ФИО4 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным, дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1, местонахождение которой на период рассмотрения дела в суде было неизвестно, с участием адвоката по назначению суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, по представленным истцом и имеющимся в материалах дела документам и доказательствам того, что истец передал в дар супруге принадлежащую ему на основании свидетельства о праве собственности, 1/2долю имущества, согласившись с тем, что домовладение и земельный участок принадлежат ей в целом, в связи с чем судом принято решение о признании недействительным договора дарения имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ, как совершенного под влиянием заблуждения со стороны истца.

Из настоящего, рассматриваемого иска ФИО1 о разделе домовладения и земельного участка, как совместно нажитого имущества супругов следует, что отменой договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ стороны фактически приведены в исходное положение, когда единственным собственником совместно нажитого имущества супругов вновь оказался ответчик ФИО4

На основании ст. 34 Семейного Кодекса РФ, жилой дом и земельный участок, приобретенные супругами ФИО6 в период брака, являются совместной собственностью супругов.

В соответствии со ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Доказательств того, что договором между супругами определены иные доли в совместно нажитом имуществе, суду не представлены. Более того, ранее заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором дарения, доли супругов сторонами признавались равными, а поэтому иск подлежит удовлетворению.

При одном предмете спора - домовладение и земельный участок, основания для принятия решения судом об определении долей супругов в совместно нажитом имуществе являются различными - договор о добровольном закреплении равных долей сторон в имуществе, и имеющий место судебный спор о разделе имущества, заявленный другой стороной.

Доводы представителя ответчика о применении трёхгодичного общего срока исковой давности со дня заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего целью раздел имущества супругов при рассмотрении иска ФИО1, не могут быть приняты судом, поскольку о нарушении своего права истица узнала лишь после обращения ФИО4 в 2010 году в суд с иском о признании недействительным ранее состоявшегося договора, а поэтому срок исковой давности истицей не пропущен.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Произвести раздел совместно нажитого супругами ФИО4 и ФИО1 имущества.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю домовладения и 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу: город ФИО3 ...., переулок Шевченко .....

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в сумме 2730 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий А.Б. Щербаков.