Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истец в защиту прав материальный истец к Банк о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском в защиту прав материальный истец, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между материальный истец и Банк был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты>., сроком <данные изъяты> месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, на условиях ежемесячной оплаты Банку комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> от суммы кредита, что составило <данные изъяты>. ежемесячно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата полного досрочного погашения кредита) сумма комиссии за ведение ссудного счета составила <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика в пользу материальный истец незаконно удержанные денежные средства за ведение ссудного счета по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, из которой 50 процентов в пользу материальный истец, 50 % в пользу общественной организации.

Заочным решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ иск истец в защиту прав материальный истец удовлетворен частично (л.д.64-69).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление об отмене заочного решения (л.д.71-74).

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение дела возобновлено.

Представитель истца Е.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Банк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Суд, определив рассмотреть дело при данной явке, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между материальный истец и Банк был заключен кредитный договор № № на предоставление кредита в размере <данные изъяты>., сроком <данные изъяты> месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ г., под № годовых (л.д. 9).

В соответствии с абз. 6 п. 2.2.1 Общих условий кредит предоставляется Заемщику при условии условиях ежемесячной оплаты Банку комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> от суммы кредита, в соответствии с графиком платежей составило <данные изъяты>. ежемесячно (л.д. 10-11).

В соответствии с выпиской по лицевому счету <данные изъяты>материальный истец выплатила Банк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата полного досрочного погашения кредита) в сумме <данные изъяты>. (л.д. 12-16).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банкматериальный истец направила претензию с требованием исключить из договора № № незаконные условия о внесении комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>., возврате убытков, причиненных договором в размере <данные изъяты>. (л.д. 17).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возникшие между сторонами правоотношения в связи с заключением кредитного договора регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

В силу пункта 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 данной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 ст.5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств физических и юридических лиц во вклады от своего имени и за свой счет.

Сам порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек, внесенных в договор страхования, между банком, заемщиком и страховой компанией.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 168 ГПК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГПК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

В связи с тем, что условия кредитного договора, указанные в п. 2.2.1, устанавливающие взимание комиссии за ведение ссудного счета, противоречат положениям гражданского законодательства и законодательства в области защиты прав потребителей, суд считает их недействительными с момента заключения договора, и взыскивает сумму <данные изъяты> с ответчика в пользу материальный истец

Согласно ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Вместе с тем, пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 определено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Руководствуясь указанными нормами, учитывая, что материалами дела установлен факт обращения ДД.ММ.ГГГГ материальный истец к Банк с заявлением о возврате денежных средств за ведение ссудного счета, просрочка исполнения требования потребителя составляет 44 дня и на день подачи искового заявления составляла сумму <данные изъяты> при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о удовлетворении требований в части взыскании неустойки с Банк в пользу материальный истец в размере <данные изъяты>.

Довод ответчика о пропуске истцом процессуального срока суд считает несостоятельным, поскольку договор заключен ДД.ММ.ГГГГ г., иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ г., в пределах сроков, установленных ст.181, 196 ГК РФ.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком нарушены права материальный истец, в связи с чем с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика Банк в пользу материальный истец подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает к взысканию с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> подтверждены материалами дела (л.д. 19-20).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, Определении от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы наоплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним изпредусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации; в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение обизменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона незаявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию дела, объем права, получившего защиту и его значимость, суд полагает возможным, руководствуясь принципом разумности и справедливости, взыскать с ответчика Банк в пользу материальный истец в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, штраф, подлежащий взысканию, составляет <данные изъяты>, суд взыскивает в пользу материальный истец и в пользу общественной организации по <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет в силу чего с Банк подлежит взысканию в доход государственного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>. за требования имущественного характера и <данные изъяты>. за требования не имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 103, 194-198, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования истец в защиту интересов материальный истец к Банк о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа -удовлетворить частично.

Взыскать с Банк в пользу материальный истец денежные средства в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на представителя в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Банк в пользу истец штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с Банк в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течении месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья Малинина Н.Г.

Мотивированное решение составлено 23.09.2013 г.