Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8ФИО11 к ООО «РАССПРОФ» о взыскании денежных средств уплаченных по договору подряда, по договорам возмездных оказаний услуг,

Установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РАССПРОФ» на основании Договора №ПР/015 от 31 мая 2017 года подряда на выполнение ремонта и перепланировки квартиры истца по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Муринское сельское поселение, <адрес>, а также на основании договора бронирования №БС/30 от 06 мая 2017 года о выкупе принадлежащей истице 21/100 доли в праве общей долевой собственности квартиры ответчиком и Договора №СП/015 от 31 мая 2017 года возмездного оказания услуги по сбору разрешительной документации, разработке проекта, согласования и вводу квартиры в эксплуатацию; просит суд взыскать с ответчика 318.552 рубля 31 копейку и 35.000 рублей 00 копеек по договору №БС/30 от 06 мая 2017 года, 50.000 рублей 00 копеек по договору №СП/015 от 31 мая 2017 года, неустойку в размере 96.852 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей 00 копеек за нарушение прав потребителя, штраф, расходы на представителя в размере 25.000 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указала, что истица является собственником 21/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №№, расположенную по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Муринское сельское <адрес>, на основании предварительного договора купли-продажи квартиры №Д2/2-3а от 31 мая 2017 года между НАО «Инвестиционно-строительная группа «Норманн» (продавец) и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (покупатели), вступившего в законную силу решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 06 июня 2018 года по гражданскому делу №2-3106/2018 по исковому заявлению ФИО1 к НАО «Инвестиционно-строительная группа «Норманн» о признании права собственности на квартиру на условиях предварительного договора купли-продажи, регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости 13 августа 2018 года; стоимость договора подряда составила 1.824.058 рублей 60 копеек, состоящая из работ по договору подряда согласно смете, являющейся неотъемлемой частью договора, 734.184 рублей 80 копеек (л.д.21-24), стоимости материалов, приобретаемых подрядчиком за счет заказчика, согласно смете, являющейся неотъемлемой частью договора, 609.999 рублей 88 копеек (п.1.2, л.д.21-24), возмещения 15 процентов на накладные и транспортные расходы в размере 201.627 рублей 70 копеек (п.1.2, л.д.21-24), 18 процентов НДС в размере 278.246 рублей 20 копеек; ответчик обязался выполнить ремонтно-перепланировочные работы в помещениях квартиры и окончить их 05 июля 2017 года (п.2.2); срок выполнения обязательства со стороны исполнителя исчисляется в течение одного дня с даты оплаты заказчиком 1.824.058 рублей 60 копеек (п.3.2). Заказчик не оплатил денежную сумму по договору подряда в размере 413.744 рублей 00 копеек по состоянию на 06 мая 2017 года, о чем стороны указали в пункте 2.4 договора бронирования. Истица оплатила 318.552 рубля 31 копейку по договору подряда (расписка от 31 мая 2017 года). Истица (продавец 21/100 доли) с ответчиком (покупатель 21/100 доли) заключила договор бронирования доли с выкупом в пользу ответчика не позднее 06 июня 2017 года за цену 976.257 рублей 00 копеек. Оплатила сумму вознаграждения 50.000 рублей 00 копеек (п.2.1) 12 мая 2017 года. Заказчики ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 с ответчиком (исполнитель) заключили договор возмездного оказания ответчика не позднее 06 июня 2017 года за цену 976.257 рублей 00 копеек. Оплатила сумму вознаграждения 50.000 рублей 00 копеек (п.2.1) 12 мая 2017 года и оказанную услугу за нотариальное согласование 35.000 рублей 00 копеек (расписка от 31 мая 2017 года). В связи с частичным неоказанием ответчиком услуг по договорам, истца направила в адрес ответчика претензию о возврате 318.552 рублей 31 копейки, 50.000 рублей 00 копеек, 35.000 рублей 00 копеек за вычетом ответчиком фактически понесенных расходов. Не согласившись с отказом ответчика, с отсутствием актов сверок, истица обратилась в настоящий суд.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «РАССПРОФ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался, судебное извещение возвращено по причине неявки адресата на почтовое отделение и истечение срока его хранения, возражения относительно доводов иска не предоставил.

Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени слушания дела, учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела в суд первой инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, суд считает возможным в порядке ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд пришел к следующему.

Согласно статье 737 Гражданского кодекса Российской Федерации (бытовой подряд) в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу статьи 731 ГК РФ (бытовой подряд) заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Согласно статье 754 ГК РФ (строительный подряд) подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В силу статьи 757 ГК РФ (строительный подряд) подрядчик вправе отказаться от выполнения обязанности, указанной в пункте 1 настоящей статьи, в случаях, когда устранение недостатков не связано непосредственно с предметом договора либо не может быть осуществлено подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Характер отношений между сторонами, связанных с оказанием подрядчиком определенной услуги, которому она необходима для удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, согласуется с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Вместе с тем, как указано в пункте 2 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведенных разъяснений прямо указано на применимость норм о правах потребителя к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрены обязательные требования к оказываемой услуге, исполнитель/изготовитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую требованиям.

Согласно ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Ответственность исполнителя/изготовителя, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней (ст.20 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1).

В той же статье указано, что требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно в силу компенсационного характера гражданско-правовой ответственности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор ремонтно-строительного подряда, договор возмездного оказания услуг, договор приобретения товара в будущем, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить ремонтно-строительные работы и оказать услуги истцу.

Уведомление об исполнении обязательств по договору со стороны ответчика, а также акт приема-передачи выполненных работ, подписанный между сторонами (промежуточный/итоговый) отсутствуют.

Таким образом, работы, которые до настоящего момента, несмотря на направление ответчику претензии, отвечающие качеству, не выполнены, срок выполнения работ/оказания услуг окончен.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

В связи с чем, полагает возможным взыскать исковую сумму в полном объеме, а также неустойку за отказ в возврате полученных ответчиком денежных средств, исчисленную истцом не с даты отказа 23 июля 2018 года, а с 24 августа 2018 года по 31 августа 2018 года, определенный истцом, исходя из следующего расчета: (403.552,31х8х3/100).

Суд исходит из доказанности факта нарушения прав потребителя и безусловным причинением истице моральных страданий, которые суд с учетом острого восприятия случившегося и возраста истицы полагает подлежащим денежному возмещению в размере 3.000 рублей 00 копеек.

Размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 251.702 рублей 43 копеек (503.404,86/2), исчисленный из общей суммы удовлетворенных исковых требований.

Издержки, понесенные ответчиком и судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых сторона была освобождена, взыскиваются со стороны, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст.103 ГПК РФ).

Расходы на представителя истца подтверждены в размере 25.000 рублей 00 копеек, понесены в связи с данным делом, значимый для истца результат достигнут, в связи с чем, истец получил квалифицированную юридическую помощь, с учетом разумности и справедливости, предусмотренный статьей 100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы на представителя в порядке ст.98 ГПК РФ в размере 5.000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.13, 15, 28, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, ст.ст.103, 235, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО9ФИО12 к ООО «РАССПРОФ» удовлетворить.

Взыскать с ООО «РАССПРОФ» в пользу ФИО1 ФИО10ФИО13 318.552 рубля 31 копейку и 35.000 рублей 00 копеек по договору №БС/30 от 06 мая 2017 года, 50.000 рублей 00 копеек по договору №СП/015 от 31 мая 2017 года, неустойку в размере 96.852 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3.000 рублей 00 копеек за нарушение прав потребителя, штраф в размере 251.702 рублей 43 копеек, расходы на представителя в размере 5.000 рублей 00 копеек, а всего 760.107 (семьсот шестьдесят тысяч сто семь) рублей 29 копеек.

Взыскать с ООО «РАССПРОФ» государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 8.204 (восемь тысяч двести четыре) рубля 05 копеек.

Ответчик вправе подать в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

решение изготовлено в окончательной форме 10 декабря 2018 года

Судья Федоришкина Е.В.