Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилое имущество, о прекращении права общей долевой собственности и признании жилого дома блокированной застройки

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в горсуд с исковыми требованиями о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилое имущество, о прекращении права общей долевой собственности и признании жилого дома блокированной застройки. Мотивировала требования тем, что на основании договора купли-продажи ? части домовладения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, на основании Постановления Администрации <адрес> Республики Крым о передаче бесплатно в общую долевую собственность земельного участка №п от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности домовладения и земельного участка, находящегося по адресу <адрес>, ответчик ФИО2 является собственником второй ? доли указанных объектов недвижимости. При этом, между сторонами возникают споры о порядке пользования и владения недвижимым имуществом по адресу <адрес>, соглашение относительно раздела имущества пропорционально принадлежащим на праве собственности долям сторонами не достигнуто. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца ФИО1 в суд с рассматриваемым исковым заявлением, в котором истец, сославшись на положения ст.ст. 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит прекратить право общей долевой собственности сторон на домовладение, расположенное по адресу <адрес>; прекратить право общей долевой собственности сторон на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>; выделить в натуре истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 доли, равные ? части в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, а также в домовладении по указанному адресу; признать жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, домом блокированной застройки; признать выделенные в собственность истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 в натуре в счет причитающихся им ? долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, блоками, в составе жилого дома блокированной застройки по адресу <адрес>.

В судебное заседание истец по делу ФИО1 не явилась, от представителя истца по доверенности ФИО12 поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Протокольным определением суда к участию в деле привлечены принявшие наследство наследники собственника смежного земельного участка № по <адрес> в <адрес>ФИО8: ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела для участия в его рассмотрении не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в отсутствие, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы истца, проверив их предоставленными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других частников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности: выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 6 Постановления «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» от 06.02.2007 разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей по размеру и стоимости его доле.

Статья 131 ГК РФ указывает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Согласно ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости (ч. 1).

Статья 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ определяет виды объекта недвижимости как земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Исходя из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, выдел доли жилого дома, который является совместной долевой собственностью, возможен, если в результате раздела объекта недвижимости образуются два и более объекта недвижимости, которые могут быть переданы каждому из совладельцев и которые могут быть поставлены на кадастровый учет и в отношении которых может быть проведена государственная регистрация прав.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи доли жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Керченского городского нотариального округа ФИО9, истец ФИО1 является собственником ? доли жилого дома с соответствующей долей надворных строений и сооружений №, расположенных по <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 4); право собственности истца на ? долю жилого дома зарегистрировано в бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым №п от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче бесплатно в общую долевую собственность земельного участка», земельный участок по адресу <адрес>, передан в собственность ФИО1, ФИО2, в ? доле каждому, в подтверждение чего предоставлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 8).

На основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, собственником второй ? доли жилого дома с соответствующей долей надворных строений и сооружений №, расположенных по <адрес> в <адрес>, является ответчик по делу ФИО2

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилое имущество, о прекращении права общей долевой собственности и признании жилого дома блокированной застройки, истец ФИО1 указала о том, соглашение относительно раздела принадлежащего на праве общей долевой собственности недвижимого имущества ею и ФИО2 достигнуто не было., сослалась на Письмо Минэкономразвития России от 26.06.2012 № Д23и-1866 «О приобретении собственниками помещений в двухквартирных домах (в том числе в домах блокированной застройки) прав на земельные участки, на которых расположены указанные двухквартирные дома», из которого следует, что, в случае, если двухквартирный дом является домом блокированной застройки, то каждый блок (квартира) могут располагаться на самостоятельном земельном участке.

Разрешая заявленные исковые требования, целью полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела, для определения технической возможности выдела в натуре принадлежащих истцу долей жилого дома и земельного участка, также того, является ли жилой дом домом блокированной застройки, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения дела была назначена судебная комплексная строительно-техническая землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Тезис-эксперт» ФИО10, на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 1. Является ли жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, жилым домом блокированной застройки, и соответствует ли он признакам сблокированного индивидуального жилого дома? Если является, то, указать из каких блоков состоит данный жилой дом, их площадь и помещения, входящие в их состав? 2. Возможен ли выдел в натуре идеальных долей принадлежащих истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 в общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> отдельные блоки? Указать имеется ли возможность выдела каждому из сособсветенников соответствующей доли хозяйственных построек. Если таковая возможность имеется, указать все возможные варианты. В случае несоответствия недвижимого имущества, выделяемого в натуре, идеальной доле одного из совладельцев, определить размер денежной компенсации, надлежащей взысканию в пользу другого совладельца. 3. Указать строительные работы, надлежащие к проведению каждым из сособсвтенников, а также их стоимость, в случае наличия технической возможности выдела идеальных долей в натуре. 4. Установить, возможен ли выдел в натуре идеальных долей земельного участка общей площадью 600,00 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащих сособственникам: ФИО1 и ФИО2, с учетом сложившегося порядка пользования между сособственниками (в случае наличия такового? Если таковая возможность имеется, указать все возможные варианты? В случае несоответствия недвижимого имущества (земельного участка), выделяемого в натуре идеальной доле одного из совладельцев, определить размер денежной компенсации, надлежащей взысканию в пользу другого совладельца? (т.1 л.д. 24-25).

Согласно выводов эксперта ФИО10, изложенных в заключении №-Э судебной комплексной строительно-технической землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по рассматриваемому делу (т. 1 л.д. 35-128), по Вопросу №: эксперт определил, что исследуемый жилой дом, лит. «А, a, al, а2, а3», по адресу: <адрес> соответствует виду объектов капитального строительства жилой дом блокированной застройки. Эксперт установил, что исследуемый жилой дом лит. «А, a, al, а2, а3», по адресу: <адрес> соответствует характеристикам жилого дома блокированной застройки и состоит из двух жилых блоков, имеющих отдельные выходы на приусадебный участок, затем на территорию общего использования. Образованные в результате реального раздела объекты следует квалифицировать как блоки жилого дома блокированной застройки с присвоением им порядкового номера.

Эксперт принял условное обозначение Блок № и Блок №, которые являются частями жилого дома блокированной застройки лит. «А, a, al, а2, а3», по адресу: <адрес>.

Блок №, общей площадью 44,4 кв.м, в т.ч. жилая 25,3 кв.м, в состав которого входят помещения: помещение 1-1 коридор, площадью 5,7 кв.м; помещение 1-2 кухня, площадью 9,1 кв.м; помещение 1-3 коридор, площадью 4,3 кв.м; помещение 1-4 жилая комната, площадью 20,3 кв.м; помещение 1-5 жилая комната, площадью 5,0 кв.м.

Блок №, общей площадью 54,3 кв.м, в т.ч. жилая 21,0 кв.м, в состав которого входят помещения: помещение 2-1 кухня, площадью 11,2 кв.м; помещение 2-2 кладовая, площадью 13,5 кв.м; помещение 2-3 кладовая, площадью 3,3 кв.м; помещение 2-4 коридор, площадью 5,3 кв.м; помещение 2-5 жилая комната, площадью 9,0 кв.м; помещение 2-6 жилая комната, площадью 12,0 кв.м.

По Вопросу №: эксперт установил, что имеется техническая возможность выделения части жилого дома блокированной застройки лит. «А, a, al, а2, а3», по адресу: <адрес> в натуре в отдельные блоки, с учетом санитарно-технических норм и норм пожарной безопасности, согласно фактически сложившегося порядка пользования жилым домом, хозяйственными строениями и сооружениями между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 с отступлением от идеальных долей и определением размера денежной компенсации.

В пользовании истца ФИО1 и ответчика ФИО2 находятся отдельные части (блоки) исследуемого жилого дома блокированной застройки лит. «А, a, al, а2, аЗ», по адресу: <адрес>, в состав которых входят жилые и подсобные помещения, имеющие отдельные выходы на приусадебный участок, затем на территорию общего использования.

Блок № жилого дома блокированной застройки по <адрес> в <адрес> Республики Крым, находящийся в фактическом пользовании истца ФИО1 и Блок № жилого дома блокированной застройки по <адрес> в <адрес> Республики Крым, находящийся в фактическом пользовании ответчика Серого Валентина.

Эксперт определил возможный вариант выдела жилого дома блокированной застройки лит. «А, a, al, а2, аЗ» в отдельные блоки, с отступлением от идеальных долей и определением размера денежной компенсации, с учетом санитарно-технических норм и норм пожарной безопасности, согласно фактически сложившегося порядка пользования жилым домом, хозяйственными строениями и сооружениями между ФИО1 и ФИО2 в таблице № привел каталог координат характерных точек границ Блока № и Блока № на дату экспертного исследования, указал о том, что Блок №, общей площадью 44,4 кв.м, в том числе жилая 23,5 кв.м жилого дома блокированной застройки, лит. «А, a, al, а2, аЗ», по адресу: <адрес>, выделяется истцу ФИО1. В состав Блока № входят следующие помещения: помещение 1-1 коридор, площадью 5,7 кв.м; помещение 1-2 кухня, площадью 9,1 кв.м; помещение 1-3 коридор, площадью 4,3 кв.м; помещение 1-4 жилая комната, площадью 20,3 кв.м; помещение 1-5 жилая комната, площадью 5,0 кв.м. Блок № оборудован автономными системами коммунальных удобств - водоснабжением, отоплением, электроснабжением, газоснабжением, установлены отдельные приборы учета.

Установлено, что площадь основания (застройки) Блока № жилого дома блокированной застройки лит. «А, a, al, а2, аЗ», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> на дату экспертного исследования составляет 58 кв.м, периметр 36 м. Схему расположения контура границ и каталог координат характерных точек Блока № жилого дома блокированной застройки лит. «А, a, al, а2, аЗ», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> на дату экспертного исследования, см. в исследовательской части и Приложение №, изображение №, таблица №.

Истцу ФИО1 выделяются находящиеся в фактическом пользовании хозяйственно-бытовые строения, общей площадью застройки 29,1 кв.м, а именно: летняя кухня лит. «Б1», площадь основания 19,4 кв.м; пристроенный к лит. «Б1» тамбур лит. «б», площадь основания - 6,5 кв.м, крыльцо к тамбуру лит. «б» - площадь основания 1,3 кв.м; уборная лит. «В», площадь основания 1,9 кв.м.

Блок № жилого дома блокированной застройки по <адрес> в <адрес> Республики Крым, находящийся в фактическом пользовании истца ФИО1 имеет отдельный выход на отдельную часть, находящуюся в фактическом пользовании истца, земельного участка с кадастровым нцйером №, составляющую площадь 315 кв.м, летняя кухня лит. «Б» - площадь основания 17,6 кв.м; пристроенная к лит. «Б» пристройка лит. «61» - площадь основания 11,1 кв.м; уборная лит. «Д» - площадь основания 2,2 кв.м.

Блок № жилого дома блокированной застройки по <адрес> в <адрес> Республики Крым, находящийся в фактическом пользовании ответчика ФИО2 имеет отдельный выход на отдельную часть, находящуюся в фактическом пользовании истца, земельного участка с кадастровым номером №, находящуюся в фактическом пользовании истца производится через оборудованные отдельные металлические ворота.

Согласно варианту раздела (выделения части в натуре) жилого дома блокированной застройки лит. «А, a, al, а2, аЗ», общей площадью 98,7, расположенный по адресу: <адрес> в натуре в отдельные блоки для каждого собственника с учетом санитарно-технических норм и норм пожарной безопасности согласно фактически сложившегося порядка пользования жилым домом, хозяйственными строениями и сооружениями между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 с отступлением от идеальных долей, совладельцу, доля которого оказалась меньше идеальной, судебный строительно-технический эксперт рассчитал разницу между стоимостным выражением идеальной доли совладельцев в праве общей долевой собственности на жилой дом и стоимостью предлагаемой к выделу блока в спорном объекте недвижимости и определил ее величину.

Совладельцу истцу ФИО1, у которого доля оказалась меньше идеальной, полагается компенсация в сумме - 56 841 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот сорок один) рубль. Выплату компенсации должен произвести ответчик ФИО2, у которого доля оказалась больше идеальной.

Согласно варианту раздела (выделения части в натуре) жилого дома блокированной застройки лит. «А, a, al, а2, аЗ», общей площадью 98,7, расположенный по адресу: <адрес> в натуре в отдельные блоки для каждого собственника с учетом санитарно-технических норм и норм пожарной безопасности согласно фактически сложившегося порядка пользования жилым домом, хозяйственными строениями и сооружениями между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 с отступлением от идеальных долей с отступлением от идеальных долей, совладельцу, доля которого оказалась меньше идеальной, судебный строительно-технический эксперт рассчитал разницу между стоимостным выражением идеальной доли совладельцев в праве общей долевой собственности на хозяйственно-бытовые строения и сооружения и стоимостью предлагаемой к выделу в спорном объекте недвижимости и определил ее величину.

Совладельцу истцу ФИО1, у которого доля оказалась меньше идеальной, полагается компенсация в сумме - 2 657 (две тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей. Выплату компенсации должен произвести ответчик ФИО2, у которого доля оказалась больше идеальной.

По Вопросу №: эсперт установил, что имеется техническая возможность раздела (выделения части в натуре) жилого дома блокированной застройки лит. «А, a, al, а2, аЗ», общей площадью 98,7, расположенный по адресу: <адрес> в натуре в отдельные блоки для каждого собственника с учетом санитарно-технических норм и норм пожарной безопасности согласно фактически сложившегося порядка пользования жилым домом, хозяйственными строениями и сооружениями между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 с отступлением от идеальных долей, при котором не требуется проводить переоборудование, перепланировку или реконструкцию в жилом доме и иных строениях в соответствии с вариантом раздела (выдела) дома в натуре. В связи с чем ответить на поставленный вопрос не предоставляется возможным.

По Вопросу №: эксперт пришел к выводу о возможности выдела в натуре долей земельного участка, общей площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащих сособственникам: ФИО1 и ФИО2, с учетом сложившегося порядка пользования между сособственниками. Эксперт составил схему расположения контура границ земельного участка, выделяемого в собственность истцу ФИО1, на котором расположен Блок № жилого дома блокированной застройки лит. «А, a, al, а2, аЗ» по <адрес> в <адрес> Республики Крым, и каталог координат характерных точек контура границ земельного участка, выделяемого в собственность истцу ФИО1, на котором расположен Блок № жилого дома блокированной застройки лит. «А, a, al, а2, а3» по <адрес> в <адрес> Республики Крым, установил, что площадь земельного участка, выделяемого в собственность истцу ФИО1, на котором расположен Блок № жилого дома блокированной застройки лит. «А, a, al, а2, а3» по <адрес> в <адрес> Республики Крым, составляет 315 кв.м, периметр 90 м.

Эксперт составил схему расположения контура границ земельного участка, выделяемого в собственность ответчику ФИО2, на котором расположен Блок № жилого дома блокированной застройки лит. «А, a, al, а2, аЗ» по <адрес> в <адрес> Республики Крым, и составил каталог координат характерных точек контура границ земельного участка, выделяемого в собственность ответчику ФИО2, на котором расположен Блок № жилого дома блокированной застройки лит. «А, a, al, а2, аЗ» по <адрес> в <адрес> Республики Крым, установил, что площадь земельного участка, выделяемого в собственность истцу ФИО1, на котором расположен Блок № жилого дома блокированной застройки лит. «А, a, al, а2, аЗ» по <адрес> в <адрес> Республики Крым, составляет 315 кв.м, периметр 90 м., площадь земельного участка, выделяемого в собственность ответчику ФИО2, на котором расположен Блок № жилого дома блокированной застройки лит. «А, a, al, а2, аЗ» по <адрес> в <адрес> Республики Крым, составляет 285 кв.м, периметр 88 м.

Согласно варианту раздела (выделения части в натуре) земельного участка, площадью 600 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>№ и № для каждого собственника, с учетом фактически сложившегося порядка пользования истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 с отступлением от идеальных долей, совладельцу, доля которого оказалась меньше идеальной, судебный строительно-технический эксперт рассчитал разницу между стоимостным выражением идеальной доли совладельцев в праве общей долевой собственности на земельный участок и стоимостью предлагаемой к выделу земельного участка в спорном объекте и определил ее величину.

Совладельцу ответчику ФИО2, у которого доля оказалась меньше идеальной, полагается компенсация в сумме - 16 275 рублей (шестнадцать тысяч двести семьдесят пять) рублей. Выплату компенсации должен произвести истец ФИО1, у которого доля оказалась больше идеальной.

Эксперт определил итоговую сумму компенсации полагаемой истцу ФИО1: (56 841 + 2 657) -16 275 = 43 223 (сорок три тысячи двести двадцать три) рубля.

Выплату компенсации должен произвести ответчик ФИО2, у которого в общей сумме стоимости жилого дома, хозяйственных построек, земельного участка доля оказалось больше.

Суд оценивает указанное заключение судебной строительно-технической экспертизы, принимает во внимание его полноту, также то, что заключение выполнено с учетом обследования экспертом спорного объекта недвижимого имущества, сложившегося порядка пользования помещениями жилого дома, и изучения материалов гражданского дела, материалов инвентарного дела на объект недвижимого имущества домовладение, расположенное по адресу <адрес>,, подписано экспертом ФИО10, имеющей необходимые сертификаты соответствия, заверено печатью и имеет иные необходимые реквизиты, находит заключение соответствующим требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Одновременно, изучив выводы экспертного заключения в совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о выделе в натуре принадлежащих истцу ? долей жилого дома и земельного участка, а также, требования о признании жилого дома домом блокированной застройки не подлежат удовлетворению судом, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилой дом, равно как и часть жилого дома, относится к жилым помещениям.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).

Пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в названном кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства ГрК РФ, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Помещение это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями (пункт 14 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»). Само по себе помещение, как составляющая (структурная) часть здания самостоятельным объектом регистрируемых вещных прав (объектом недвижимого имущества) наряду (одновременно) с объектом, в котором оно расположено (зданием), право собственности, на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, не является.

Как следует из указанных норм, жилой дом, дом блокированной застройки, часть жилого дома и помещение в жилом доме обладают различными характеристиками.

Под жилыми домами блокированной застройки, согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Исходя из приведенных положений и заявленных требований, юридически значимыми и подлежащими выяснению обстоятельствами по делу являются определение статуса спорного дома, принадлежность земельного участка на котором он расположен, соответствие объекта недвижимости, находящегося в собственности сторон требованиям, предъявляемым к блоку жилого дома блокированной застройки по техническим характеристикам.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В свою очередь, в силу взаимосвязанных положений части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Материалами дела, в частности, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах в отношении объекта недвижимости усматривается, что жилой дом и хозяйственные строения по <адрес> расположены на земельном участке площадью 600 +/- 9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (т. 1 л.д. 8).

При этом, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, фактического раздела на местности нет. Участок поставлен на учет декларативно, без определения границ; при этом, из выполненного экспертом при проведении судебной комплексной строительно-технической землеустроительной экспертизы схематического расположения контура границ земельного участка усматривается несовпадение фактических границ земельного участка с границами земельного участка, сведения о котором имеются в Государственном кадастре недвижимости, в частности, имеется наложение фактической границы земельного участка на смежный земельный участок и земли муниципального образования городского округа Керчь (проезд) (т. 1 л.д. 95). Данные о проведенном межевании земельного участка в материалах дела отсутствуют.

По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности выдела в натуре истцу доли земельного участка, поскольку, образование в результате выдела новых земельных участков предполагает описание местоположения их границ, что исключено в условиях отсутствия определения границ исходного земельного участка, также с учетом того, что несовпадение фактических границ земельного участка с данными кадастрового учета свидетельствует не соответствии фактической площади земельного участка. На настоящий момент границы спорного земельного участка надлежащим образом в установленном законом порядке не установлены, данные о местоположении границ участка в государственный кадастр недвижимости не внесены. Выдел доли земельного участка не представляется возможным до момента уточнения и установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В силу разъяснений, изложенных пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 10.06.1980 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

При этом, поскольку спорный объект недвижимого имущества имеет правовой статус индивидуального жилого дома, выдел доли в натуре из такого объекта означает возникновение нового объекта недвижимости того же вида.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) статьей 1130 ГК РФ отнесены земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также жилые и нежилые помещения, и предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (статья 131 ГК РФ).

Соответственно, при разрешении спора о выделе доли из жилого дома наряду с положениями статьи 252 ГК РФ подлежат применению и нормы ГрК РФ, Федерального закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", определяющего основания и порядок регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

Объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости (пункт 39 статьи 1 ГрК РФ).

Раздел жилого дома технически возможен при его соответствии требованиям дома блокированной застройки.

Из содержания пункта 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ следует, что жилыми домами блокированной застройки являются дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Требования к жилым домам блокированной застройки изложены в СП 55.13330.2016 "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001", утвержденном и введенном в действие приказом Минстроя России от 20.10.2016 N /пр., согласно которому блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

При этом, разрешая вопрос о разделе жилого дома, необходимо учитывать, что подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с абзацем 4 подпункта 2 пункта 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 273 ГК РФ, согласно которым при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из положений части 1 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в подпунктах 4 и 6 данной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Выдел земельного участка согласно части 1 статьи 11.5 ЗК РФ осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Требования к образуемым и измененным земельным участкам определены статьей 11.9 ЗК РФ, в том числе установлено, что такие земельные участки должны соответствовать предельным (максимальным и минимальным) размерам земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Керчь, утвержденным решением Керченского городского совета от 31.01.2019 № 1550-1/19 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, предельный минимальный размер земельного участка для индивидуального жилого дома определен из расчета не менее 500 кв. м.

Таким образом, разрешая спор суд исходит из того, что отсутствует возможность раздела спорного строения с обеспечением каждого блока дома блокированной застройки выходом на отдельный земельный участок площадью не менее 500 кв. м, а также возможность его образовать вследствие раздела принадлежащего сторонам земельного участка площадью 600 кв. м. При этом, отсутствуют сведения о наличии возможности увеличения в установленном законом порядке принадлежащего сторонам земельного участка за счет земель муниципального образования.

Суд также отмечает, что выделенная в собственность истц участь жилого дома самостоятельным объектом права не является и не может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она не является обособленной и изолированной в понимании вышеприведенных правовых норм.

Так, учитывая установленные экспертом результате проведенного исследования и визуального осмотра жилого дома данные о том, что жилой дом лит. «А, a, al, а2, а3» по адресу <адрес>, имеет одну точку подключения к центральным газовым сетям, которая расположена в части жилого дома, находящейся в фактическом пользовании ФИО1, указывает на то, что имеется общая инженерная сеть. Указанное не соответствует СП требованиям, предъявляемым к блокам в составе дома блокированной застройки. Таким образом, в рассматриваемом случае образование в результате выдела отдельных, не взаимосвязанных объектов недвижимого имущества невозможно.

Из материалов инвентарного дела БТИ, из сведений Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>, усматривается, что жилой дом поставлен на учет (ОКС) тип: здание (жилой дом), статус ранее учтенный, при этом, согласно материалов инвентарного дела, указанный жилой дом строился для проживания одной семьи, в последующем был разделен проживавшими в жилом доме супругами; помещения в доме объединены общим фундаментом и крышей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости по <адрес>, в действительности не отвечает в полном объеме требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки.

В связи с изложенным выше, соответствующие требования истца о признании жилого дома домом блокированной застройки, о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилое имущество, соответственно, о прекращении права общей долевой собственности, не подлежат удовлетворению судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 50, 55-60,67, 98, 194- 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилое имущество, о прекращении права общей долевой собственности и признании жилого дома блокированной застройки – отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца с дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2021.

Судья Захарова Е.П.