Гражданский кодекс часть 1

представителя заинтересованного лица Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации городского округа Самара – ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя заинтересованного лица Департамента образования Администрации городского округа Самара – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя заинтересованного лица МБДОУ № – ФИО9,

представителя заинтересованного лица ОСП <адрес> – ФИО10, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Самарский районный суд г. Самары с жалобой, в которой просит признать действия (бездействия) Департамента семьи, опеки и попечительства городского округа Самара при обращении заявителя в Департамент семьи, опеки и попечительства городского округа Самара по исполнению решения Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; обязать Департамент образования г. Самара и подчиненным МБДОУ № содействовать и не препятствовать заявителю посещение любого МБДОУ городского округа Самара, где находится дочь ФИО1, и предоставлять любую информацию, касающуюся ребенка; обязать Департамент семьи, опеки и попечительства городского округа Самара содействовать и не препятствовать заявителю общению с дочерью ФИО1; взыскать по № рублей с Департамента семьи, опеки и попечительства городского округа Самара, Департамента образования г. Самара солидарно в счет морального вреда в пользу ФИО3

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самары было принято решение об обязанности ФИО2 не чинить препятствий ФИО3 в общении с дочерью ФИО1 и предоставлять для общения ФИО3 дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вторникам с № часов в присутствии матери ФИО2 и еженедельно по субботам с № часов на территории отца без присутствия матери. С момента вступления решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО3 не может встречаться, общаться и заниматься воспитанием своей дочери ФИО1, так как ФИО2 не впускает отца в квартиру, где живет ребенок, не предоставляет ребенка для общения. Департамент семьи, опеки и попечительства Администрации городского округа Самара рекомендовал ФИО3 и ФИО2 обратиться к психологу для урегулирования конфликта, в связи с чем ФИО3 предложил ФИО2 обратиться к психологу, на что ФИО2 не согласилась. ДД.ММ.ГГГГ состоялась встреча ФИО3 с сотрудниками Департамент семьи, опеки и попечительства Администрации городского округа Самара по вопросу взаимоотношений ФИО3 со ФИО2 и ее родственниками. По обращению ФИО3 Департаментом семьи, опеки и попечительства Администрации городского округа Самара в сообщении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано обратиться в Отдел судебных приставов Советского района г. Самары для устранения препятствий по исполнению решения суда. ОСП Советского района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Советского района г. Самары вынесено определение о возвращении протокола, других материалов дела для дополнительного оформления. На обращение заявителя в Департамент образования Администрации городского округа Самара был дан ответ, в котором заявитель видит однобокое суждение не интересах ребенка. Считает, что все заинтересованные лица нанесли нравственные страдания, причинили моральный вред и нарушили права ФИО3 и его несовершеннолетней дочери ФИО1, в связи с чем ФИО3 обратился в суд с указанной жалобой.

В судебном заседании заявитель ФИО3 заявленные требования полностью поддержал и сослался на обстоятельства, изложенные в заявлении, пояснив, что на протяжении длительного времени с его стороны были обращения по поводу того, что мать ребенка чинит ему препятствия в общении с ребенком. Судом был удовлетворен его иск по вопросу установления порядка общения с ребенком. Он обращался в Департамент семьи, опеки и попечительства Администрации городского округа Самара с просьбами принять во внимание наличие актов психологического насилия над ребенком. Считает, что Департамент семьи, опеки и попечительства Администрации городского округа Самара никак не хочет принимать во внимание наличие психологического насилия над ребенком со стороны матери, которая настраивает дочь против него. Он неоднократно просил Департамент семьи, опеки и попечительства Администрации городского округа Самара, чтобы ему предоставили территорию для общения с ребенком, указывал на неисполнение решения суда, просил привлечь психолога. Все его обращения сводились к конфликту матери и отца. Указал, что необходимо провести экспертизу на предмет определения связи ребенка с отцом, однако на его обращения по данному вопросу не реагируют.

Представитель заявителя ФИО3 – ФИО7 в судебном заседании заявленные требования полностью поддержал и сослался на обстоятельства, изложенные в заявлении, пояснив, что при вынесении решения об определении порядка общения отца с ребенком Департаментом семьи, опеки и попечительства Администрации городского округа Самара был предложен порядок общения. На сегодняшний день из № общений произошло всего №. Вопрос общения ребенка с отцом Департаментом семьи, опеки и попечительства Администрации городского округа Самара не разрешен, то есть Департамент семьи, опеки и попечительства Администрации городского округа Самара не выполняет своих функциональных обязанностей. Полагает, что Департамент семьи, опеки и попечительства Администрации городского округа Самара косвенно препятствует общению ребенка с отцом. Считает, что должна проводиться работа со ФИО2 для обеспечения комплексного взаимодействия.

Представитель заинтересованного лица Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации городского округа Самара – ФИО8 в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных требований возражала, пояснив, что вся работа, которая была проведена, изложена в письмах. Департаментом семьи, опеки и попечительства Администрации городского округа Самара были рассмотрены все заявления. Проводились беседы, было проведено психологическое обследование, в котором было дано заключение о том, что между ребенком и отцом не установлена тесная социальная связь. Центр «Семья» – учреждение, которое подведомственно Департаменту семьи, опеки и попечительства Администрации городского округа Самара, проводил беседы. Из переписки, представленной суду, видно, что между матерью ребенка и отцом сложились сложные отношения. Заставить родителей общаться друг с другом невозможно. Специалистами Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации городского округа Самара проводилась работа, направленная на мотивацию по взаимодействию родителей. Мать ребенка на контакт не идет, ссылаясь на свою занятость. Полномочиями на исполнение решения суда Департамент семьи, опеки и попечительства Администрации городского округа Самара не наделен. Исполнение решения суда возложено на судебных приставов. Все возможные меры Департаментом семьи, опеки и попечительства Администрации городского округа Самара принимаются. Считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда с Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации городского округа Самара удовлетворению не подлежит, так как требования необоснованны, поскольку в обязанности Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации городского округа Самара не входит исполнение решения суда.

Представитель заинтересованного лица Департамента образования Администрации городского округа Самара – ФИО5 в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных требований возражала, пояснив, что Департамент образования Администрации городского округа Самара занимается образованием и через этот орган муниципалитет оказывает образовательные услуги. Детский сад № – это самостоятельное юридическое лицо. Департамент образования Администрации городского округа Самара не препятствует и не содействует, так как в полномочия этого органа данные действия не входят, в связи с чем компенсация морального вреда с Департамента образования Администрации городского округа Самара взысканию не подлежит.

Представитель заинтересованного лица МБДОУ № – ФИО9 в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных требований возражала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель пришел к ней в кабинет и сказал, что ему препятствуют в общении с ребенком. У нее имеется свидетельство, где в графе «отец» - прочерк, и справка о том, что ФИО2 – мать-одиночка. В связи с имеющейся у нее информацией она предложила ФИО3 общение с ребенком в период времени с № часов до № часов в присутствии матери, так как об этом указано в решении суда. От ФИО2 имеется заявление, в котором указано, что ребенка может забирать она сама и бабушка. Второй раз к ней обратились воспитатели, в связи с тем, что пришел отец. Она позвонила матери ребенка, однако ФИО3 грозился вызвать полицию. После звонка ФИО2 ребенка забрала. Случаев обращений и заявлений от отца ребенка ФИО3 больше не было.

Представитель заинтересованного лица ОСП Советского района г. Самары – ФИО10 в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных требований возражал, пояснив, что, если и имеются препятствия в общении ребенка с отцом, то они исходят от матери ребенка ФИО2 Со стороны указанных выше учреждений препятствий нет. Каждый вторник он выезжает и контролирует факт предоставления ребенка для общения с отцом. Последний раз ребенок от общения отказался. В отношении ФИО2 имеется три протокола по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Данные протоколы отправлены в Комиссию по делам несовершеннолетних. По вопросам с детским садом ФИО3 в ОСП не обращался.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых:

- нарушены права и свободы гражданина;

- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с представленной суду копией решения Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), судом постановлено: обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО3 в общении с дочерью ФИО1 и обязать ФИО2 предоставлять для общения ФИО3 дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения еженедельно по вторникам с № до № часов в присутствии матери ФИО2 и еженедельно по субботам с № до № часов на территории отца без присутствия матери.

На основании ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2).

Из представленной суду копии сообщения Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации городского округа Самара в адрес Уполномоченного по правам ребенка в Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60) следует, что по факту обращения ФИО3 была создана комиссия, куда вошли представители Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации городского округа Самара и педагоги-психологи центров «Семья» городского округа Самара, которой ДД.ММ.ГГГГ проводилось психологическое обследование ФИО1 В результате проведенной проверки фактов психологического насилия в отношении несовершеннолетней ФИО1 со стороны матери и других родственников не выявлено. Негативное эмоциональное состояние ФИО1 обусловлено затянувшимся конфликтом родителей. ФИО2 и ФИО3 рекомендовано обратиться к психологу для урегулирования конфликта, в интересах ребенка избегать конфликтных ситуаций, не допускать взаимных оскорблений.

По сообщению Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) на заявление ФИО3 по вопросу устранения препятствий в общении с дочерью сообщено о необходимости обращения в Отдел судебных приставов Советского района г. Самары, указав на готовность специалистов отдела опеки и попечительства Ленинского и Самарского районов Департамента семьи, опеки и попечительства оказать ФИО3 необходимую помощь и поддержку.

В соответствии с представленной суду копией сообщения Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), на основании заявления ФИО3 в Центре «Семья» Советского района проводилась работа по мотивации ФИО2 на взаимодействие со специалистами по урегулированию семейного конфликта.

Из представленных суду Информации о работе с семьей ФИО3 и ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53), Информационной справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), Информационной справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51) усматривается, что после вынесения решения суда специалистами Центра «Семья» Советского района были предприняты меры по мотивации ФИО2 на совместную работу с педагогом-психологом Центра «Семья» по урегулированию межличностных, внутрисемейных взаимоотношений, оказания малолетней ФИО1 психологической помощи в случае необходимости, а также с целью мотивации на прохождение психодиагностического обследования совместно с несовершеннолетним ребенком на исследование личностных особенностей родителей и выявления уровня эмоциональной связи ребенка с каждым из родителей, однако осуществить работу с привлечением всех членов семьи не представилось возможным, как ввиду отказа ФИО2, так как и отказа ФИО3 от предложенной помощи педагога-психолога.

По результатам состоявшегося психологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), целью которого являлось выявление личностных особенностей ФИО2 и определение уровня эмоциональной связи между ФИО2 и несовершеннолетней ФИО1, выявленные личностные особенности ФИО2 свидетельствуют о нормах компетентного родителя, наличии эмоциональной привязанности к несовершеннолетнему ребенку и желании принимать активное участие в процессе его воспитания. На момент обследования сделан вывод о наличии тесной эмоциональной связи между ФИО1 и ФИО2.

По результатам состоявшегося психологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50), целью которого являлось выявление личностных качеств ФИО3, ФИО2 и определение уровня эмоциональной связи несовершеннолетней ФИО1 с отцом и матерью, выявленные личностные особенности ФИО2, ФИО3 свидетельствуют о нормах компетентного родителя и желании принимать активное участие в процессе воспитания несовершеннолетнего ребенка, проявляя в отношении него заботу, внимание и любовь. На момент обследования сделан вывод о наличии тесной эмоциональной связи между ФИО1 и ФИО2 и о наличии слабой эмоциональной связи между ФИО1 и ФИО3, что, возможно, обусловлено отсутствием опыта общения с отцом.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (ч. 1).

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправлений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», понуждение судом органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего к исполнению обязанности в силу требований ст. 258 ГПК РФ допустимо только в случае признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными.

Разрешая заявленные ФИО3 требования о признании действий (бездействия) Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации городского округа Самара при обращении заявителя в Департамент семьи, опеки и попечительства Администрации городского округа Самара по исполнению решения Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и оценивая представленные суду доказательства, судом установлено, что какие-либо обязанности по исполнению указанного решения Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, на Департамент семьи, опеки и попечительства Администрации городского округа Самара не возложены, обязанность по принудительному исполнению решения суда возложена на службу судебных приставов, в связи с чем оснований для признания действий (бездействия) Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации городского округа Самара незаконными в данном случае у суда не имеется. Напротив, о работе, проведенной в целях урегулирования возникшего конфликта, свидетельствуют представленные суду Департаментом семьи, опеки и попечительства Администрации городского округа Самара доказательства. Об отсутствии препятствий для исполнения решения суда со стороны Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации городского округа Самара поясняется представителем ОСП Советского района г. Самары в судебном заседании. Характер заявленных ФИО3 требований о возложении на Департамент семьи, опеки и попечительства Администрации городского округа Самара обязанности содействовать и не препятствовать ему общению с дочерью ФИО1 не предполагает обязанности совершения Департаментом семьи, опеки и попечительства Администрации городского округа Самара каких-либо конкретных действий, поскольку требования стороной заявителя в ходе рассмотрения дела на предложение суда не конкретизированы. Доказательств препятствий со стороны Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации городского округа Самара общению заявителя с дочерью ФИО3 не представил, психологическое обследование с участием заявителя на предмет определения связи ребенка с отцом, о необходимости которого поясняется ФИО3 в ходе рассмотрения дела, проведено. Таким образом, нарушений прав и свобод заявителя, а также препятствий к их осуществлению со стороны Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации городского округа Самара не имеется.

Системное толкование ч. 1 ст. 254, ст. 255, ч. 1 и ч. 4 ст. 258 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для возложения на органы или должностные лица, перечисленные в ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, обязанности по производству определенных действий, направленных на восстановление нарушенного права, судом должны быть признаны незаконными действия (бездействия) такого органа или должностного лица.

Однако требований о признании незаконными действий Департамента образования Администрации городского округа Самара и МБДОУ № городского округа Самара в рамках настоящего гражданского дела не заявлялось, стороной заявителя требования не изменены и не конкретизированы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что по изложенным выше мотивам оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных ФИО3 требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Самарского

районного суда А.М. Балова