Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Бурдельному ФИО9 об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. от 14 мая 2021 года по обращению Бурдельного ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

Страхове публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. № от 14 мая 2021 года об удовлетворении требований Бурдельного Р.Л., применив статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизив размере неустойки до 2 328,77 руб., также просит взыскать с Бурдельного Р.Л. расходы по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что 29 января 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие действий Заварухина И.С., управлявшего транспортным средством ГАЗ 52-04, государственный регистрационный номер № 74, был причинен вред принадлежащему Бурдельному Р.Л. транспортному средству БМВ ХЗ, государственный регистрационный номер Х 108 ОВ 50. Гражданская ответственность Заварухина И.С. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № №. Согласно документам, составленным уполномоченными сотрудниками полиции, гражданская ответственность Бурдельного Р.Л. на момент ДТП не была застрахована, предоставлен договор купли-продажи. 01.02.2021 года представитель Бурдельного Р.Л. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - правила ОСАГО). 08.02.2021 года экспертами ООО «АТБ-Саттелит» проведен осмотр повреждений Транспортного средства, составлен акт осмотра. 08.02.2021 года по инициативе СПАО «Ингосстрах» ООО «АТБ-Саттелит» подготовлены экспертные заключения № 1818483, согласно которым стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 806 766, 43 руб., с учетом износа - 433 400 руб., рыночная стоимость ТС на дату ДТП составляет 524 000 руб., стоимость годных остатков - 114 600 руб. 24.02.2021 года представителем Бурдельного Р.Л. получено письмо от СПАО «Ингосстрах» от 18.02.2021 года о необходимости предоставить документы, подтверждающие полномочия заявителя на получение страхового возмещения, поскольку собственником ТС согласно договору купли- продажи является Блименко Д.О. 25.02.2021 года представитель Бурдельного Р.Л. обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о несогласии с отказом в выплате страхового возмещения, указав, что договор купли-продажи с Блименко Д.О. не заключался, Транспортное средство указанному лицу не передавалось. В этой связи Бурдельный Р.Л. просил осуществить выплату страхового возмещения и выплатить неустойку. 26.02.2021 года СПАО «Ингосстрах» письмом уведомила представителя Бурдельного Р.Л. о неизменности позиции, изложенной в письме от 18.02.2021 г. 23.03.2021 года СПАО «Ингосстрах» получена претензия Бурдельного Р.Л. с требованием осуществить выплату страхового возмещения. Также Заявитель пояснил, что договор купли-продажи был заключен с Клименко Д.О. 02.12.2020 года и по соглашению сторон расторгнут 30.12.2020 года, приложив указанное соглашение к претензии. 30.03.2021 года СПАО «Ингосстрах» произвела выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 321736, уведомив представителя Заявителя письмом от 29.03.2021 г. 06.04.2021 года представитель Бурдельного Р.Л. обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате неустойки в сумме 160 000 руб. 06.04.2021 года СПАО «Ингосстрах» письмом уведомила представителя Бурдельного Р.Л. об отказе в удовлетворении предъявленного требования. 14.05.2021 года по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климовым В.В. принято решение №У№ о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки за период с 25.02.2021 по 30.03.2021 в сумме 136 000 руб. С вынесенным решением СПАО «Ингосстрах» не согласно.

Представитель заинтересованного лица Бурдельного Р.Л. – Гаврилов А.С., действующий на основании доверенности (л.д. 57), просил в удовлетворении заявленных требований отказать, считает решение финансового уполномоченного законным и обоснованным.

Представитель заявителя СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климов В.В. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо Бурдельный Р.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Вышеуказанный срок обращения в суд СПАО «Ингосстрах» не пропущен, решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. вынесено 14.05.2021 года, вступило в законную силу 29.05.2021 года. Заявление в адрес Металлургического районного суда г. Челябинска направлено почтой 08.06.2021 года.

Согласно Разъяснениям, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утверждённых Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, в том случае, когда суд придёт к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объёме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в результате ДТП, произошедшего 29.01.2021 года вследствие действий Заварухина И.С., управлявшего транспортным средством ГАЗ 52-04, государственный регистрационный номер В №, был причинен вред принадлежащему на основании договора купли- продажи Бурдельному Р.Л. от 30.10.2020 года транспортному средству БМВ ХЗ, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность Заварухина И.С. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №№.

Согласно документам, составленным уполномоченными сотрудниками полиции, гражданская ответственность Бурдельного Р.Л. на момент ДТП не была застрахована, предоставлен договор купли-продажи.

01.02.2021 года представитель Бурдельного Р.Л. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - правила ОСАГО).

08.02.2021 года экспертами ООО «АТБ-Саттелит» проведен осмотр повреждений Транспортного средства, составлен акт осмотра.

08.02.2021 года по инициативе СПАО «Ингосстрах» ООО «АТБ-Саггелит» подготовлены экспертные заключения № 1818483, согласно которым стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 806 766,43 руб., с учетом износа-433 400 руб., рыночная стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 524 000 руб., стоимость годных остатков - 114 600 руб.

24.02.2021 года представителем Бурдельного Р.Л. получено письмо СПАО «Ингосстрах» от 18.02.2021 года о необходимости предоставить документы, подтверждающие полномочия заявителя на получение страхового возмещения, поскольку собственником Транспортного средства согласно договору купли- продажи является Блименко Д.О.

25.02.2021 года представитель Бурдельного Р.Л. обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о несогласии с отказом в выплате страхового возмещения, указав, что договор купли-продажи с Блименко Д.О. не заключался, Транспортное средство указанному лицу не передавалось. В этой связи Заявитель просил осуществить выплату страхового возмещения и выплатить неустойку.

26.02.2021 года СПАО «Ингосстрах» письмом уведомила представителя Бурдельного Р.Л. о неизменности позиции, изложенной в письме от 18.02.2021 года.

23.03.2021 года СПАО «Ингосстрах» получена претензия Бурдельного Р.Л. с требованием осуществить выплату страхового возмещения. Также Заявитель пояснил, что договор купли-продажи был заключен с Клименко Д.О. 02.12.2020 г. и по соглашению сторон расторгнут 30.12.2020, приложив указанное соглашение к претензии.

30.03.2021 года СПАО «Ингосстрах» произвела выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №321736, уведомив представителя Заявителя письмом от 29.03.2021 г.

06.04.2021 года представитель Бурдельного Р.Л. обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате неустойки в сумме 160 000 руб..

06.04.2021 года СПАО «Ингосстрах» письмом уведомила представителя Бурдельного Р.Л. об отказе в удовлетворении предъявленного требования.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климовым В.В. от 14 мая 2021 года требования Бурдельного Р.Л. удовлетворены частично с СПАО «Ингосстрах» в пользу Бурдельного Руслана Леонидовича неустойку в сумме 136 000 руб.

Финансовым уполномоченным, верно, определен, срок обращения Бурдельного Р.Л. в СПАО «Ингосстрах» за страховой выплатой и дата, с которой подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Абзацем пятым пункта 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Бурдельный Р.Л. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения 01.02.2021 г., письмом от 18.02.2021 г. СПАО «Ингосстрах» уведомила Заявителя о необходимости предоставить документы, подтверждающие полномочия Заявителя на получение страхового возмещения.

Таким образом, Финансовая организация в установленный абзацем пятым пункта 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ срок не уведомила Заявителя о недостаточности предоставленных документов.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4.13 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению документы, в том числе документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

В соответствии с перечнем документов, указанных в заявлении о страховом возмещении и переданных в Финансовую организацию, Заявитель приложил паспорт транспортного средства, договор купли-продажи, свидетельство о регистрации транспортного средства, из которых следует, что на момент ДТП Заявитель являлся собственником Транспортного средства.

Кроме того, согласно документам о ДТП, составленным уполномоченными сотрудниками полиции, собственником транспортного средства также указан Бурдельный Р.Л., владеющий транспортным средством на основании договора купли-продажи.

Таким образом, на момент подачи заявления о страховой выплате 01.02.2021года Бурдельным Р.Л. был предоставлен полный комплект документов, предусмотренных, Правилами ОСАГО.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Как следует из статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Также суд соглашается с выводами уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В., что Бурдельный Р.Л, обратился в СПАО «Ингосстрах» 01.02.2021 года, соответственно, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 24.02.2021 года, а неустойка подлежит исчислению с 25.02.2021 года.

Страховое возмещение в сумме 400 000 руб. выплачено заявителю 30.03.2021 года (платежное поручение № 321736), то есть с нарушением срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 34 календарных дня.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной на сумму 400 000 руб. за период с 25.02.2021 по 30.03.2021 (34 календарных дня), составляет 136 000 рублей 00 копеек (1 % от 400 000 руб. х 34 дня).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, проанализировав все исследованные по делу доказательства в их совокупности, проверив арифметический расчет неустойки, приняв во внимание дату обращения потерпевшего с заявлением о прямом возмещении убытков, выплаты страхового возмещения, также учитывая, что ДТП произошло в период действия полиса ОСАГО, полагает, что финансовым уполномоченным обоснованно взыскана неустойка в пользу потребителя финансовой услуги Бурдельного Р.Л,, однако, полагает необходимым изменить решение финансового уполномоченного в части размера взысканной с СПАО «Ингосстрах» неустойки.

Поскольку Федеральным законом от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» право на применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащих взысканию с финансовых организаций сумм Финансовому уполномоченному не предоставлено, основания для снижения размера неустойки, взысканной с СПАО «Ингосстрах» на основании решения от 14.05.2021 года, у него отсутствовали.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание длительность нарушения СПАО «Ингосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, а также руководствуясь принципами разумности, соразмерности, а также с учётом соблюдения баланса законных интересов сторон, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств и полагает возможным применить нормы статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 45 000 руб.

Поэтому с СПАО «Ингосстрах» в пользу Бурдельного Р.Л. следует взыскать неустойку в размере 45 000 руб.

Относительно требований о взыскании с Бурдельного Р.Л. оплаченной госпошлины при подаче заявления, суд приходит к следующему.

Из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 года) следует, поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В данном случае, расходы по оплате государственной пошлины понесены СПАО «Ингосстрах» в связи с допущенными с его стороны нарушениями, а не в связи с нарушением его прав Бурдельным Р.Л.

Учитывая указанные выше разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, у суда не имеется правовых оснований для возложения на Бурдельного Р.Л. обязанности по возмещению СПАО «Ингосстрах» судебных расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. № № от 14 мая 2021 года, вынесенного по результатам обращения Бурдельного ФИО11, изменить.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», (ИНН 7705042179, зарегистрировано 28 июня 1991 года), в пользу Бурдельного Руслана Леонидовича, (09 ноября 1970 года рождения, уроженца п. Веселый Бериславского района Херсонской области), неустойку в размере 45 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья подпись А.В.Регир

Копия верна.

Судья А.В.Регир

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2021 года.

Подлинный документ находится в

материалах гражданского дела

№ 2-2349/2021 (л.д. )

УИД 74RS0005-01-2021-002962-42