Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 ФИО10 к ФИО6 ФИО11, ФИО6 ФИО12, ФИО6 ФИО13 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ прекращении права собственности, признании имущества совместно нажитым в браке, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время состоит в зарегистрированном браке с ФИО3

Истец пояснила, что в период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ими была приобретена <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом и <данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную долю было зарегистрировано за ФИО3, который так же являлся собственником другой <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, перешедшей к нему в порядке наследования.

ФИО1 указала, что в июне 2022 года с целью регистрации сына по месту жительства, она обратилась в МФЦ, однако, ей было отказано по причине того, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> является не ФИО3, а ответчики ФИО4 и ФИО5 При этом, право собственности на данное имущество перешло к ответчикам на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец пояснила, что не обладала информацией о том, что ее супруг подарил спорное имущество внуку – ФИО4, который впоследствии распорядился <данные изъяты> долей имущества в пользу своей матери – ФИО5, поскольку до настоящего времени они с супругом проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> и оплачивают предоставляемые им коммунальные услуги, а ФИО3 информацию о дарении дома и земельного участка скрыл от нее.

Учитывая, что согласие своему супругу - ФИО3 на отчуждение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, являющихся общим имуществом супругов, истец не давала, то ФИО1 полагает, что договор дарения жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 ФИО14 и ФИО6 ФИО15 является недействительным, так же как является недействительным и договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 ФИО16 и ФИО6 ФИО17.

На основании изложенного, истец, после уточнения исковых требований, просила суд:

признать договор дарения жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 ФИО18 и ФИО6 ФИО19, недействительным.

признать договор дарения <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 ФИО20 и ФИО6 ФИО21, недействительным.

прекратить право собственности ФИО6 ФИО22 на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

прекратить право собственности ФИО6 ФИО23 на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО6 ФИО24 и ФИО6 ФИО25<данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

признать доли в совместно нажитом имуществе ФИО6 ФИО26 и ФИО6 ФИО27 равными.

разделить совместно нажитое имущество следующим образом:

признать за ФИО6 ФИО28 право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, уменьшив долю ФИО6 ФИО29 в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, до <данные изъяты> доли.

Истец ФИО1 и ее представитель, действующая на основании ордера, ФИО2 в судебное заседание явились, заявленные уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. ФИО2 дала пояснения аналогичные изложенным в иске и в дополнительных пояснениях к иску.

При этом, ФИО2 указала, что поскольку <данные изъяты><данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ранее принадлежащие ФИО8, были приобретены ФИО3 частично за средства, вырученные от продажи личного имущества ФИО3, а частично за счет кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору, заключенному ФИО3 в период брака с истцом, а так же учитывая, что в период с 2012 года по 2018 год в доме были произведены неотделимые улучшения за счет общих денежных средств супругов, то 1/2 доля спорного имущества является общим имуществом супругов и при заключении сделки дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласие истца на отчуждение имущества должно было быть получено, однако, такого согласия ФИО1 не давала. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о недействительности сделки дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 так же пояснила, что поскольку ФИО1 и ФИО3 до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении, несмотря на то, что не являются его собственниками, то возможность предъявления иска об истребования имущества из чужого незаконного владения ФИО4 и ФИО5 отсутствует, а, следовательно, защита прав истца возможна лишь путем оспаривания сделки дарения от ДД.ММ.ГГГГ и применения последствий недействительности сделки.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска, пояснив, что при заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он согласие супруги на отчуждение спорного имущества не получал и в известность о намерении подарить жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> внуку, ФИО1 не ставил. При этом, ФИО3 приобщил к материалам дела заявление о признании исковых требований. В заявлении ответчик указал, что последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, пояснив, что истец знала о том, ФИО3 подарил внуку спорное имущество до 2022 года.

Выслушав истца, представителя истца, ответчиков, ознакомившись с представленными доказательствами, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 - 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания, (ничтожная сделка)

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ч.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.2 ст. 168 ГК РФ).

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (ч.1 ст. 572 ГК РФ)

Судом установлено и подтверждается копией свидетельства о заключении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке, при этом, до настоящего времени брак между ними не расторгнут (л.д.19).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, копия которого приобщена к материалам дела (л.д.33).

Судом установлено, что в настоящее время титульными владельцами жилого дома и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> являются ФИО4 и ФИО5, каждому из которых принадлежит по 1/2 доле в праве собственности на данное имущество (л.д.55-58). При этом, право собственности у ФИО5 на 1/2 долю указанного имущества возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО5 (л.д.91-92).

Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 изначально являлся собственником <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.79). При этом, другая <данные изъяты> доля в праве собственности на данное имущество, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала ФИО8 (л.д.78).

Указанный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № был разделен на два самостоятельных земельных участка, один из которых, площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО3 и ФИО8 был продан ФИО7 за 700000 рублей, что подтверждается приобщенной к материалам дела копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что вырученные от продажи земельного участка денежные средства, он поделил с ФИО8 в равных долях, т.е. каждый из них получил за проданную долю в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по 350000 рублей. Доказательств обратного суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 приобрел у ФИО8 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 1085 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> за 450000 рублей (л.д.28).

При этом, как пояснили в судебном заседании истец и ответчик –ФИО3 для приобретения указанной доли ими был взят кредит в банке в размере 100000 рублей, а так же использованы денежные средства, полученные ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3, ФИО8 и ФИО7 В подтверждение указанных доводов истцом представлена копия кредитного договора, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ФИО1 –ФИО2 пояснила, что после приобретения ФИО3 по возмездной сделке доли в праве собственности на спорное имущество, истец с супругом не только совместно погасили образовавшуюся задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, но и за общие денежные средства осуществляли в доме ремонтные работы, устанавливали окна. Доказательств обратного суду не представлено.

Законным режимом имущества супругов, нажитого во время брака, является режим их совместной собственности вне зависимости от того, на имя кого из супругов было приобретено имущество или внесены денежные средства. Данное правило действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33, ст. 34 СК РФ; ст. 256 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При этом, исходя из положений п. 2 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 36 СК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15, к совместно нажитому имуществу супругов не относится следующая недвижимость: принадлежавшая каждому из супругов до вступления в брак; приобретенная во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак; полученная одним из супругов в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (например, в порядке приватизации).

Таким образом, учитывая, что <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом и <данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> была приобретена ФИО3 в порядке наследования, то данная доля является личным имуществом ФИО3

Между тем, учитывая, приобретение другой <данные изъяты> доли в праве собственности на спорное имущество не только за счет денежных средств, вырученных ФИО3 от продажи личного имущества, но и за счет общих денежных средств ФИО3 и ФИО1, суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом и <данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, приобретенная ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являются общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО1

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При этом предполагается, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов он действует с согласия другого супруга (п. п. 1, 2 ст. 253 ГК РФ; п. 1, 2 ст. 35 СК РФ).

Вместе с тем нотариально удостоверенное согласие другого супруга необходимо для заключения одним из супругов следующих сделок (п. 3 ст. 35 СК РФ; ст. 53 Основ законодательства РФ о нотариате): по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации; сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма; сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации.

Переход права собственности на недвижимые вещи, в том числе в результате дарения подлежит государственной регистрации, а, следовательно, при отчуждении по договору дарения недвижимого имущества требуется нотариально удостоверенное согласие другого супруга (п. п. 1, 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 164, п. 2 ст. 209, п. 3 ст. 574 ГК РФ).

Статья 35 СК РФ гласит, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец пояснила, что согласие на сделку дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 она не давала и о том, что между ним и ФИО4 заключен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а так же о наличии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ до июня 2022 года она не знала.

Указанные обстоятельства были подтверждены в ходе рассмотрения дела ФИО3 При этом, доказательства опровергающих данные утверждения ответчиками ФИО4 и ФИО5 суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Кроме того, в судебном заседании ФИО3 пояснил, что скрыл от супруги факт заключения сделки дарения от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. знал, что она против дарения имущества внуку.

В материалах регистрационного дела на спорный жилой дом и земельный участок нотариально удостоверенное согласие ФИО1 на заключение ФИО3 договора дарения в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> отсутствует.

Таким образом, суд находит установленным факт заключения ФИО3 и ФИО4 договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие согласия супруги дарителя – ФИО1

Доказательства тому, что ФИО4 не было известно об отсутствии согласия ФИО1 на совершение ФИО3 сделки дарения, суду так же не представлены. При этом, в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о том, что такое согласие при заключении сделки ФИО1 было дано.

Кроме того, суд принимает во внимание, что при признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ) закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Поскольку 1/2 доля спорных объектов недвижимости, приобретенных ФИО3 в период брака с ФИО1, признана судом общим имуществом супругов, то действия ФИО3 при совершении сделки дарения, в отсутствие согласия супруги ФИО1 на совершение указанных действий, нельзя признать правомерными, а, следовательно, имеются основания для признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В данном случае законодатель исходит из того, что правовое регулирование совершения сделок должно быть направлено на сохранение, а не на аннулирование обязательств участников гражданско-правовых сделок, на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В ходе рассмотрения дела установлено, что сделка дарения от 18.12.2019

не могла быть совершена только в отношении 1/2 доли спорного имущества, принадлежащей ФИО3 на праве личной собственности, поскольку одаряемый ФИО4 не согласен был на получение в дар доли в праве собственности на спорное имущество, что отражено в протоколе судебного заседания.

Таким образом, условие о том, что предметом договора дарения являлось целое домовладение, имеет принципиальное значение и без него договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не был бы заключен, в, связи с чем, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан недействительным в части.

Кроме того, суд принимает во внимание, что из содержания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что предметом договора являются целые объекты недвижимости, а не отдельные доли, право собственности на которые у дарителя возникло по разным основаниям.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как было указано ранее ФИО4 заключил ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 договор дарения <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Однако, поскольку договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в результате заключения которого ФИО4 стал собственником указанной <данные изъяты> доли в праве собственности на спорное имущество, признан недействительным, то рассматривая вопрос о применении последствий недействительности сделки дарения от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым признать недействительным и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить право собственности ФИО4 на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, так же как прекратить право собственности ФИО6 ФИО30 на данное имущество.

При этом, суд принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие прийти к выводу о том, что ответчики ФИО4 и ФИО5 являются добросовестными приобретателями спорного имущества.

Учитывая, что ФИО3 и ФИО1 до настоящего времени фактически проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы в нем, оплачивают коммунальные платежи, лицевой счет на оплату ЖКУ открыт на имя ФИО3, то оснований усомниться в том, что истцу до июня 2022 года было известно о совершенных сделках дарения, не имеется.

Наряду с требованиями о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, истец просила суд признать доли супругов в совместно нажитом имуществе равными и разделить совместно нажитое имущество следующим образом: признать за ФИО6 ФИО31 право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, уменьшив долю ФИО6 ФИО32 в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, до <данные изъяты> доли.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В силу положений ч.1 ст. 39 СК РФ и ч.2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и определении долей в этом имуществе доли признаются равными, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом и <данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, приобретенная ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являются общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО1, а другая <данные изъяты> доля в праве собственности на данное имущество является личной собственностью ФИО3, то суд полагает возможным, признав доли супругов в совместно нажитом имуществе равными, разделить спорное имущество, выделив собственность ФИО1 <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, а долю ФИО6 ФИО33 в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> уменьшить до <данные изъяты> доли.

При этом, суд принимает во внимание, что между сторонами отсутствует соглашение, которым они определили доли в совместно нажитом имуществе, а, следовательно, доли супругов в совместно нажитом имуществе являются равными.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 были признаны исковые требования. Признание иска является правом ответчика, совершено им добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком ФИО3

Учитывая признание ответчиком иска и принятие его судом, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленных ФИО1 к ФИО3 требований.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6675 рублей, расходы по оплате которой, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, по 2225 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО6 ФИО34 к ФИО6 ФИО35, ФИО6 ФИО36, ФИО6 ФИО37 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности, признании имущества совместно нажитым в браке, признании права собственности удовлетворить.

Признать договор дарения жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 ФИО38 и ФИО6 ФИО39, недействительным.

Признать договор дарения <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 ФИО40 и ФИО6 ФИО41, недействительным.

Прекратить право собственности ФИО6 ФИО42 на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО6 ФИО43 на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО6 ФИО44 и ФИО6 ФИО45<данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать доли в совместно нажитом имуществе ФИО6 ФИО46 и ФИО6 ФИО47 равными.

Разделить совместно нажитое имущество следующим образом:

Признать за ФИО6 ФИО48 право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, уменьшив долю ФИО6 ФИО49 в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, до <данные изъяты> доли.

Взыскать с ФИО6 ФИО50, ФИО6 ФИО51, ФИО6 ФИО52 в пользу ФИО6 ФИО53 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6675 (шесть тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей, по 2225 (две тысячи двести двадцать пять) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2022.