Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Птицевод» к ФИО1 о запрете использования земельного участка не по целевому назначению,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Птицевод» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что Базовая Л.В. использует свои земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> для разведения и содержания собак, кошек и других животных с нарушением санитарных норм. В ДД.ММ.ГГГГ. в садоводческое некоммерческое товарищество «Птицевод» поступило коллективное заявление от 40 членов указанного садоводческого некоммерческого товарищества о нарушении ФИО1 их прав на отдых, поскольку Базовая Л.В. на указанных земельных участках поместила питомник для различных животных. В результате разведения животных почти круглосуточно слышен громкий лай, вой, неприятные запахи, нецензурная брань хозяйки. На участках постоянно жгутся костры, запах и дым от которых распространяется на всю округу. По поручению правления СНТ «Птицевод» его председателем произведена проверка поступивших сигналов. В ходе официального обследования ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что на территории садовых участков № и № содержатся пятнадцать собак различных пород (в том числе). Собаки содержатся в будках, на привязи в виде металлической цепи. Также на участках содержатся не менее десяти кошек, а также другие животные, которые находятся на привязи и в клетках. По поступившему заявлению садоводов правлением СНТ «Птицевод» ДД.ММ.ГГГГ было принято следующее решение: запретить ФИО1 разводить и содержать на этих участках собак, кошек и других животных; обязать Базовую Л.В. в двух недельный срок освободить территории участков от животных и привести его в соответствие с санитарными нормами и правилами. В установленный решением правления двухнедельный срок гражданка Базовая Л.В. не исполнила решение правления. В связи с изложенным, истец просит: запретить ФИО1 разводить и содержать собак, кошек и других животных на земельных участках по адресу: <адрес>; обязать ФИО1 освободить земельные участки по адресу: <адрес> от собак, кошек и других животных, сооружений и построек, предназначенных для их содержания.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержал, настаивает на его удовлетворении.

Ответчик Базовая Л.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, иск не признала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признал, считает, иск необоснованным, суду пояснил, что Базовая Л.В. является ветеринаром, земельные участки используются для садоводства, на указанных земельных участках находятся 5 собак и три кошки, при этом предпринимательской деятельности с целью разведения и продажей собак она не занимается, кошки и собаки содержатся в закрытых вольерах с соблюдением санитарных норм и правил.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 260 ГК РФ, 1. Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. 2. На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения и хозяйственных строений и сооружений), дачный участок - это земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

В соответствии со ст. 19 названного Федерального закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: 1) нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; 2) нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива; 3) использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; 4) не нарушать права членов такого объединения; 5) соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты; 6) своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; 7) в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством; 8) соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы); 9) участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; 10) участвовать в общих собраниях членов такого объединения; 11) выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; 12) соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Судом установлено, что Базовая Л.В. является членом СНТ «Птицевод», и ей принадлежат на праве собственности земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>. На данном участке имеются деревья и кустарники. Из объяснений представителя ответчика усматривается, что на участках находятся 5 собак и 3 кошки, что не оспаривается истцом.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем суду доказательств того, что земельные участки используются ответчиком не по целевому назначению для предпринимательской деятельности с целью разведения и продажи собак, а животные содержатся с нарушением санитарных норм и правил, суду не представлено.

В обоснование своих требований истцом представлены акт обследования указанных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и акт от ДД.ММ.ГГГГ года, составленных и подписанных председателем правления СНТ «Птицевод», из которых следует, что на земельных участках содержится собаки и кошки различных пород.

Вместе с тем из данных актов не видно, какие именно нарушения требований закона и санитарных норм и правил допущены ФИО1 при использовании принадлежащих ей участков.

При этом, сам факт нахождения на земельных участках собак и кошек еще не свидетельствует о том, что Базовая Л.В. использует земельный участок не по назначению для предпринимательской деятельности с целью разведения и продажи собак.

Иных доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что Базовая Л.В. использует земельный участок не по целевому назначению для предпринимательской деятельности с целью разведения и продажи собак, суду не представлено.

Доводы истца о том, что ответчик обязан исполнить решения правления СНТ «Птицевод» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято решение: запретить ФИО1 разводить и
содержать на этих участках собак, кошек и других животных; обязать Базовую Л.В. в двух недельный срок освободить территории участков от
животных и привести их в соответствие с санитарными нормами и правилами, суд находит необоснованным, поскольку указанные решение правления не основаны на требованиях закона, поскольку не был подтвержден факт использования ФИО1 земельных участков не по целевому назначению и с нарушением вышеуказанных требований Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Каких-либо доказательств в том числе, заключений и решений государственных органов, осуществляющих контроль за соблюдением земельного законодательства, санитарных норм и правил, подтверждающих доводы истца об использовании ответчиком участков не по целевому назначению с нарушением требований закона, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска СНТ «Птицевод» к ФИО1 о запрете ФИО1 разводить и содержать собак, кошек и других животных на земельных участках по адресу: <адрес>.; возложении обязанности на Базовую Л.В. освободить земельные участки по адресу: <адрес> от собак, кошек и других животных, сооружений и построек, предназначенных для их содержания, отказать

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца через Городищенский районный суд.

Судья: А.В. Гнутов