Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Уфы в интересах неопределенного круга лиц к Совету собственников многоквартирных домов № о сносе незаконно установленных двух шлагбаумов на проезде через арку между домами № по <адрес> и на проезде между домами № по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Уфы обратился в суд в порядке статьи 45 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в интересах неопределённого круга лиц с требованиями (в порядке их уточнения и дополнения) об обязании ответчиков Совет собственников многоквартирного <адрес>, Совет собственников многоквартирного <адрес> и Совет собственников многоквартирного <адрес> о признании действий по установке шлагбаумов незаконными и обязать демонтировать за свой счёт два шлагбаума, установленные на проезде через арку между домами № по <адрес> и на проезде между домами № по <адрес>.

В обоснование требований указано следующее:

На основании обращения гр. ФИО10 прокуратурой <адрес> была проведена проверка по незаконной установке шлагбаума.

По результатам проверки установлено, что собственниками многоквартирного <адрес> на основании протокола № внеочередного общего собрания от 23.01.2012г. был установлен шлагбаум и система контроля доступа автотранспортных средств при подъезде к многоквартирному дому.

Земельные участки под многоквартирными домами с номерами № по <адрес> поставлены на кадастровый учет, однако кадастровые границы данных участков установлены по отмосткам вышеуказанных зданий ориентировочно в 1 м от стен зданий. Земельный участок, занимаемый территориями дворов вышеперечисленных многоквартирных домов, является муниципальной собственностью.

Прокурор со ссылкой на ст. 262 ГК РФ, п.12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, ст. 222 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ просит признать действия ФИО9 по установке шлагбаумов незаконными и обязать его освободить самовольно занятый земельный участок.

Впоследствии прокурор исковые требования уточнил, указав в качестве ответчиков Совет собственников многоквартирного <адрес> в лице председателя ФИО4, Совета собственников многоквартирного дома № в лице председателя ФИО5, Собрание собственников многоквартирного дома № в лице председателя внеочередного собрания ФИО9, указав, что возведение самовольных построек не соответствует условиям предоставления земельного участка и нарушает законные права и интересы администрации городского округа г. Уфа РБ в сфере распоряжения землями и градостроительного регулирования на территории городского округа г. Уфа, и просит признать действия ответчиков незаконными и обязать освободить самовольно занятый земельный участок, находящийся на землях общего пользования, привести его в первоначальное состояние путем сноса незаконного возведенных двух шлагбаумов.

В судебном заседании представитель прокуратуры — старший помощник прокурора Ленинского района г. Уфы ФИО6 уточненные исковые требования полностью подержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что по результатам проверки было выявлено, что на земельном участке, прилегающем к жилым домам, установлены шлагбаумы с системой контроля доступа автотранспортных средств при подъезде к многоквартирным домам, препятствующие свободному проезду транспортных средств. Шлагбаумы открываются автоматически при помощи брелоков, которые есть не у всех жителей домов. Поскольку указанные действия Советов собственников многоквартирных домов совершены неправомерно, с нарушением требованиям закона, прокурор просит обязать ответчика за свой счёт демонтировать все препятствия и освободить занятый проезд.

В судебном заседании ответчики - председатели Совета собственников многоквартирных домов № исковые требования прокуратуры не признали, просили отказать в удовлетворении на основании того, в соответствии с нормам жилищного законодательства собственники жилых зданий (строений) владеют на праве общей собственности общим имуществом граждан, в состав которого также входит и придомовая территория многоквартирного <адрес>. В рамках самозащиты гражданских прав жильцы дома имеют право на ограничение не предусмотренного архитектурными и противопожарными нормативами движения стороннего транспорта по внутридомовой территории и которое ими реализовано путем установления шлагбаумов. В связи с чем, считает установку шлагбаумов законной, просит суд отказать в удовлетворении иска прокуратуре. Все желающие оставить свой автомобиль могут беспрепятственно получить брелоки от шлагбаумов. Установка шлагбаумов была согласована с управляющей организацией, у обслуживающих организаций также имеются брелоки.

В судебном заседании представитель Администрации ГО г. Уфа — ФИО1 исковые требования прокуратуры не поддержала, указав, что в период отсутствии шлагбаумов проезд между указанными домами был сквозным, что делало небезопасным прогулку детей и пожилых людей, проживающих в этих домах.

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.п. 1,6 статьи 13, частью 3 статьи 15 Федерального закона РФ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» временное ограничение или прекращение движения транспортных средств на дорогах с целью обеспечения безопасности дорожного движения может осуществляться уполномоченными на то должностными лицами Федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в пределах их компетенции.

Согласно статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Установлено, что собственниками многоквартирных
домов, расположенных по адресу: <адрес>, а также по <адрес> было организовано проведение общего собрания собственников многоквартирных домов, на которых было решено управление многоквартирным домом осуществлять с помощью управляющей компании. Управляющей компанией избрано ОАО «УЖХ Ленинского района ГО г.Уфа РБ».

В соответствии со статьей 44 Жилищного ФИО2 наряду с управляющей организацией одним из органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Судом установлено, что в указанных выше многоквартирных домах в сентябре — октябре 2011года прошли общие собрания собственников помещений многоквартирных домов, по результатам которых были образованны постоянно действующие Советы многоквартирных домов.

В рамках действующего жилищного законодательства в 2012 году Советами собственников помещений указанных выше многоквартирных домов были проведены внеочередные общие собрания, по итогам которых было принято решение о благоустройстве домов путем установки шлагбаумов с оборудованием системы контроля доступа автотранспортных средств.

Суд не находит в действиях постоянно действующих органов управления многоквартирными домами (Советы) противоречия действующему жилищному законодательству, а следовательно принятые ими решения являются легитимными.

С учетом объяснений представителей ответчиков и представителя Администрации ГО г. Уфа суд приходит к выводу, что шлагбаумы на въездах во дворы указанных выше домов установлены на придомовом земельном участке в целях обезопасить придомовую территорию от стихийных парковок посторонних машин. Указанный порядок установки шлагбаумов не противоречить нормам действующего жилищного и земельного законодательства, и не нарушает прав и интересов неопределенного круга лиц.

Доводы прокурора, что собственники жилых помещений не имеют права использовать придомовую территорию под установку ограждений, так как не являются владельцами спорного земельного участка, являются несостоятельными, поскольку согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственных кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» - собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 4 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона – по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

В силу частей 2 и 5 Вводного закона – земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Таким образом, факт того, что земельный участок, занимаемый жилым домом, не поставлен на кадастровый учет, не лишает собственников помещений данного дома права использовать придомовую территорию, в том числе под установку ограждений и шлагбаумов.

Как было установлено, земельный участок под многоквартирными домами <адрес> и <адрес> поставлен на кадастровый учет.

Также суд учитывает, что ранее Советами приведенных выше многоквартирных домов вопрос об установке шлагбаумов согласован с Управляющей организацией – ОАО «УЖХ Ленинского района ГО г. Уфа» и в настоящее время проводится процедура согласования с органами местного самоуправления.

Таким образом, доказательств, достоверно указывающих, что наличие шлагбаумов нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или Администрации ГО г. Уфа суду не представлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований прокурора следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 55-57, 67, 194-199 Гражданского Процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г. Уфы в интересах неопределенного круга лиц к Совету собственников многоквартирных домов № о сносе незаконно установленных двух шлагбаумов на проезде через арку между домами № по <адрес> и на проезде между домами № по <адрес>, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья п/п Г.Р. Хасанова. Решение не вступило в законную силу