Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Тверьритуалсервис» к ФИО2, Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании с работника материального ущерба,

установил:

МУП «Тверьритуалсервис» обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что в МУП «Тверьритуалсервис» ответчик ФИО2 работал с 20 октября 2018 г. по 18 мая 2018 года в должности «Водитель-курьер» структурного подразделения «Транспортный участок». 20 октября 2017 г. с ответчиком был заключен трудовой договор №21/17 от 20.10.2017 г., договор о полной материальной ответственности от 20.10.2017 г., согласно договору о полной материальной ответственности от 20.10.2017 г., ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В соответствии с приказом № - пр от 18 мая 2018 г. «О проведений инвентаризации», в связи со сменой материально ответственного лица, отвечающего за транспортное средство Renault LOGAN государственный номер <***>, с целью сличения фактического наличия ГСМ, измеренной в единицах массы в день проведения инвентаризации, с данными бухгалтерского учета по движению и хранению ГСМ на 18 мая 2018 г. была проведена инвентаризация, в результате которой было обнаружено несоответствие с данными бухгалтерского учета по движению и хранению ГСМ на 18 мая 2018 г. с фактическим наличием ГСМ. Инвентаризационной комиссией МУП «Тверьритуалсервис» составлен акт о результатах проведения инвентаризации ГСМ 18.05.2018 г., в котором указаны следующие несоответствия:

Количество не достающего ГСМ, вид бензина АИ-92 (октановое число 92, ГОСТ 51105-97) - 53,86 литра, что составляет сумму в размере 2094 рублей 08 копеек. Стоимость 1л - 38,88 рублей 00 копеек (в соответствии с Контрактом № Ф.2017.659545 от 12.01.2018 г.на поставку бензина АИ - 92). Количество не достающего ГСМ, вид бензина АИ-95 (октановое число - 95, ГОСТ 51105-97) - 20 литров.

В ходе проверки, дисциплинарной комиссией МУП «Тверьритуалсервис» 18.05.2018 г. установлено, что 04 мая 2018 г. работником ФИО2 был заправлен бензином АИ-95 (октановое число - 95, ГОСТ 51105-97), в количестве 20 л. на сумму 820 (восемьсот двадцать) рублей, 00 копеек личный автомобиль для использования в личных целях.

С Работником водитель - курьер ФИО2 МУП «Тверьритуалсервис не заключало договор, соглашение об использовании личного транспортного средства Работника в служебных целях. Приказов, других локальных нормативных актов на вышеуказанный предмет МУП «Тверьритуалсервис» не утверждало.

На предприятии в транспортном участке в ходе проверки инвентаризационной комиссией МУП «Тверьритуалсервис» выявлено халатное отношение работника ФИО2 к предоставлению и ведению учета, составления и предоставления в установленном порядке товаро- денежных и других отчетов о движении и остатках вверенного имущества, в соответствии с обязательствами работника по договору о полной материальной ответственности, заключенному 20.10.2017 г., что привело к материальному ущербу, нанесенному МУП «Тверьритуалсервис», а также нарушению организации системы контроля расхода топлива на предприятии и учету горючих и смазочных материалов.

Ответчик ознакомлен при оформлении на работу в предприятие с нормативными локальными актами МУП «Тверьритуалсервис» должностной инструкцией от 15.06.2017 г., договором о полной материальной ответственности от 20.10.2017 г. под роспись.

Бездействие ответчика и не исполнение своих обязательств в полном объеме стало причиной возникновения ущерба МУП «Тверьритуалсервис», в соответствии с пп.«в» п.1 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 20.10.2017 г., а именно: вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товаро-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества.

МУП «Тверьритуасервис» 18 мая 2018 г. предоставил ответчику требование №1 о предоставлении письменного объяснения Работника ФИО2 по следующим вопросам:

Дать пояснения, по какой причине, количество фактического наличия ГСМ, вид бензина АИ-92 (октановое число 92, ГОСТ 51105-97) в баке транспортного средства Renault LOGAN государственный номер <***> (служебное транспортное средство, закрепленные за работником для исполнения должностных обязанностей) не соответствует учетным данным бухгалтерского учета по движению и хранению ГСМ на 18.05.2018 г. По данным бухгалтерского учета по движению и хранению ГСМ на 18.05.2018 г. наличие ГСМ, вид бензина АИ-92 (октановое число 92, ГОСТ 51 105-97) составляет 53,86 литра, фактическое наличие 0 литров.

Дать пояснения, на каких основаниях по топливной карте, принадлежащей МУП «Тверьритуалсервис» по Контракту №Ф.2017.659545 от 12.01.2018 г. на поставку бензина АИ 92 и являющейся имуществом предприятия, был заправлен бензином АИ-95 (октановое число - 95, ГОСТ 51105-97), в количестве 20 л. на сумму 820 (восемьсот двадцать) рублей, 00 копеек личный автомобиль для использования в личных целях, без наличия договора или соглашения с МУП «Тверьритуалсервис», а также приказа и других локальных нормативных актов на использование личного автомобиля работника в служебных целях.

Объяснения работник ФИО2 не предоставил, без указания причин отказа.

МУП «Тверьритуалсервис» дисциплинарной комиссией составлен акт об отказе писать объяснительную работником ФИО2 18.05.2018 г.

Материальный ущерб, нанесенный МУП «Тверьритуалсервис» действиями работника водителя - курьера ФИО2, составил 2914 рублей 08 копеек. Причиненный ущерб ответчик отказался возместить в добровольном порядке.

Просят суд взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму причиненного ущерба в размере 2914 рублей 08 копеек; взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму оплаты государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением суда от 30 ноября 2018 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ИП ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суду предоставили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал.

Ответчик ФИО2 ранее в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он трудоустроился в МУП «Тверьритуалсервис» 20.10.2017г., за ним закрепили две машины: Рено Логан, Нива Шевроле, на которой он проездил всю зиму, так как Рено бала сломана. Инвентаризация не проводилась. Ему дали документы на заправку и они сразу поехали на заправку, потому что в машине не было бензина, там был почти пустой бак, но в путевом листе было написано, что в баке 50 литров. Об этом знали все. Он неоднократно спрашивал и директора и бухгалтера, они всегда говорили, что все это можно будет списать. Сам директор и механик знали об этой ситуации. ФИО4 сама ни разу машину не осматривала, спидометр не проверяла, количество бензина всегда ставила наугад. Заправлялся он по карте, брал карту, приезжал на заправку, на заправке смотрят номера машины и заправляют. На карточке денег нет, там только уже оплаченный бензин, они заключают договор с предприятием и сразу на их счет перечисляется сумма от МУП «Тверьритуалсервис». Так же пояснил, что заправиться по карте 95 бензином он не мог, так как по карте они закреплены за 92 бензином. Когда он уже пришел на работу, ему тоже сказали, что недостача по бензину имеется. При увольнении об инвентаризации ему никто ничего не говорил, звонили только по телефону и просили вернуть деньги, в офис не приглашали. Когда он увольнялся, в баке было не менее 20 литров бензина. В последнее время он ездил только на своей машине, которую заправляет 95 бензином, ему обещали прибавить к зарплате, за то, что он работает на личной машине, но этого не произошло.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

По правилам п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Положениями ч. 1 ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 4 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом. Материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить прямой действительный ущерб (в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя), причиненный работодателю противоправными виновными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы.

Перечень случаев полной материальной ответственности приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Наличие такого случая должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, обязанность доказать которые возлагается на истца МУП «Тверьритуалсевис» как работодателя, относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действий или бездействия работника ФИО2, причинная связь между поведением ФИО2 и наступившим у работодателя ущербом, вина ФИО2 в причинении ущерба работодателю, размер ущерба.

Судом установлено, что Муниципальное унитарное предприятие «Тверьритуалсервис (МУП «Тверьритуалсервис») зарегистрировано в качестве юридического лица 01.04.1993г. с присвоением основного государственного регистрационного номера 1026900542217. Юридическим адресом МУП «Тверьритуалсервис» является: (адрес), что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц

Также установлено, что ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом в качестве водителя-экспедитора в период с 20 октября 2017 года по 18 мая 2018 года, что подтверждается трудовым договором № от 20 октября 2017 года приказом о приеме работника на работу №-к от 20 октября 2017 года приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-к о 18 мая 2018 года

В соответствии с п. 6 трудового договора, ответчик обязался обеспечивать сохранность имущества работодателя.

Кроме того, 20 октября 2017 года сторонами был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым ответчик принял на себя материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества.

Согласно п. 2.1.6. должностной инструкции водителя-курьера, водитель –курьер обязан организовать эффективную работу и управление вверенного ему автотранспорта, контролировать и своевременно выполнять его технического обслуживания, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность доверенного имущества, а также результаты его работы в соответствии с законодательством РФ. Правильно и аккуратно вести документацию и оформлять путевые документы (п. 2.1.7). Обеспечивать полную сохранность вверенного ему имущества, бережно относиться к имуществу предприятия и принимать срочные меры к предотвращению ущерба ( п. 2.1.19).

Согласно п. 4.1.5 должностной инструкции водителя-курьера, водитель-курьер несет материальную ответственность за утрату, порчу и недостачу вверенных ему документов, писем, пакетов, посылок, бандеролей, материальных ценностей и т.п., если не сохранность, порча, недостача произошла по вине водителя-курьера.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5, пунктами 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» активы являются объектом бухгалтерского учёта экономического субъекта. Активы подлежат инвентаризации, при которой выявляется фактическое наличие соответствующих объектов.

Инвентаризация - это проверка соответствия данных бухгалтерского учёта фактическому положению дел.

Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Помимо прочего инвентаризации подлежит имущество, не учтенное по каким-либо причинам.

Случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами (ч. 3 ст.11 ФЗ «О бухгалтерском учёте»).

Согласно абз. 4 п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц.

Как следует из материалов настоящего дела в связи со сменой материально ответственного лица работодателем был издан приказ № 55/1-пр от 18 мая 2018 года О проведении инвентаризации ГСМ (л.д. 14).

Согласно Акту о результатах проведения инвентаризации ГСМ в МУП «Тверьритуалсервис» от 18 мая 2018 года в результате проверки фактического наличия ГСМ для обслуживания транспортного средства Renault LOGAN, государственный номер <***>, измеренного в единицах массы в день проведения инвентаризации было обнаружено несоответствие с данными бухгалтерского учета по движению и хранению ГСМ на 18.05.2018г.

Количество не достающего ГСМ, вид бензина АИ-92- 53,86 литра, что составляет сумму в размере 2094 руб. 00 коп. Стоимость 1 л.- 38,88 руб. (в соответствии с контрактом № Ф.2017.659545 от 12.01.2018г. на поставку бензина АИ-92)

Данное обстоятельство подтверждается инвентаризационной описью № от 18 мая 2018 года

Как следует из акта от 18 мая 2018 года ответчик объяснения по данному факту дать отказался

Согласно Акту о результатах проведения инвентаризации ГСМ в МУП «Тверьритуалсервис» от (дата), на основании приказа №-пр от 19 октября 2017 года была осуществлена проверка, с целью сличения фактического наличия ГСМ, измеренной в единицах массы в день проведения инвентаризации, с данными бухгалтерского учета по движению и хранению ГСМ на 19 октября 2017 года, в связи с увольнением – 19 октября 2017 года ФИО1. В день проведения инвентаризации не обнаружено несоответствия с данными бухгалтерского учета по движению и хранению ГСМ на 19 октября 2017 года.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по итогам проведенной проверки, результаты которой не оспорены, выявлена недостача ГСМ, причиной которой явилось виновное поведение работника, выразившееся в недобросовестном исполнении служебных обязанностей по обеспечению сохранности вверенных материальных ценностей, нарушении условий трудового договора и должностной инструкции; факт ненадлежащего исполнения ответчиком трудовых обязанностей при работе с материальными ценностями подтвержден собранными по делу доказательствами.

Таким образом, доказательств, что сумма ущерба, возникла не в результате ненадлежащего выполнения материально-ответственным лицом ответчиком своих должностных обязанностей, а по иным причинам суду не предоставлено.

Оснований для освобождения ответчика от материальной ответственности нет, доказательств данного факта суду не предоставлены.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного ФИО2 работодателю, составила 2094,08 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании ущерба в размере 820 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно Контракту № Ф.2017.659545 от 12 января 2018 года Индивидуальный предприниматель ФИО3 обязался осуществлять поставку бензина АИ-92 заказчику (МУП «Тверьритуалсервис») посредством заправки автотранспортных средств на АЗС в соответствии со спецификацией. Цена контракта составляет 299998 рублей 08 копеек. Оплата производится поэтапно по факту поставки товара в безналичной форме платежным поручением путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика (п.п. 2.1, 2.3 Контракта).

Согласно п. 5.1. Контракта поставщик изготавливает и передает заказчику необходимое количество карт согласно приложению № к настоящему контракту.

Из п. 5.4. Контракта следует, что получение заказчиком товара осуществляется на условиях настоящего контракта при предъявлении карты. Карта является техническим средством учета операций получения товара заказчиком и не является платежным документом.

В приложении № к Контракту в списке автотранспортных средств для предоставления пластиковых карт указан, в том числе, автомобиль Renault LOGAN, государственный номер №

Согласно товарной накладной № Тве/000501 от 04 мая 2018 года и счету-фактуре ИП Коротки В.И. МУП «Тверьритуалсервис» отпущен бензин АИ-95 в количестве 20 литров на сумму 820,00 рублей

При этом доказательств тому, что именно ФИО2 заправился по топливной карте, принадлежащей МУП «Тверьритуалсервис» по Контракту №Ф.2017.659545, суду не представлено.

Контракт № Ф.2017.659545 от 12 января 2018 года заключен на поставку АИ-92, доводы ответчика о том, что он не мог по данному контракту заправить автомашину бензином АИ-95, не опровергнуты материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях в части взыскания ущерба в размере 820 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждено платежным поручением № 435 от 28 сентября 2018 которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Суд учитывает, что исковые требования МУП «Тверьритуалсервис» адресованы также к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, который был привлечен судом в качестве соответчика, однако указанный соответчик не состоит с истцом – МУП «Тверьритуалсервис» в материальных правоотношениях, поэтому исковые требования к нему удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тверьритуалсервис» сумму причиненного ущерба в размере 2094 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 2494 (две тысячи четыреста девяносто четыре) рубля 08 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 820 рублей - отказать.

В удовлетворении исковых требований к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательно форме изготовлено 15 января 2019 года.

Судья Т.М. Волкова

Решение в законную силу не вступило.