Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело № 2-234/2018 по исковому заявлению С.С. к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

у с т а н о в и л :

истец С.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Исковые требования мотивированы тем, что <...>______ было возбуждено уголовное дело в отношении П.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

В рамках указанного уголовного дела С.С. неоднократно был допрошен в качестве свидетеля. В рамках процессуальных действий следственных органов был проведен осмотр места происшествия с его участием. <...>______ он был допрошен уже в качестве подозреваемого в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с вынесением соответствующего постановления. В этот же день С.С. был привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и допрошен в качестве обвиняемого.

Истец в тексте искового заявления также отмечает, что находясь под моральным и психическим давлением со стороны СО МО МВД России по г. Белоярский К.А. написал явку с повинной, в которой признался в совершении преступления, которого не совершал.

Уголовное дело, возбужденное в отношении него было направлено в Белоярский городской суд, где с его участием состоялось несколько судебных заседаний, <...>______ был вынесен приговор признании его виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <....> рублей. Мера пресечения была оставлена прежней.

Истец также отмечает, что его защитником были подготовлены жалобы на действия судей, апелляционная жалоба на обвинительный приговор <...>______ ходатайство о возвращении уголовного дела для дооформления, возвращении уголовного дела в суд, для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

<...>______ состоялось заседание судебной коллегии по уголовным делам с участием истца, в котором были рассмотрены апелляционные жалобы и принято решение об отмене обвинительного приговора <...>______ и направлении на новое рассмотрение.

<...>______ Приговором Белоярского городского суда истец оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Требование о компенсации морального вреда истцом мотивировано постоянными унижениями чести и достоинства истца процессуальными действиями органов следствия, в рамках судебных заседаний в Белоярском городском суде и судебной коллегии по уголовным делам Суда ХМАО-Югры. В течение срока следствия и судопроизводства, полагая, что может быть привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления которое не совершал, истец переживал за будущее своих детей.

Истец отмечает, что действия органов предварительного следствия в части привлечения его к уголовной ответственности и избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая применялась в отношении него на протяжении 2 лет 4 месяцев и 20 дней, нарушили личные неимущественные права истца, принадлежащие ему с рождения: достоинство личности, честное и доброе имя, личную неприкосновенность, право быть непривлеченным к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал, право свободного передвижения; и причинили нравственные страдания и моральный вред который истец оценивает в <....> руб.

Истец просит взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования по уголовному делу в сумме <....> рублей.

Истец С.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Вместе с тем суду пояснил, что до возбуждения в отношении него уголовного преследования он уже состоял на Д учете <....>. Также к основаниям иска добавил, что не мог вывезти из города детей на отдых, поскольку находился под подпиской о невыезде, однако в суд либо в органы следствия с такой просьбой не обращался.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд возражение на исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку истцом не доказан факт причинения ему морального вреда в период предварительного следствия и судебного рабирательства. Вместе с тем считает, что отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между его забоолеваниями и незаконным уголовным преследованием.

Прокурор Красноперова М.А. в судебном заседании против удовлетворения искового заявления не возражала, вместе с тем, полагала размер требуемого морального вреда чрезмерно завышенным.

Заслушав истца, прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования С.С. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ

По смыслу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается исследованными материалами дела, <...>______ возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, незаконная рубка лесных насаждений, в особо крупном размере.

<...>______С.С. предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления. В этот же день в отношении С.С. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Белоярского городского суда <...>______С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <....> руб. мера пресечения оставлена прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении <....>

<....> апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры указанный выше приговор <...>______ отменен, дело направлено на новое рассмотрение <....>

<...>______ Приговором Белоярского городского суда истец оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ <....>

Тем же приговором за С.С. признано право на реабилитацию и разъяснено право на возмещение имущественного, морального вреда и восстановление иных прав в соответствии со ст. ст. 135,136,138 УПК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает продолжительность срока проведения дознания и судопроизводства в отношении С.С.. – <...>______

В течение срока следствия и судопроизводства, полагая, что может быть привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления которое не совершал, истец переживал за свое будущее и будущее своих детей.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства С.С. неоднократно допрашивался в качестве подозреваемого в совершении преступления, которое не совершал.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих об оказании должностными лицами на С.С. морального и психического давления а также совершения иных действий унижающих честь и достоинство последнего, судом не установлено.

В рамках процессуальных и следственных действий в отношении С.С. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вследствие применения указанной меры пресечения С.С. в течение более двух лет был существенно ограничен в своем праве, гарантированном ст. 27 Конституции РФ, свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства.

Из представленных копий медицинских документов и пояснений С.С. следует, что последний в лечебных учреждениях отмечает гипертоническую болезнь <....> состоял на Д учете <....> до возбуждения в отношении него уголовного преследования.

Истец обращался в лечебное учреждение в период предварительного следствия и судебного разбирательства.

Согласно копии медицинской карты амбулаторного больного № ___<....> поступил в неотложном порядке в ГКБ № ___ где проходил лечение <...>______ Однако <....> следует, что <...>______ на фоне повышения артериального давления <....> у истца отмечалась интенсивная головная боль <....> За мед помощью истец не обращался <....> Каких -либо данных, свидетельствующих о том, что заболевание возникло в результате уголовного преследования, указанная медицинская карта не содержит.

Медицинскими документами также установлено, что истец обращался в лечебное учреждение с жалобами на боли в поясничной области <....> После обращения с жалобами на боли в грудной клетке справа, истцу поставлен диагноз «Ушиб грудной клетки» <....>

Таким образом, судом не установлены достаточные и достоверные доказательства доводов истца о том, что в связи с незаконным уголовным преследованием, у него возникли заболевания.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая положения ст. ст. 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, на Министерство финансов России возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) государственных органов Российской Федерации или иных должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств на счет казны Российской Федерации (ст.ст. 165 и 242.2 БК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание приведенные положения закона, учитывает все вышеприведенные обстоятельства, а также: характер физических и нравственных страданий, связанный с индивидуальными особенностями истца, фактические обстоятельства, при которых были нарушены личные неимущественные права истца; тяжесть преступления; и приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере <....> рублей с ответчика, признав заявленную истцом сумму в размере <....> рублей в качестве компенсации морального вреда завышенной и не соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования С.С. о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования по уголовному делу, подлежащими частичному удовлетворению в размере <....> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования С.С. к казне Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу С.С. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования по уголовному делу, денежные средства в размере <....> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Белоярский городской суд.

Председательствующий О.Ж. Иорданян