Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО НСК «Стройбазис» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, процентов за пользование денежными средствами и по встречному иску ФИО3 к ООО НСК «Стройбазис» о взыскании оплаченных денежных средств по договору подряда, неустойки и штрафа,

установил:

ООО НСК «Стройбазис» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда от 15.08.2019 г. в размере 60 000 рублей и процентов за пользование денежными средствами за период с 15.10.2019 г. по 25.11.2019 г. в размере 459,45 рубля и за последующий период до момента фактического исполнения обязательств, ссылаясь на то, что по заключенному сторонами договору подряда от 15.08.2019 г. №5/19-СБ ООО НСК «Стройбазис» обязалось разработать эскизную проектно-сметную документацию на выполнение работ по укреплению грунтов основания ленточных фундаментов жилого дома по адресу: <...> и выполнить комплекс работ по укреплению грунтов основания ленточных фундаментов указанного жилого дома, а ответчик обязалась принять результат работ и произвести оплату выполненных работ в размере 600 000 рублей. ООО НСК «Стройбазис» свои обязательства по указанному договору выполнило, ответчик уклонилась от подписания акта о приемке выполненных работ и оплатила всего 540 000 рублей.

ФИО2 предъявила встречное исковое заявление к ООО НСК «Стройбазис» о взыскании оплаченных денежных средств по договору подряда от 15.08.2019 г. в размере 540 000 рублей, неустойки за период с 30.09.2019 г. по 13.12.2019 г. в размере 460 000 рублей и штрафа, ссылаясь на то, что в ходе проведения ООО НСК «Стройбазис» работ стало наблюдаться визуальное ухудшение состояния несущих конструкций дома: неравномерный крен стропил, растрескивание и выпадение раствора из кладки фундамента, расхождение швов контакта наружных и внутренних углов сайдинга, соединительных планок сайдинга, растрескивание шпаклевки окон внутри дома, трещины рам, деформации внутренних углов вагонки, которые были связаны с резкой просадкой фундамента дома вследствие выполнения работ ООО НСК «Стройбазис». Данные обстоятельства означают, что ООО НСК «Стройбазис» допущены недостатки: 1) критически низкие показатели прочности материала - фактически примененный материал не подходит для устройства несущих конструкций (класс бетона по прочности составил В7,5 при минимально допустимом В15), что является нарушением пункта 6.1.6 Свода Правил 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции»; 2) малый диаметр образовавшихся свай - фактический радиус закрепления грунта составил 0,05 м, что вчетверо ниже предельно допустимого диаметра и является нарушением табл. 6.13 СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений»; 3) в проекте отсутствуют данные (расчетные, графические, технологические), на основании которых сотрудники подрядной организации могли производить работы по закреплению грунта, что является грубым нарушением пункта 6.9.12 СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений»; 4) увеличение просадки существующего фундамента (и дома в целом) как следствие критического скопления материала (раствора) не вокруг сваи, как предполагается технологией данного процесса, а под фундаментом, что привело к увеличению подвижности грунта (разжижению), а не к его укреплению, что является нарушением п. 6.9.23 СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений».

Рассмотрение дела было назначено на 18.02.2020 г., в дальнейшем был объявлен перерыв до 16.03.2020 г.

При рассмотрении дела представители истца (ответчика по встречному иску) ООО НСК «Стройбазис» ФИО6, ФИО7, ФИО8 поддержали исковые требования, с встречным иском не согласились.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и ее представитель ФИО9 с иском ООО НСК «Стройбазис» не согласились, встречный иск поддержали.

Выслушав объяснения сторон (представителей), объяснение специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ООО НСК «Стройбазис» и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 исходя из следующего.

Судом установлено, что 15.08.2019 г. между ФИО2 (заказчиком) и ООО НСК «Стройбазис» (подрядчиком) был заключен договор подряда №5/19-СБ, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя следующие обязательства: по разработке эскизной проектно-сметной документации на выполнение работ по укреплению грунтов основания ленточных фундаментов жилого дома №9, расположенного по адресу г. Нижний Новгород, Сормовский район, Сталелитейный пер., с привлечением специализированной проектной организации «Горпроект-1»; по выполнению комплекса специальных работ но укреплению грунтов основания ленточных фундаментов методом «Геокомпозит» на указанном жилом доме в полном соответствии с разработанной ООО ПИ «Горпроект-1» эскизной проектно-сметной документацией, с использованием своих материалов в полном соответствии со строительными нормами и правилами, ГОСТ и ТУ, сдаче выполненных работ заказчику.

Объём и содержание работ определяются эскизной проектно-сметной документацией (пункт 1.2 договора).

Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и произвести оплату согласно условиям договора. Стоимость работ по укреплению грунтов основания ленточных фундаментов определена протоколом согласования договорной цены (приложение №1 к договору) в ценах на 2 квартал 2019 года и составляет 600 000 рублей (пункты 1.3., 2.1.1. договора).

Срок выполнения работ по разработке эскизной проектно-сметной документации на укрепление грунтов основания ленточных фундаментов жилого дома составляет 14 календарных дней с момента внесения аванса за разработку проектно-сметной документации…, срок выполнения работ по укреплению грунтов основания ленточных фундаментов жилого дома составляет 45 календарных дней с момента внесения аванса …и передачи объекта под производство работ (пункты 3.1.1., 3.1.2. договора).

ООО НСК «Стройбазис» приступило к исполнению обязательств по указанному договору подряда и 08.10.2019 г. окончило выполнение работ, предъявило ФИО2 для подписания акт приемки выполненных работ от 08.10.2019 г. (л.д.21-25 т.1).

ФИО2 внесла ООО НСК «Стройбазис» авансовые платежи в общей сложности в размере 540 000 рублей, от подписания акта приемки выполненных работ от 08.10.2019 г. отказалась со ссылкой на допущенные подрядчиком нарушения строительных норм и правил, что проявляется, по ее мнению, в просадке фундамента жилого дома.

Попытки сторон урегулировать спор в досудебном порядке результата не дали. После 14.10.2019 г. ФИО2 представителей подрядчика на объект для проведения мероприятий по контролю процесса стабилизации грунтов основания жилого дома не допускает.

В соответствии с пунктом 1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).

В данном случае заключенным между сторонами договором подряда предусмотрено выполнение подрядчиком подрядных проектных и строительных работ, при этом стоимость проектных работ договором не определена, и оплата проектных работ по условиям договора на заказчика не возложена.

Согласно пункту 2 ст.740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 ст.753 ГК РФ установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 ст.754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Поскольку договор подряда заключался для удовлетворения личных нужд ФИО2, не связанных с предпринимательской деятельностью, последняя в правоотношениях с ООО НСК «Стройбазис» является гражданином-потребителем, и при разрешении возникшего спора также подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 ст. 4 указанного Закона РФ продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору.

Согласно ст. 13 указанного Закона РФ за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из материалов дела и объяснений представителей сторон следует, что после отказа ФИО2 08.10.2019 г. от подписания акта приемки выполненных работ ООО НСК «Стройбазис» дважды направляло ей указанный акт почтой, однако акт приемки работ ФИО2 подписан не был со ссылкой на просадку фасадного фундамента, «разницу в объемах залитого бетонного раствора» и наличие крена дома (л.д.25-27, 86, 96 т.1). ФИО2 указала, что о наличии дефектов выполненных работ свидетельствуют, по ее мнению, появившиеся разрушения конструкций жилого дома: трещины, перекосы, деформации.

При этом материалами дела подтверждено, что названные недостатки конструкций жилого дома имелись до заключения ФИО2 договора подряда с ООО НСК «Стройбазис».

Так, как следует из технического отчета ООО «ФИО1», датированного 2018 годом, под № 0918-335-ТО, переданного ФИО2 ООО НСК «Стройбазис» 15.08.2019 г. в качестве исходных данных к производству работ (л.д.195 т.1), указанный технический отчет явился результатом работ по обследованию грунтов в основании фундамента здания по адресу: <...> по обращению ФИО2 В данном техническом отчете указано, что при визуальном осмотре здания обнаружены трещины цокольной части фундамента, перекос деревянного бруса, развитие неравномерных деформаций в основании фундамента, которые возникли в результате дополнительного нагружения существующей конструкции фундамента конструкцией усиления в виде монолитного пояса по всему периметру дома; разуплотнение и замокание грунта, находящегося в основании существующего фундамента, которое произошло при производстве земляных работ, способствовало развитию неравномерных деформаций. Заказчику рекомендовано выполнить усиление грунта в основании фундамента (л.д.210-211 т.1).

В проекте №17.07.2019-28-1-РД усиления конструкций ленточного фундамента частного жилого дома по адресу: <...>, выполненном ООО «СтройТехНадзор» и также переданном ФИО2 ООО НСК «Стройбазис» 15.08.2019 г. в качестве исходных данных к производству работ (л.д.215 т.1), указано, что при визуальном обследовании установлено: грунтовое основание под усилением просело и привело к просадке ж/б ленты фундамента, существующий фундамент под стенами дома сместился в сторону ж/б ленты в горизонтальном направлении на 30-50 мм относительно нижних венцов по всему периметру дома, стропильная конструкция сместилась по вертикали, часть грунта в зоне подвала выработана, что могло привести к дополнительным горизонтальным перемещениям фундамента в связи с уменьшением зоны подпора грунта, вертикальные трещины с раскрытием, продольное расслоение каменной кладки с выпадением раствора из швов. Обнаруженные дефекты указывают на следующие недостатки выполненного усиления фундамента: недостаточное уплотнение грунтового основания, а также значительный вес конструкции усиления, приходящийся только на одну сторону кирпичной ленты существующего фундамента. В совокупности выявленные недостатки образуют крутящий момент, оказывающий негативное влияние как на существующий фундамент, так и на конструкции дома - стены, полы, дверные проемы, стропильные конструкции (л.д.217 т.1).

Содержание технического отчета ООО «ЮРИТЕК ГРАУНД ИНЖИНИРИНГ» и проекта усиления конструкций …ООО «СтройТехНадзор», а также представленные суду фотографии маяков (приспособлений для наблюдения за развитием трещин) установленных ООО НСК «Стройбазис» до начала производства работ (л.д.236-238 т.1) свидетельствуют о том, что дефекты конструкций дома (трещины, выпадение раствора из кладки фундамента, крены, перекосы и пр.) к моменту обращения ФИО2 к ООО НСК «Стройбазис» уже имелись.

ФИО2 было предложено представить суду доказательства наличия разрушений конструкций дома, возникших после того, как ООО НСК «Стройбазис» приступило к выполнению работ на данном объекте либо после завершения им работ, однако соответствующих доказательств представлено не было.

В подтверждение наличия недостатков выполненных ООО НСК «Стройбазис» работ ФИО2 представила суду строительно-техническое заключение ООО «СтройТехНадзор» от 15.11.2019 г. №15112019-28-1, выполненное в двух различных вариантах (один из которых передан суду, второй – другой стороне л.д.105-194 т.1), с выводами о том, что ООО НСК «Стройбазис» по договору подряда от 15.08.2019 г. №5/19-СБ выполнило устройство буро-инъекционных свай с грубым нарушением технологии производства работ, что привело к дополнительной просадке грунтового основания, прочность раствора для инъекций не соответствует условиям договора подряда и требованиям Свода Правил 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции», состав проектной документации не соответствует требованиям ТСН-50-306-2005 «Основания и фундаменты. Повышение несущей способности».

Компетентность специалистов, давших указанное заключение, суд ставит под сомнение, поскольку из материалов дела следует, что работы по укреплению грунтов основания ленточных фундаментов жилого дома ООО НСК «Стройбазис» производило не путем устройства буро-инъекционных свай, а по иной технологии; устройство буро-инъекционных свай проектом (оценку которому также дает ООО «СтройТехНадзор») не предусмотрено. К тому же, как отмечено ранее, под №15112019-28-1 ООО «СтройТехНадзор» изготовило два разных по содержанию заключения. Как следствие, суд приходит к выводу, что заключение ООО «СтройТехНадзор» под №15112019-28-1 не является достоверным доказательством наличия недостатков выполненных подрядчиком работ по договору подряда от 15.08.2019 г. №5/19-СБ.

Условия о качестве изложены в договоре подряда от 15.08.2019 г. №5/19-СБ следующим образом: подрядчик гарантирует качественное выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями договора (пункт 11.1.).

Подрядчик гарантирует, что качество строительных материалов и конструкций, применяемых им для выполнения работ, будут соответствовать спецификациям, указанным в проектной документации, государственным стандартам, техническим условиям и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие их качество (пункт 11.2. договора).

Подрядчик гарантирует, что в результате выполненных работ будет обеспечено: увеличение прочностных и деформационных характеристик грунтов в основании фундаментов здания; выравнивание физико-механических характеристик грунтов в основании фундаментов здания и повышение связности грунтового массива (особенно насыпных грунтов); стабилизация осадок и кренов существующих ленточных фундаментов дома; повышение водозащиты основания фундаментов здания. При этом значения линейных деформаций основания и фундаментов здания не будут превышать нормативные значения для обеспечения эксплуатации здания (пункт 11.3. договора).

Как указано ранее, согласно договору подряда работы по укреплению грунтов выполнялись подрядчиком методом «Геокомпозит», который представляет собой цементацию грунтов в режиме гидроразрыва.

Одним из авторов и патентообладателей технологии укрепления грунтов таким методом является ФИО10 (л.д.115, 117-119 т.2), который будучи опрошенным в судебном заседании в качестве специалиста пояснил, что в случае укрепления грунтов под ленточным фундаментом единственным критерием оценки качества выполненных работ по укреплению грунтов методом цементации в режиме гидроразрыва является стабилизация осадок после окончания работ.

То же следует из Свода правил СП 45.13330.2012 «Земляные сооружения, основания и фундаменты», где в пункте 16.4.15 раздела 16.4 «Цементация грунтов инъекцией в режиме гидроразрывов» указано, что основным параметром, определяющим качество выполнения компенсационного нагнетания, является недопущение или прекращение осадок и деформаций конструкций защищаемых объектов и грунтов основания.

(Осадки – это вертикальные деформации основания зданий и сооружений, происходящие в результате уплотнения грунта под воздействием внешних нагрузок и в отдельных случаях собственного веса грунта, не сопровождающиеся коренным изменением его структуры (пункт 3.43.СНиП II-15-74 «Основания зданий и сооружений. Нормы проектирования», пункт 1.6 «Руководства по наблюдениям за деформациями оснований и фундаментов зданий и сооружений» (НИИОСП им. ФИО11). Марка – это геодезический знак, жестко укрепленный на конструкции здания (на фундаменте, колонне, стене), меняющий свое положение вследствие осадки, подъема, крена или сдвига фундамента (пункт 1.7 «Руководства по наблюдениям за деформациями оснований и фундаментов зданий и сооружений» (НИИОСП им. ФИО11)).

Обеими сторонами в материалы дела представлены данные геодезического мониторинга за осадками и деформациями жилого дома по адресу: <...>. ООО НСК «Стройбазис» проводило указанный мониторинг в период с 23.08.2019 г. по 14.10.2019 г. (после указанного времени ФИО2 представителей ООО НСК «Стройбазис» на объект не допускает), ФИО2 представила данные указанного мониторинга, проведенного привлеченным ею инженером-геодезистом, за период с 29.09.2019 г. по 17.01.2020 г. (л.д.66, 83-83г т.2)

Из результатов проведенного обеими сторонами геодезического мониторинга следует, что вертикальное перемещение установленных на фундаменте дома осадочных марок за весь период измерений с 23.08.2019 г. по 17.01.2020 г. составило 6 мм (от +2 до -4). При этом, как утверждали представители ООО НСК «Стройбазис», не могут быть приняты во внимание в качестве достоверных показания точки №3 в данных геомониторинга ФИО2, поскольку данная точка дважды (перед измерениями 03.10.2019 г. и 03.11.2019 г.) была подвергнута механическому воздействию, о чем свидетельствует то, что показания данной точки и находящейся на этом же углу дома точки №2 по состоянию на указанные даты являются взаимоисключающими (перемещение в таком диапазоне точки 3 без соответствующего перемещения точки 2 невозможно). Специалист ФИО10 подтвердил довод представителей ООО НСК «Стройбазис», пояснил, что точка №3 (в геомониторинге ФИО2) однозначно подвергалась механическому воздействию.

В соответствии с пунктом 2.9 «Руководства по наблюдениям за деформациями оснований и фундаментов зданий и сооружений» (НИИОСП им. Н.М. Герсеванова) наблюдение за осадками и деформациями фундаментов прекращают, если в течение трех циклов измерений величина их колеблется в пределах заданной точности измерений.

Согласно пункту 3.6. указанного Руководства измерения вертикальных перемещений (осадок, подъемов и т.д.) делятся на три класса. Точность измерения осадок, подъемов характеризуется средней квадратической ошибкой, полученной из двух циклов измерения: для I класса ± 1 мм, для II класса ± 2 мм, для III класса ± 5 мм. Согласно пункту 3.7. III классом измеряют осадки и просадки любых зданий и сооружений, построенных на насыпных, просадочных, заторфованных и других сильносжимаемых грунтах.

Из материалов дела следует, что фундамент дома ответчика установлен на насыпных грунтах.

В соответствии с ГОСТ 24846-2012 «Грунты. Методы измерения деформаций оснований зданий и сооружений» (пункт 4.6.), «Руководством по наблюдению за деформациями оснований и фундаментов зданий и сооружений» (НИИОСП им. Н.М. Герсеванова) (пункт 3.7.) осадки и просадки зданий, построенных на насыпных грунтах, измеряют III классом точности измерений. Точность измерений вертикальных перемещений для III класса точности измерений составляет 5 мм.

Из представленных ФИО2 материалов геодезического мониторинга (л.д.66 т.2) следует, что в течение последних трех циклов измерений величина показателей колеблется в пределах 2 мм, что менее установленной точности измерений.

Данное обстоятельство указывает на наступление стабилизации осадок основания и фундаментов жилого дома.

Положениями СП 22.13330-2016 «Основания зданий и сооружений» (приложения «Е» и «Д»), определяющими предельные дополнительные деформации основания фундаментов реконструируемого сооружения, предусмотрено, что значения предельной дополнительной максимальной осадки основания фундаментов реконструируемого сооружения (здания) составляют 3 сантиметра (приложение «Е», табл. Е1, абз. 2 «Одноэтажные и многоэтажные бескаркасные здания без армирования», II категории технического состояния - работоспособное табл. Д1 приложение «Д»).

По данным геодезического мониторинга, выполненного ООО НСК «Стройбазис» в августе - октябре 2019 года, значения дополнительной осадки основания фундаментов жилого дома составило 4 миллиметра.

По данным геодезического мониторинга, выполненного ФИО2 в сентябре 2019 года - январе 2020 года, значения дополнительной осадки основания фундаментов жилого дома составило 5 миллиметров.

Оба показателя (4 мм, 5 мм) в несколько раз меньше допустимого значения, составляющего согласно приведенным положениям СП 22.13330-2016 30 мм.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что показатели имевших место осадок фундаментов жилого дома в период производства работ ООО НСК «Стройбазис» и после их окончания находятся в пределах допустимых значений, а к настоящему времени наступила стабилизации осадок данных фундаментов.

Также и в заключении от 06.12.2019 г. ООО ПИ «ГОРПРОЕКТ-1» - автор проекта, по которому ООО НСК «Стройбазис» выполняло работы на жилом доме по адресу: <...>, по итогам рассмотрения полученной от последнего исполнительной документации указало, что работы по инъекционному укреплению грунтов основания ленточных фундаментов указанного жилого дома выполнены в соответствии с требованиями проекта и в полном объеме, основная проектная задача выполненных работ – стабилизация осадок фундамента достигнута (л.д.1-25, 53 т.2).

Специалист ФИО10, оснований не доверять объяснениям которого у суда не имеется, также пояснил, что исходя из данных геодезического мониторинга достигнута стабилизация осадок фундамента дома, что указывает на надлежащее выполнение работы ООО НСК «Стройбазис».

В ходе рассмотрения дела ФИО2 было заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы по вопросам (с учетом заявления об уточнении): Чем отличается технология «Геокомпозит» с гидроразрывом грунтового массива от классической цементации грунтов? Возможно ли определить наличие цемента в грунте после его уплотнения, выполненного по технологии «Геокомпозит»? Возможно ли оценить качество выполненных работ по уплотнению грунта по технологии «Геокомпозит» на рассматриваемом объекте методом динамического или статического зондирования? Возможно ли определить качество выполненных работ по уплотнению грунта по технологии «Геокомпозит» на рассматриваемом объекте иными методами? Если возможно, то какими? Возможно ли определить модуль деформации грунта, уплотнённого по технологии «Геокомпозит» на рассматриваемом объекте? Соответствует ли исполнительная документация проектной документации? Соответствуют ли качество и объёмы работ, выполненных ООО НСК «Стройбазис», проектной документации? Соответствуют ли работы, выполненные ООО НСК «Стройбазис» по уплотнению грунтового основания дома, действующим строительным нормам и правилам? Чем обоснована необходимость и целесообразность выполнения работ по уплотнению грунтового основания дома? Имеется ли в проекте, разработанном ООО ПИ «Горпроект-1», обоснование необходимости уплотнения грунтового основания методом «Геокомпозит»? В удовлетворении данного ходатайства судом было отказано, поскольку необходимость проведения судебной строительно-технической экспертизы по перечисленным вопросам ФИО2 обоснована не была.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО НСК «Стройбазис» свои обязательства по договору подряда исполнило в полном объеме и надлежащим образом. Со своей стороны, ФИО2 в полном объеме оплату по указанному договору не произвела, имеет задолженность в размере 60 000 рублей.

Соответственно, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО НСК «Стройбазис» задолженность в указанном размере, а в удовлетворении встречного иска отказывает, поскольку нарушения прав ФИО2 как потребителя со стороны ООО НСК «Стройбазис» судом не установлено.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 указанной статьи).

Договором подряда уплата неустойки заказчиком не предусмотрена. Поскольку ФИО2 не исполняет свои обязательства по выплате ООО НСК «Стройбазис» денежных средств, последнее вправе требовать выплаты начисленных на эту сумму процентов по ст.395 ГК РФ.

Пунктом 4.4. договора подряда предусмотрено, что окончательный расчет в размере 10% от общей стоимости работ, то есть 60 000 рублей, производится не позднее 5 календарных дней после полного окончания поручаемых подрядчику работ и сдачи этих работ заказчику.

Как указано ранее, работы окончены подрядчиком 08.10.2019 г., акт приемки выполненных работ ФИО2 в указанный день не подписан при отсутствии объективных причин.

ООО НСК «Стройбазис» заявляет к взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 15.10.2019 г. по 25.11.2019 г. в размере 459,45 рубля и за последующий период до момента фактического исполнения обязательств.

Размер процентов за период с 15.10.2019 г. по день вынесения решения суда составит 1 601,47 рубля (60 000 /365 х 13 х 7% + 60 000 /365 х 49 х 6,5%+ 60 000 /365 х 16 х 6,25% + 60 000 /366 х 40 х 6,25% + 60 000 /366 х 36 х 6%).

Указанную сумму суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО НСК «Стройбазис». Требование последнего о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательств также подлежит удовлетворению. Проценты после вынесения решения суда должны исчисляться исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании части 1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО НСК «Стройбазис» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 014 рублей, ФИО2 во взыскании заявленных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей отказывает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО НСК «Стройбазис» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу ООО НСК «Стройбазис» задолженность по оплате выполненных работв размере 60 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 16.03.2020 г. в размере 1 601,47 рубля, расходы по государственной пошлине в размере 2 014 рублей, всего 63 615 (шестьдесят три тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 47 копеек.

Взыскивать с ФИО2 пользу ООО НСК «Стройбазис» проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения настоящего решения суда, начиная с 17.03.2020 г. до момента фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении встречного иска о взыскании оплаченных денежных средств по договору подряда, неустойки и штрафа, а также взыскании судебных расходов ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья Вернер Л.В.