Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ГП «<адрес>» об оспаривании решения жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации ГП «<адрес>» об отказе в постановке на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении и возложении обязанности принять на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в суд с иском об обжаловании решения жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации ГП «<адрес>», которыми ей отказано в постановке на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении. В заявлении свои требования обосновывает тем, что она проживает в доме, находящимся по адресу: <адрес>, нуждается в улучшении жилищных условий, в июле 2013 г. она обратилась в Администрацию ГП «<адрес>» с заявлением о признании нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в порядке общей очереди. Решением жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации ГП «<адрес>» в постановке на учет ей было отказано на том основании, что она ДД.ММ.ГГГГ подарила 1/2 долю в праве собственности квартиры, находящуюся по адресу: Спас-Деменск, <адрес>-а, и ДД.ММ.ГГГГ 1/2 долю в праве собственности жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, чем ухудшила свои жилищные условия. С принятым решением не согласна, поскольку дарение 1/2 доли в праве собственности квартиры в 2006 г. внучкой - ФИО6 ей (ФИО1) и дальнейшее возращение квартиры обратно носила фиктивный характер, она никогда не переезжала в квартиру внучки, не жила в данной квартире, договор дарения был нужен внучке, а она лишь подписывала документы. Полученный в наследство дом, находящийся по адресу: <адрес>, и дальнейшее его дарение семье внучки, на её жилищные условия не мог повлиять, так как он является непригодным для проживания. Дом, в котором она проживает в настоящее время, не соответствует нормативам, установленным для жилых помещений - отсутствует водопровод, канализация. Просит отменить решения жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ администрации ГП «<адрес>» и обязать принять её на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала и пояснила, что она имеет в собственности жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, владеет им в порядке наследования с 1994 <адрес> в нем проживает и никогда из дома в другое место жительства не переезжала. В 2006 г. её внучка ФИО4 попросила её подписать какие-то документы, объяснив, что семейные отношения с мужем не складываются, и она не хочет спора по поводу принадлежащего им жилья, что она подписывала и зачем она не знает, так как доверяла внучке. Не знает, дарила ли обратно жилье внучке. Также было и с вступлением в право наследования после смерти брата в 2010 г, она только подписывала необходимые документы, а данным жильем никогда не пользовалась. Получением в собственность данного жилья, её жилищные условия никак не менялись, она проживает в жилом доме, в котором канализационная система отсутствует, туалет находится на улице, водопроводом дом не оборудован. Она является участником Великой Отечественной войны, находилась на службе в действующей армии с февраля 1942 г. по март 1945г. в качестве санитарки, была ранена, является инвалидом ВОВ второй группы. Просит отменить решения жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации ГП «<адрес>, и обязать ответчика принять её на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Представитель ответчика - глава администрации ГП «<адрес>» ФИО5 в судебном заседании требования признал и пояснил, что ФИО1 было отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в получении жилья на основании ст. 53 ч.1 п. 3 Жилищного Кодекса РФ, так как она произвела отчуждение принадлежащих ей 1/2 доли в праве собственности квартиры и 1/2 доли в праве собственности жилого дома, чем ухудшила свои жилищные условия, но, поскольку в судебном заседании подтверждается, что договор отчуждения 1/2 доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-а, носил фиктивный характер, так как ФИО1 в квартире никогда не проживала, продолжала проживать в своем доме, а жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> не пригоден для проживания, она намеренно не ухудшала свои жилищные условия. Не возражает против признания решения жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ администрации ГП «<адрес>» незаконными.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 обоснованные и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее:

ФИО1 является инвалидом Великой Отечественной войны второй группы (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), причина инвалидности - ранение на фронте, имеет Орден ВОВ 1 степени. Согласно справки ГБУЗ КО «ЦРБ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГФИО1 наблюдается «на дому» с 2005 г., в силу своего состояния, маломобильности нуждается в постоянном постороннем уходе и помощи, самостоятельно передвигаться не может.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 являлась собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>-а, полученной по договору дарения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, полученной в порядке наследования, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Из протокола заседания жилищной комиссии администрации ГП «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 обратилась с заявлением о постановке на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, в постановке на учёт ей было отказано на том основании, что ФИО1 намеренно ухудшила свои жилищные условия, подарив принадлежащие ей 1/2 доли в праве собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес>-а, и 1/2 в праве собственности жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Постановлением администрации городского поселения «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола жилищной комиссии было принято решение об отказе ФИО1 в принятии на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении на основании ст. 53 ЖК РФ.

Отказывая в постановке на учет на получение жилья, Администрация ГП «<адрес>» ссылается на ст. 53 Жилищного Кодекса РФ и исходит из того, что, подарив принадлежащий ей доли в праве собственности на квартиру и жилой дом, ФИО1 совершила действия, в результате которых она стала нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Между тем, статья 53 ЖК РФ содержит меру юридической ответственности граждан за намеренное ухудшение своих жилищных условий с целью приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Граждане, которые намеренно предприняли действия направленные на ухудшение своих жилищных условий, с целью приобретения права постановки на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, принимаются на учёт не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий. По смыслу ст. 53 Жилищного Кодекса РФ ограничения в постановке граждан на учёт нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильём. При этом применение ст. 53 Жилищного Кодекса РФ должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с п.3 ст. 10 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 приходится ей бабушкой, она проживает в доме, по адресу: <адрес>. В 2006 г. она уговорила бабушку подписать документы на дарение, принадлежащей ей (ФИО6) 1/2 доли в праве собственности на совместную с мужем квартиру, так как отношения с ним в этот момент не складывались, и она не хотела спора о разделе квартиры при разводе, однако бабушка никогда с ними в квартире не жила, поскольку муж возражает против её проживания в квартире. Отношения с мужем наладились и в 2011 г. она вновь вернула 1/2 долю в праве собственности квартиры в свою собственность. Все документы на отчуждение 1/2 доли в праве собственности квартиры и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом в порядке наследования, оформлялись ею по доверенности, бабушка ей доверяла и не спрашивала, какие действия с жильем она совершает.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании пояснили, что они проживают по соседству с ФИО1 с 2000 г., постоянно с ней общаются и утверждают, что ФИО1 постоянно проживает в доме, находящемся по адресу: <адрес>, живет одна и никогда в другое место жительства не выезжала.

Как видно из акта обследования межведомственной жилищной комиссии Администрации ГП «<адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения - дома, находящегося по адресу: <адрес>, данное жилое помещение 1943 года постройки, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, не пригодно для проживания.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривается представителем ответчика, что ФИО1 отчуждением жилых помещений, намеренно свои жилищные условия не ухудшала, поскольку договоры дарения 1/2 доли в праве собственности квартиры от внучке к бабушке и обратно были фиктивными, ФИО1 место жительства не меняла и указанной квартирой никогда не пользовалась, а жилой дом, в котором 1/2 доли в праве собственности получены были ею по наследству и подарены внучке, является непригодным для проживания.

Исходя из данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 не совершила действий, в результате которых она стала нуждаюшейся в жилом помещении, в связи с чем решение жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации ГП «<адрес>» подлежат признанию незаконными.

В соответствии со ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилым помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются малоимущие: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилого помещения по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма ибо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающим установленным для жилых помещений требованиям;

Решением жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГФИО1, в постановке на учет в качестве нуждающейся в получении жилья было отказано только на том основании, что она произвел отчуждение принадлежащих ей жилых помещений, вопрос о нуждаемости ФИО1 в постановке на жилищный учет, исходя из требований ст. 51 ЖК РФ, не рассматривался, состояние жилого помещения не обследовалось, без чего нельзя сделать вывод имеет ли она право на постановку на учет в качестве нуждающейся в получении жилья исходя из состояния жилого помещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ФИО1 в части возложении обязанности на Администрацию ГП «<адрес>» принять её на учет в качестве нуждающейся в получении жилья надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 191, 194 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации МО ГП «<адрес>» удовлетворить частично: признать незаконными решение жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации ГП «<адрес>» об отказе в постановке на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский Областной суд через Кировский районный суд (<адрес>) в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий: Г.И. Тымкив

Решение в полном объёме изготовлено 11 октября 2013 г.