Гражданский кодекс часть 1

ответчиков и их представителей по первоначальному иску и истцов и их представителей по встречному иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, адвоката Пантюшкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» к ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО5, ФИО13, ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО16, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

и по встречным искам ФИО4, ФИО11, ФИО6 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО17, ФИО7, ФИО12, ФИО3, к ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» о признании незаконными действий по начислению и предъявлению требований по оплате за услуги холодного водоснабжения и возложении обязанностей освобождения от оплаты услуг холодного водоснабжения,

а также встречным искам ФИО11, ФИО6 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО17, ФИО7 к ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» о компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10 о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг, а именно за холодное водоснабжение, за период с 01.09.2010 года по 31.01.2013 года в сумме 10233,52 рубля.

Кроме того, ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» обратилась в суд с иском к ФИО11, ФИО6 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО17, ФИО7 о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг, а именно за холодное водоснабжение, за период с 01.09.2010 года по 31.01.2013 года в сумме 6533,44 рубля.

Кроме того, ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» обратилась в суд с иском к ФИО12, ФИО5 о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг, а именно за холодное водоснабжение, за период с 01.09.2010 года по 31.01.2013 года в сумме 11953,82 рубля.

Кроме того, ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» обратилась в суд с иском к ФИО13, ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг, а именно за холодное водоснабжение, за период с 01.09.2010 года по 30.11.2012 года в сумме 11223,96 рублей.

Требования исков мотивированы тем, что ответчики являются потребителями коммунальных услуг, однако оплату услуг по холодному водоснабжению за указанные в иске периоды осуществить отказываются.

Ответчики ФИО3, ФИО12, ФИО18, ФИО11, ФИО6, ФИО7, обратились в суд со встречными исками к ООО «Красноярская региональная энергетическая компания», в которых просили признать незаконными действия ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» по начислению им сумм к оплате за холодное водоснабжение за период с 01.09.2010 года по причине того, качество воды поставляемой в квартиры потребителей не соответствует законным требованиям, вода не пригодна для использования в пищу и в быту. Просили также обязать ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» произвести перерасчет и освободить их от оплаты за холодное водоснабжение до приведения качества холодного водоснабжения в соответствие с законными нормами и требованиями.

Кроме того, ответчики ФИО11, ФИО7, ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО17, в своем встречном иске просили о компенсации морального вреда, причиненного им, как потребителям, поставкой некачественной воды, которую оценили по 5000 рублей в пользу каждого члена их семьи.

Судом указанные первоначальные и встречные исковые требования объединены в одно производство.

В судебном заседании представители ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» ФИО1 и ФИО2 на удовлетворении исковых требований ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» настаивали в полном объеме, со встречными исковыми требованиями не согласны частично, полагая, что потребителям поставлялась вода надлежащего качества. По причине того, что судебная экспертиза установила несоответствие холодного водоснабжения требованиям качества, с июля 2013 года начислений за холодное водоснабжение потребителям не производится.

Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречным искам и их представители ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, Пантюшкин В.В. против исковых требований ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» возражали в полном объеме, на удовлетворении встречных исковых требований настаивали.

Ответчики по первоначальному иску ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, и истец по встречному иску ФИО12, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили принять решение в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.23 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных законом.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.18 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека. Использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Частью 1 ст.43 Водного кодекса РФ закреплено, что для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений.

Подпунктом «а» пункта 31 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

На отношения между гражданами – потребителями коммунальных услуг и исполнителями таких услуг распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. ст. 4, 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасной для жизни и здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни, здоровья потребителей окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителей являются обязательными и устанавливаются законом. Если предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан передать, выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

Из вышеприведенных требований закона следует, что при предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов при обеспечении холодного водоснабжения с использованием централизованной системы холодного водоснабжения исполнитель должен предоставлять потребителю питьевую воду качества соответствующего установленным законом требованиям.

Как установлено судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, ответчики по иску ООО «Красноярская региональная энергетическая компания», являются потребителями коммунальных услуг, в том числе холодного водоснабжения поставляемого с использованием централизованной системы холодного водоснабжения. Местом жительства всех ответчиков является п.Бузим Сухобузимского района Красноярского края, что сторонами не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что центральное водоснабжение в п.Бузим осуществляется с использованием водонапорной башни, расположенной в <...> из скважины №1.

Как следует из справки администрации Сухобузимского района Красноярского края №1972 от 29.09.2011 года, объекты коммунального хозяйства п.Бузим Сухобузимского района находятся в муниципальной собственности Сухобузимского района (том №3 л.д.23).

Согласно договора аренды, заключенного между администрацией Сухобузимского района и ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» от 19.05.2011 года и концессионного соглашения между ними от 20.05.2011 года, ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» приняла на себя обязательства по содержанию, и обслуживанию муниципального имущества (в том числе водозаборных и водопроводных сооружений).
Согласно агентского договора №1-07А/10 от 01.07.2010 года и дополнительных соглашений к нему ОАО «Красноярскэнергосбыт» является агентом ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» по проведению расчетов размера платы за холодное водоснабжение для абонентов Сухобузимского района (т.3 л.д. 27-41, 60-67).

В судебном заседании ответчики по иску ООО «Красноярская региональная энергетическая компания», а также свидетели ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО8, ФИО22, ФИО23, ФИО24, показали, что указанная водонапорная башня была построена совхозом «Таежный» более 20 лет назад для использования в целях осуществления полива овощей. По просьбе жителей п.Бузим администрацией совхоза «Таежный» ( в последствии ЗАО «Племзавод «Таежный») было разрешено подключение частных домов к данной башне для получения возможности использовать в бытовых целях воду из скважины. Жители поселка за счет собственных средств осуществили подводку системы водоснабжения к своему жилью и использовали поставляемую таким образом к ним воду в хозяйственных целях, производя ЗАО «Племзаводу «Таежный» оплату за электроэнергию, использованную данным юридическим лицом для осуществления функционирования водонапорной башни. В 2010 году ЗАО «Племзавод «Таежный» отказался брать плату с потребителей за воду, пояснив, что водонапорная башня передана в муниципальную собственность. Жители села длительное время не могли узнать кому необходимо производить оплату за воду. Кроме того, качество указанной воды всегда не удовлетворяло их, поскольку использовать ее в питьевых целях они считали опасным, так как у воды был неприятный запах, цвет, осадок. Поскольку с них никто не брал оплату за воду, жалоб на ее качество они никому не предъявляли.

Как пояснили в суде представители ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» ФИО1 и ФИО2 впервые о том, что система централизованного водоснабжения п.Бузим передана по договору аренды в ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» её агенту, осуществляющему начисление оплаты за воду на территории Сухобузимского района, ОАО «Красноярскэнергосбыт» стало известно лишь летом 2012 года. До этого момента жителям п.Бузим в счета по оплате коммунальных услуг стоимость холодного водоснабжения включена не была. Лишь летом 2012 года работниками ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» был осуществлен обход жителей п.Бузим с целью уточнения фактов подключения их жилых помещений к системе центрального водоснабжения. В случаях, где такое подключение было подтверждено, потребителям было осуществлено начисление оплаты за воду за период с 01.09.2010 года, то есть с момента заключения договора аренды.

Кроме того, представители ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» в судебном заседании не отрицали утверждений ответчиков по их иску, что ответчика, как потребители холодного водоснабжения, лишь летом 2012 года узнали о том, что исполнителем услуг по поставке холодного водоснабжения является ООО «Красноярская региональная энергетическая компания». Данная информация потребителям была устно озвучена представителями ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» на сходе жителей п.Бузим Сухобузимского района, который был осуществлен по инициативе этих жителей.

Как показали в судебном заседании свидетели ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО8, ФИО22, ФИО23, ФИО24, подтвердив в этой части утверждения ответчиков по первоначальному иску, против которых также не возражали в судебном заседании и представители ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» - жители села, стали незамедлительно высказывать претензии по качеству поставляемой воды, пояснив, что согласны будут заключить договоры и оплачивать за воду лишь при условии, что ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» представит им документы в подтверждение того, что поставляемая им вода соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Таких документов представлено не было.

При этом представители ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» не смогли опровергнуть утверждений ответчиков по их искам по настоящему делу, что нигде не имелось никакой информации о данной компании, никаких телефонов, адресов аварийно-диспечерских служб. Данных о наличии аварийно-диспечерских служб ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» с местом дислокации в п.Бузим, или в с.Сухобузимское, суду представлено не было. По утверждениям представителей ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» такая служба находится лишь в г.Красноярск.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества подробно урегулирован Главой Х "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которому:

п.105 - при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

п.108 - установлена необходимость проведения ресурсоснабжающей организацией с участием потребителя проверки качества коммунальной услуги и составления по ее окончании акта проверки.

п.110 - если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги.

Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.

Если для проведения экспертизы качества коммунальной услуги необходим отбор образца соответствующего коммунального ресурса, то исполнитель обязан произвести или организовать проведение отбора такого образца. В этом случае в акте проверки должно быть указано кем инициировано проведение экспертизы, кем, в каких условиях и в какую емкость произведен отбор образца, каковы параметры качества отобранного образца (если их возможно определить), в какие сроки, куда и каким участником проверки отобранный образец должен быть передан для проведения экспертизы, порядок уведомления заинтересованных участников проверки о результатах экспертизы. Исполнитель обязан получить и приобщить к акту проверки экспертное заключение, содержащее результаты экспертизы, а также не позднее 3 рабочих дней с даты получения экспертного заключения передать его копии всем заинтересованным участникам проверки, которые участвовали в проверке.

п. 110(1) - в случае невозможности уведомить исполнителя о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя.

Таким образом, согласно указанным правилам, факт предоставления услуг ненадлежащего качества по жалобе потребителя устанавливается путем составления с участием исполнителя ( в данном случае ресурсоснабжающей организации) акта проверки качестве коммунальной услуги, а при наличии спора о качестве, проводится экспертиза образцов, отобранных в строгом соответствии с указанным в п.110 «Правил..» порядке.

Судом установлено, что после того, как на сходе граждан, потребителями были высказаны жалобы на качество воды, ООО «Красноярская ресурсоснабжающая организация» не провела с участием потребителей проверку её качества, акт проверки качества воды не составлялся, доказательств отобрания образцов воды с соблюдением предусмотренного п.110 «Правил…» порядка, и проведения их экспертизы суду не представлено.

При этом представленные суду протоколы испытаний №10015, 10016 от 13.09.2012 года, 10116 от 17.09.2012 года, и №15024, 15025, 15026 от 25.12.2012 года, согласно которых были отобраны и проверены пробы воды водонапорной башни, ВНБ, в скважине, ВРК п.Бузим, судом не принимаются во внимание. Так, указанными протоколами зафиксировано, что образцы предоставлены заказчиком ООО «Красноярская региональная энергетическая компания». Однако суду не представлено данных о том, что поступившие на исследование образцы воды были отобраны в присутствие потребителей. При этом актов об их отобрании составлено не было. В связи с этим достоверность представленных на исследование образцов и соответствие их источника, источнику, указанному в этих протоколах, вызывает у суда неопровержимые сомнения. По этой причине указанные доказательства не могут быть расценены судом как достоверные, свидетельствующие о качестве воды в водоисточниках п.Бузим на периоды сентября и декабря 2012 года. То обстоятельство, что на основании данных исследований ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» освободило потребителей от оплаты услуг по холодному водоснабжению за период с сентября по декабрь 2012 года, в течение которого по мнению исполнителя, качество холодного водоснабжения не соответствовало законным требованиям, судом учитывается, но решающего значения по делу не имеет и само по себе доказательством качественности услуги в предшествующий и последующий за этим периодом отрезки времени, служить не может.

Как следует из копии журнала входящей корреспонденции 29.01.2013 года в ОАО «Красноярскэнергосбыт» поступила 91 претензия от жителей села на качество холодного водоснабжения.

Суду не представлено доказательств проведения ресурсоснабжающей организацией в порядке и в сроки, установленные "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" надлежащим образом проверки качества холодной воды.

Анализируя все вышеизложенные обстоятельства суд приходит к выводу, что ответчики по настоящему делу по иску ООО «Красноярская региональная энергетическая компания», являясь потребителями холодной воды, поставляемой им путем централизованного водоснабжения, за спорный период, то есть начиная с 01.09.2010 года не имели возможности заявить претензии по поводу качества холодного водоснабжения, в виду отсутствия какой-либо информации об исполнителе. Эти меры ими не осуществлялись также и потому, что никто не предъявлял им претензии по оплате указанных услуг. Летом 2012 года, когда ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» довела до потребителей сведения о том, что она является ресурсоснабжающей организацией, ей непосредственно сразу же была доведена претензия потребителей о неудовлетворительном качестве холодного водоснабжения. Ресурсоснабжающая организация не провела проверку качества водоснабжения в порядке, предусмотренном Правительством РФ. На повторную жалобу потребителей, поступившую в январе 2013 года, ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» также не отреагировала должным образом, и не провела проверку качества водоснабжения в порядке, предусмотренном Правительством РФ.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения потребителей с настоящими встречными исками в суд.

Как следует из выводов проведенной Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» по настоящему делу судебной экспертизы от 17.07.2013 года:

1. Водозаборные сооружения п.Бузм оборудованы с нарушением требования п.3.2.1 СанПиН 2.1.4.1110-02.

2. В нарушение требований п.1.11, п.1.13 санитарных правил и норм СанПин 2.1.4.1110-02 для водоисточника п.Бузим отсутствует проект зон санитарной охраны прошедший санитарно-эпидемиологическую экспертизу.

3. В нарушение требований п.3.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 не оборудованы зоны санитарной охраны для водоисточника п.Бузм.

4. Пробы воды из водонапорной башни и разводящей сети п.Бузим не соответствуют требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 по химическим и органолептическим показателям.

5. ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» не имеет санитарно-эпидемиологического заключения на использование водного объекта в целях хозяйственно-бытового водоснабжения п.Бузим, что является нарушением требований ст.18 п.3 Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии».

По заключению указанной экспертизы экспертами установлено, что источник хозяйственно-питьевого водоснабжения п.Бузим на существующее положение не соответствует требованиям санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02», п.3 ст.18 Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии». Результаты лабораторных исследований воды из водонапорной башни и разводящей сети не соответствуют требованиям санитарных правил и нормативов «Питьевая воды. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01».

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт оказания услуг холодного водоснабжения ненадлежащего качества.

При определении даты и времени, начиная с которых следует считать, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, суд учитывает, что ООО «Региональная энергетическая компания» никогда не имело санитарно-эпидемиологического заключения на использование водоисточников п.Бузим, у него отсутствует проект зоны санитарной охраны, прошедший санитарно-эпидемиологическую экспертизу, никаких работ (за исключением хлорирования воды) по приведению этих водоисточников в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологических норм и правил с момента заключения договоров аренды и концессионного заключения, исполнителем услуги проведено не было. Как установлено согласующимися друг с другом вышеприведенным заключением экспертизы, и показаниями свидетелей, территория водоисточников не имеет ограждений, не обеспечена охраной, не спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, территория строгого режима имеет свободный доступ посторонним лицам. Кроме того из предствленных потребителями фотографий сооружения водонапорной башни, которые противной стороной не оспорены, видно, что емкость башни не имеет верхнего укрытия, соответственно не исключено попадание в нее изнутри осадков и иных посторонних предметов.

Вышеуказанные нарушения норм и правил свидетельствуют о том, что исполнителем не обеспечивались условия для обеспечения качества холодного водоснабжения, что в свою очередь согласуется с утверждениями потребителей о том, что поставляемая им вода никогда не была пригодной для хозяйственно-бытового употребления, в том числе для питья.

Кроме этого, подпунктом «г» п.111 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрено, что в случае непроведения поверки качества исполнителем, датой и временем нарушения качества коммунальной услуги следует считать дату и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем.

При этом суд учитывает, что каких-либо достоверных данных о том, что вода имела соответствие требованиям и нормам, суду не представлено, а факт недовольства потребителями качеством воды на 01.09.2010 года подтверждается показаниями вышеприведенных свидетелей. Отсутствие же акта, необходимость составления которого потребителями предусмотрены вышеприведенными «Павилами…», суд не может расценить как обстоятельство, препятствующее применению п.п. «г» п.111 «Правил…», поскольку достоверно установлено, что у потребителей длительное время отсутствовала информация о исполнителе услуги, а при ее появлении потребители изначально массово заявили исполнителю жалобы на качество воды, провести проверку которой самостоятельно для них затруднительно. В связи с изложенным суд считает, что датой и временем, начиная с которых коммунальная услуга предоставляется с нарушением качества, следует считать дату, с которой такие услуги должны предоставляться ООО «Региональной энергетической компанией», то есть с 01.09.2010 года.

Таким образом, установлено, что ООО "Региональная энергетическая компания" своими действиями по поставке питьевой воды ненадлежащего качества нарушила п.3ст.18, ст. 19 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст. ст. 4, 7 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 3 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества.", п.п.1.11, 1.13,3.2., 3.2.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

На основании вышеизложенного суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» о взыскании задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения с ответчиков ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10 ФИО11, ФИО6, ФИО7 ФИО12, ФИО5 ФИО13, ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО16 – следует отказать по причине предоставления коммунальных услуг по холодному водоснабжению ненадлежащего качества.

Как следует из содержания п. 101"Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", - потребитель освобождается от оплаты коммунальной услуги ненадлежащего качестве за весь период предоставления в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Таким образом, встречные исковые требования о признании незаконными действий ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» по начислению и предъявлению к оплате стоимости услуг по холодному водоснабжению за период с 01.09.2010 года, и возложении обязанностей освободить потребителей от оплаты услуг холодного водоснабжения до приведения исполнителем его качества в соответствие с законными нормами и правилами, подлежат удовлетворению на основании вышеизложенного.

Исходя из требований ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО11, ФИО7, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО17, о компенсации морального вреда, причиненного предоставлением некачественных услуг холодного водоснабжения, при определении размера компенсации которого учитывает требования разумности, справедливости, длительность нарушения прав потребителей, их характер и конкретные обстоятельства, и полагает правильным взыскать по 500 рублей в пользу каждого.

Кроме того, согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истцы по встречным искам освобождены от оплаты государственной пошлины по делам в силу требований законодательства о защите прав потребителей, с ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» подлежит взысканию государственная пошлина по настоящему делу в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ. Определяя её размер, суд исходит из того, что по объединенным гражданским делам в отношении ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» признаны незаконными однородные действия и возложены однородные обязанности (что необходимо расценивать как два требования неимущественного характера), а также удовлетворены четыре требования о компенсации морального вреда. В связи с этим, на основании п.3ч.1ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере: 6 (количество удовлетворенных требований неимущественного характера) Х 200 рублей=1200 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» к ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО5, ФИО13, ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО16, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, - отказать в полном объеме.

Признать незаконными действия ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» по начислению и предъявлению ФИО4 солидарных требований по оплате за холодное водоснабжение за период с 01.09.2010 года по 31.01.2013 года на сумму 10233,52 рубля.

Признать незаконными действия ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» по начислению и предъявлению ФИО11, ФИО6, ФИО7, требований по оплате за холодное водоснабжение за период с 01.09.2010 года по 31.01.2013 года на сумму 6533,44 рубля.

Признать незаконными действия ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» по начислению и предъявлению ФИО12 солидарных требований по оплате за холодное водоснабжение за период с 01.09.2010 года по 31.01.2013 года на сумму 11953,82 рубля.

Признать незаконными действия ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» по начислению и предъявлению ФИО3 солидарных требований по оплате за холодное водоснабжение за период с 01.09.2010 года по 30.11.2012 года на сумму 11223,96 рублей.

Обязать ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» исключить оплату за холодное водоснабжение ФИО4 ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО3 за период с 01 сентября 2010 года и до приведения холодного водоснабжения в соответствие с требованиями законных норм и правил.

Взыскать с ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» в пользу ФИО11, ФИО6, ФИО7, а также в пользу ФИО6 за несовершеннолетнюю ФИО17, в счет компенсации морального вреда по 500 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» в пользу ФИО11, ФИО6, ФИО7, а также в пользу ФИО6 за несовершеннолетнюю ФИО17, - штраф по 250 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1200 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Сухобузимский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2013 года.

Председательствующий: